Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству

Статья 133. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Комментарий кстатье 133

1. Комментируемый Кодексявился проводником современной концепции подготовки дела к судебному разбирательству, которая основывается на обязательности данной стадии, ее состязательности и единоличном осуществлении процессуальных действий судом. В науке гражданского процессуального права нет единства мнений по определению стадий гражданского и арбитражного процессов. Но даже те авторы, которые отрицают наличие самостоятельной стадии подготовки, не подвергают сомнению не только значимость, но и обязательность подготовки любого дела.

Обязательность стадии подготовки дела была определена еще в 60-е гг. прошлого века применительно к гражданскому процессу. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ также называет подготовку обязательной стадией: "Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится единолично судьей после принятия искового заявления к производству арбитражного суда".

Перечисленные в ст. 135АПК РФ "процессуальные действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству, судья совершает в порядке, предусмотренном вАПК. Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья признает необходимым привлечь другого ответчика, назначить экспертизу, принять меры по обеспечению иска, то соответствующие предложения излагаются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается, а меры по обеспечению иска принимаются соответственно по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 10Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 1997 г. N 12), а такжеп. 1Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Современный подход законодателя к подготовке дела к судебному разбирательству отразил общую тенденцию - развитие состязательности гражданского судопроизводства. По этой причине впервые законодатель предусмотрел действия, совершаемые не только судом, но и лицами, участвующими в деле, в рамках подготовки дела (ст. 135АПК РФ). Развитие состязательности привело к активизации сторон на всех стадиях процесса, в том числе при подготовке дела, а также к введению новых процессуальных институтов. К таким процессуальным институтам относятся обмен состязательными документами, раскрытие доказательств и проведение предварительного судебного заседания.

2. Часть 1 комментируемой статьиформулирует задачи подготовки дела:

1) определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства;

2) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;

3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;

4) оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств;

5) примирение сторон.

Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства - это первая задача, от решения которой зависит возможность правильного определения предмета доказывания по делу, а значит, необходимых доказательств и круга лиц, участвующих в деле. Как отмечено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65, в целях единообразного толкования и применения норм материального и процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения (ч. 2 п. 7Постановления).

Это вопрос не только материально-правового, но и процессуально-правового характера. Процессуальная значимость предопределена введением в АПКРФ нескольких процедур рассмотрения дел: исковое производство, производство по делам из публичных правоотношений, упрощенное производство, производство по делам о несостоятельности (банкротстве), производство по установлению юридических фактов. Для каждой процедуры закон предусмотрел самостоятельные сроки и особенности в судебном разбирательстве. Так, арбитражные суды, рассматривая заявления об обжаловании отказа в регистрации прав на недвижимость, часто сталкиваются с тем, что заявители избирают путь административного производства - обжалование действий (бездействия) государственного органа пост. 198АПК РФ. Заявитель оформляет заявление, уплачивает государственную пошлину в соответствии с обжалованием действий государственного органа. Судья, принимая заявление, видит, что дело должно быть рассмотрено по правилам искового производства, поскольку речь идет не об оспаривании действий по регистрации прав на недвижимость, а о материально-правовом споре о праве. Однако судья не может самостоятельно изменить предмет требования, сторона же в силу принципа диспозитивности избрала не исковый путь защиты своих прав. В силу наличия материально-правового спора указанные категории дел рассматриваются по правилам искового производства.

Определение характера спорного правоотношения влечет необходимость решить, что это за спор, какие правоотношения являются спорными, начиная с их отраслевой (гражданско-правовые, административно-правовые и пр.) и до институциональной принадлежности. Характер спорного правоотношения предопределяет решение вопроса о подлежащей применению норме права, установление которой является основой для определения предмета доказывания.

Не менее важна задача определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела или, иными словами, предмета доказывания по делу, источниками определения которого являются норма права и основание иска (заявления), основание возражения на иск (заявление). Неправильное определение предмета доказывания по делу приводит к отмене судебного решения. На стадии подготовки дела лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть друг другу и суду доказательства.

Еще одна задача - разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Правильное определение характера спора - залог верного установления надлежащих сторон и соучастников в процессе, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом названная задача касается определения и других участников арбитражного процесса: представителей, свидетелей, переводчиков, экспертов.

В связи с тем, что в настоящее время исковые заявления подаются в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, возникает необходимость проверить, подано ли оно лицом, его подписавшим.

Согласно п. 2Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате принятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основаниип. 7 ч. 1 ст. 148АПК РФ.

Таким образом, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148АПК РФ, если суд совершил все зависящие от него действия, направленные на выявление наличия у лица волеизъявления на подачу иска, однако имеющиеся доказательства не позволяют с достоверностью установить, что документ, поступивший в суд в электронном виде, действительно исходит от лица, от имени которого он подан. Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения должно соответствовать требованиямч. 3 ст. 15АПК РФ, в том числе содержать мотивы его вынесения <1>.

--------------------------------

<1> РекомендацииНаучно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от 10 ноября 2011 г.

Комментируемый Кодексрассматривает примирение сторон в качестве самостоятельной задачи судопроизводства, "в связи с этим судья разъясняет сторонам не только их право заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику, но и существо и преимущества примирительных процедур, а также правовые последствия этих действий.

Так, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья может отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора или использования иных примирительных процедур (части 2,7 статьи 158АПК РФ).

При достижении сторонами мирового соглашения его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований статьи 141АПК РФ и производство по делу прекращается (часть 2 статьи 150АПК РФ)" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 (п. 13).

К сожалению, количество дел, завершаемых примирением сторон, пока очень незначительно (в среднем в российских арбитражных судах до 4 - 6% от количества разрешенных дел). Однако принимаемые в последнее время меры по развитию альтернативных способов разрешения споров будут способствовать формированию духа примирения в сфере юридических споров.

3. В ч. 2 комментируемой статьизаконодатель определяет цели подготовки дела к судебному разбирательству. От того, насколько полно судья определит перечень действий, которые необходимо совершить, зависит своевременное и правильное судебное разбирательство. Часто неоднократные отложения судебного разбирательства имеют место по причине того, что судья не указал действия, которые необходимо совершить, не перечислил доказательства по делу, без которых невозможно будет рассмотреть спор по существу. Консультативный совет европейских судей Совета Европы принял заключение N 6 "О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров". Согласно первому принципу, сформулированному в заключении, процесс рассмотрения любого дела должен состоять не более чем из двух судебных заседаний: одного - предварительного и второго - для представления доказательств, аргументов и вынесения решения. Такое движение дела возможно только за счет активных действий на стадии подготовки дела. Полнота подготовительной стадии обеспечивает не только своевременное, но и качественное судебное разбирательство, а значит, вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично, даже если судебное разбирательство будет осуществляться коллегиальным составом суда.

Стадия подготовки должна иметь место в любом виде арбитражного процесса и по любой (без исключения) категории дел, даже если установлены сокращенные сроки рассмотрения дела или предусмотрена упрощенная процедура рассмотрения дел (ч. 2 ст. 226АПК РФ). Но в зависимости от вида процесса и категории дел подготовка дела будет приобретать те или иные особенности, наполняться различным содержанием. К примеру, по делам об административных правонарушениях необходимость совершения определенных действий на стадии подготовки дела определяется судьей в связи с установленным законом сроком рассмотрения дел.

Несмотря на то что ч. 2 комментируемой статьиговорит об обязательности подготовки по делам, находящимся в производстве суда первой инстанции, без подготовки не может быть ни одной последующей стадии процесса. Все действия на стадии подготовки дела судья выполняет единолично, даже если дело в дальнейшем будет рассматриваться коллегиально. В соответствии сч. 2 комментируемой статьиподготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. Это правило распространяется и на случаи подготовки дела после отмены судебного акта в апелляционном порядке по безусловным основаниям или в кассационном, надзорном порядке с передачей дела на новое рассмотрение.

4. Развитие состязательности арбитражного процесса неизбежно привело к активизации роли лиц, участвующих в деле, и уменьшению инициативности суда в доказывании. В связи с этим суд не только не обязан, но даже не уполномочен законом собирать доказательства по делу - это стало задачей лиц, участвующих в деле, в силу лежащей на них обязанности по доказыванию. Суд лишь содействует собиранию доказательств при заявлении обоснованных ходатайств лицами, участвующими в деле.

Статья 134. Срок подготовки дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 134

Часть 1 комментируемой статьиопределяет начало стадии подготовки дела к судебному разбирательству и ее процессуальное оформление. В соответствии с АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству начинается с принятия заявления к рассмотрению (ч. 1 комментируемой статьи) и завершается назначением дела к судебному разбирательству (ст. 137АПК РФ). При этомАПКРФ предусмотрел два возможных варианта оформления начала данной стадии. Первый вариант: арбитражный суд сначала принимает дело к своему производству (соответственно выносит определение о принятии заявления к своему производству), затем выносит определение о подготовке дела. Второй вариант: на подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству. В этом случае арбитражный суд выносит одно определение о принятии заявления к производству и подготовке дела. В указанном судебном акте перечисляются те действия, которые должны быть совершены при подготовке дела, и обычно назначается проведение предварительного судебного заседания. По причине большой загруженности судьи чаще всего используют второй вариант оформления начала стадии подготовки дела. В этом случае определение о принятии заявления к производству выносится в срок, предусмотренныйч. 1 ст. 127АПК РФ, - в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Если же судья избирает первый путь, то в течение срока, указанного в ч. 1 ст. 127 АПК РФ, судья выносит определение о принятии дела к своему производству, а затем - второе определение о подготовке дела. Закон не определяет в таком случае срок вынесения определения о подготовке <1>.

--------------------------------

<1> Необходимо отметить, что в арбитражных судах в отличие от судов общей юрисдикции выносится значительно меньше определений. Так, в судах общей юрисдикции выносится отдельное определение о привлечении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В арбитражном процессе, если истец в исковом заявлении указал третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, то судья в определении о принятии заявления к производству одновременно указывает третьих лиц. Возможно, такой порядок оформления процессуальных действий обусловлен традициями Госарбитража, который рассматривал дела по Правиламрассмотрения хозяйственных споров, а не поАПКРФ.

Определение о принятии заявления к производству и определение о принятии заявления к производству и подготовке дела выносятся в письменной форме в виде отдельного документа.

Судья после ознакомления с исковым заявлением и с приложенными к нему документами определяет, какие еще доказательства должны представить стороны, какие действия ими должны быть совершены. На необходимость совершения определенных действий, представления доказательств указывается в определении судьи так же, как и на сроки их совершения. Сроки совершения действий, приведенных в определении, судья определяет самостоятельно. Совокупность действий, предписанных в определении, разнится в зависимости от категории дела, качества искового заявления и тех документов, которые к нему приложены. К примеру, в упрощенном производстве в определении о принятии заявления к производству судья указывает на возможность рассмотрения дела в упрощенном производстве и устанавливает 15-дневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств (ч. 3 ст. 228АПК РФ). Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что правильно поступают те судьи, которые в определении указывают конкретную дату, к которой необходимо представить возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке.

В судебной практике неоднократно отмечались случаи, когда судья в определении указывал на 15-дневный срок для представления возражений, сторона полагала, что указанный срок установлен для нее, и в результате возражения поступали в суд после вынесения решения по делу.

В определении также должны быть указаны лица, участвующие в деле. На практике возникает вопрос: обязательно ли для суда указание в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора? Закон не дает прямого ответа на этот вопрос; на практике чаще всего судья перечисляет в определении всех лиц, которые участвуют в деле и которых указывает истец (заявитель). Вместе с тем системное толкование норм АПКРФ позволяет сделать иной вывод: суд не обязан указывать в исковом заявлении о привлечении субъекта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, если он таковым не является исходя из его несоответствия признакам данного субъекта арбитражных процессуальных правоотношений. В силу закона суд привлекает к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты их интересы. При этом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, привлекается к рассмотрению дела определением суда. Следовательно, в определении о подготовке дела к разбирательству должно быть мотивировано, почему иные лица, перечисленные истцом, не включены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определение о подготовке дела (в любом из двух указанных выше вариантов, см. ч. 1 ст. 133АПК РФ) не подлежит обжалованию, так как это не предусмотреноАПКРФ и названное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их право на рассмотрение дел в коллегиальном составе с участием арбитражных заседателей, постольку разумно указать на это в определении о принятии искового заявления к производству.

2. В комментируемой статьесущественно изменен подход к определению срока. РанееАПК2002 г. предусматривал для дел искового производства сроки для подготовки дела и сроки на рассмотрение дела. Иной подход был избран для дел, возникающих из административных правоотношений, - общий срок и на подготовку дела, и на его рассмотрение. После измененийАПКРФ, внесенных Федеральнымзакономот 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, установлен срок, в который входят и подготовка, и рассмотрение дела. Сам судья определяет, какой срок отвести на подготовку дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий. При этом судья исходит из того, чтост. 152АПК РФ устанавливает трехмесячный срок на подготовку, рассмотрение и изготовление решения в полном объеме для дел искового производства.

Стадия подготовки в силу ч. 2 комментируемой статьизавершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии сАПКРФ не установлено иное.

Специальные сроки для рассмотрения соответствующих дел установлены также Закономо банкротстве.

Статья 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 135

1. Комментируемая статьяприводит неисчерпывающий перечень действий, которые совершаются судьей при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, среди перечисленных в комментируемой статье действий одни обязательны для совершения, другие носят факультативный характер. К примеру, факультативными действиями являются: назначение экспертизы, замена ненадлежащих сторон и пр.

На стадии подготовки дела могут быть совершены самые разные действия. Их круг значительно шире, чем круг действий, перечисленных в комментируемой статье. Однако при подготовке дела не могут совершаться действия, которые относятся исключительно к иным стадиям процесса. К примеру, оставление заявления без движения - это процессуальный институт, соответствующий стадии возбуждения дела. На стадии подготовки дела лишь собирают и представляют доказательства без их исследования, за исключением обеспечения доказательств и судебного поручения.

2. Пункт 1 ч. 1 комментируемой статьисодержит перечень действий, совершаемых судом в самом начале подготовки дела. Суд вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений. Аналогичное положение было вГПК1964 г., однако далеко не всегда реализовывалось судами на практике. Цель собеседования сформулирована в законе четко - выяснение обстоятельств дела. Для того чтобы хорошо подготовить дело к разбирательству, суд должен обладать полной информацией об основаниях исковых требований, возражений на них, а в итоге - о предмете доказывания по конкретному делу. Из смысла комментируемойстатьитрудно сделать однозначный вывод об обязательности собеседования на стадии подготовки дела. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 указано на факультативность собеседования(п. 11).

При проведении собеседования судья должен обладать правом на усмотрение при определении необходимости вызова сторон (вместе или поочередно) на собеседование. В этом смысле обоснованным представляется высказанное в науке мнение о том, что АПКРФ не запрещает проводить последовательно в один день собеседование и предварительное заседание. В связи с этим арбитражные суды могут выносить одно определение о принятии заявления к производству, подготовке дела, назначении предварительного судебного заседания, где говорится о назначении собеседования со сторонами и проведении предварительного судебного заседания на одну дату и в одно время <1>. Проведение предварительного судебного заседания сразу после проведения собеседования со сторонами возможно в том случае, когда стороны извещены о времени и месте проведения этого предварительного судебного заседания <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

СтатьяВ.В. Зайцевой (Петровой) "Подготовка дела к судебному разбирательству" включена в информационный банк.

<1> См.: Петрова В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2003. N 12. С. 44.

<2> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 (п. 24).

При рассмотрении административных дел судьи не всех судов в обязательном порядке проводят собеседование по делу, хотя собеседование позволяет выполнить несколько важных задач: разъяснить права лицам, участвующим в деле, уточнить их требования и обстоятельства дела, обозначить необходимые доказательства, содействовать раскрытию доказательств, примирению сторон. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "проведение собеседования со сторонами и иными участниками арбитражного процесса не является обязательным. Это целесообразно иметь в виду тогда, когда очевидно, что получение необходимой информации в предварительном судебном заседании и в судебном заседании без проведения собеседования не повлечет отложения судебного разбирательства" (п. 23). Вместе с тем измененияАПКРФ, которые привели к увеличению сроков рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, изменили и подход судебно-арбитражной практики к предварительному судебному заседанию. В силу существенного увеличения сроков рассмотрения большинства дел, возникающих из административных правоотношений, предварительные заседания стали проводиться в суде первой инстанции.

Закон говорит о том, что суд предлагает сторонам раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок. Раскрытие доказательств - новый процессуальный институт в российском арбитражном процессе, воспринятый из зарубежного процесса. Этот институт призван играть благую роль, дисциплинируя стороны и обязывая раскрывать доказательства друг другу с целью ограничения доказательственного материала в процессе судебного разбирательства под угрозой запрета ссылаться на нераскрытые доказательства. (ч. 4 ст. 65АПК РФ). Во время собеседования, когда судья уточняет требования сторон, обстоятельства дела, может быть установлена недостаточность представленных доказательств. В этом случае суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства и устанавливает срок их представления.

3. На стадии подготовки дела суд разъясняет сторонам:

- их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей - право передать спор на разрешение третейского суда;

- право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посредникам, в том числе к медиатору, а также принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.

При этом суд обязан разъяснить сторонам последствия совершения указанных выше действий. Обычно в определении о подготовке дела содержится большой перечень прав сторон, которые перечисляет суд. Однако разъяснение прав - это не только их перечисление, но и раскрытие их содержания, последствий совершения, возможность лица, участвующего в деле, задать вопросы и пр. В связи с этим правильнее было бы на собеседовании или даже на предварительном судебном заседании вернуться к разъяснению перечисленных прав и последствий их реализации.

Закон не требует оформления протокола проведения собеседования, однако при необходимости фиксации какой-либо информации протокол может вестись.

Неявка сторон на собеседование не препятствует продолжению подготовки дела к судебному заседанию.

4. Комментируемый Кодексрегламентирует процедуру совершения действий по доказыванию. Однако при этом должны учитываться особенности стадии подготовки.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, вправе его удовлетворить или отказать в его удовлетворении. При удовлетворении ходатайства суд выносит определение и истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При отклонении ходатайства об истребовании доказательства арбитражный суд исходит из того, что доказательство не относится к делу или недопустимо. Возможен отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства и тогда, когда уже представлено достаточно доказательств для подтверждения именно этого обстоятельства. При отклонении ходатайства об истребовании доказательств возможно повторное обращение к арбитражному суду, если рассмотрение дела привело к тому, что данное доказательство стало относимым.

Кроме того, АПКРФ предусматривает случаи истребования доказательств по инициативе суда. Арбитражный суд истребует доказательства по собственной инициативе в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, доказательств обстоятельств, послуживших основанием для принятия названными субъектами оспариваемых актов (ч. 5 ст. 66АПК РФ).

На стадии подготовки дела к разбирательству суд решает вопрос о проведении экспертизы. Назначение экспертизы полностью подчинено действующим принципам состязательности и диспозитивности в арбитражном процессе. В силу этого инициаторами назначения экспертизы, как правило, выступают лица, участвующие в деле. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом, или предусмотрено договором, или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82АПК РФ).

В ходатайстве о вызове свидетеля в суд должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, названы причины, препятствующие получению доказательства, и место проживания свидетеля (ч. 4 ст. 66АПК РФ).

В настоящее время арбитражное процессуальное законодательство в качестве нового средства доказывания предусматривает возможность участия в судебном разбирательстве специалиста (см. комментарий к ст. 55.1АПК РФ).

5. По ходатайству сторон суд разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств и направляет судебные поручения (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи). В этом положении соединены разнопорядковые явления: обеспечение иска и встречное обеспечение преследуют своей целью сохранить статус-кво для обеспечения в дальнейшем исполнения судебного решения. Обеспечение доказательств и судебные поручения - это процессуальные действия, связанные с собиранием и фиксацией доказательств по делу.

6. Важнейший вопрос, который суд обязан решить на стадии подготовки дела, - определение субъектного состава лиц, участвующих в деле. На стадии подготовки желательно провести замену ненадлежащего ответчика по правилам ст. 47АПК РФ. При определении ответчиков необходимо учитывать обязательное соучастие, возникающее на основе норм, как правило, материального права. Вместе с тем иногда постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ также дают разъяснения, акцентируя внимание на вопросах обязательного соучастия на стороне ответчика. Например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по делам об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи ответчиками выступают должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество(п. 28). Одна из существенных проблем - непривлечение к судебному разбирательству третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, рассматриваемого по иску истца к ответчику. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет определенную юридическую заинтересованность в исходе дела (если существует возможность предъявления к нему регрессного иска или иная юридическая заинтересованность).

Совершение всех этих действий поможет рассмотреть дело без вынужденного отложения.

7. Перечень действий, приведенный в комментируемой статье, не является исчерпывающим, суд может совершать иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.

На стадии подготовки дела решаются вопросы соединения и разъединения нескольких требований (см. комментарий к ст. 130АПК РФ), принятия встречного иска (см.комментарий к ст. 132АПК РФ), возможности проведения выездного судебного заседания(п. 5 ч. 1 комментируемой статьи). Арбитражные суды редко проводят выездные судебные заседания, но такая возможность есть. Если суд пришел к выводу о необходимости проведения выездного судебного заседания, то должны быть решены все подготовительные и организационные вопросы.

8. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном АПКРФ(ч. 2 комментируемой статьи). Поскольку подготовка дела слагается из совокупности различных действий в области доказывания, определения субъектного состава, обеспечения иска и пр., то каждое из этих процессуальных действий, порядок их совершения предусмотрены нормамиАПКРФ. Именно поэтому после перечисления действий, которые могут или должны быть совершены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, закон делает оговорку о соблюдении при этом норм АПК РФ, которые их регулируют.

9. Часть 3 комментируемой статьисвязана с введением вАПКРФ упрощенного производства. В соответствии с действующим законодательством предусмотрено два случая рассмотрения дел в упрощенном порядке. Во-первых, в силу предписания процессуального закона определенные дела в обязательном порядке рассматриваются в упрощенном порядке (см.комментарий к гл. 29Кодекса). Во-вторых, закон предусматривает возможность перехода к упрощенному производству по делам, которые начаты в обычном порядке(ч. 3 комментируемой статьи). Во втором случае требуется согласие сторон, при этом инициатором перехода к упрощенному производству может быть или истец, или суд. Истец при подготовке дела к судебному разбирательству подает ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В арбитражный суд необходимо представление согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Возможен и другой вариант - суд по своей инициативе предлагает сторонам рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и при их согласии выносит соответствующее определение.

При наличии указанного согласия суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Упрощенное производство отличается ведением дела в электронной форме. В связи с этим в определении суда о переходе к рассмотрению дела в упрощенном производстве сторонам сообщаются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Исковое заявление, заявление по данному делу размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в сети Интернет, в разделе, доступ к которому предоставляется исключительно лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения. В упрощенном производстве доступ к электронной версии дел имеет ограничения.

Статья 136. Предварительное судебное заседание

Комментарий кстатье 136

1. Предварительное судебное заседание - это новый процессуальный институт для арбитражного процесса. Цель проведения предварительного судебного заседания - проверить готовность дела к судебному разбирательству. По большинству дел проведение предварительного судебного заседания является обязательным, за исключением упрощенного производства, рассмотрения дел о банкротстве. По делам из административных правоотношений исходя из особенностей конкретного дела предварительное судебное заседание может отсутствовать. Данный подход был объясним прежде всего действовавшими ранее сокращенными сроками, которые были установлены для подготовки и рассмотрения большинства категорий дел из административных правоотношений.

Закон не запрещает вынесение самостоятельного определения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Однако на практике чаще всего о времени и месте проведения предварительного судебного заседания говорится в определении о подготовке дела к судебному разбирательству или в определении о принятии дела к производству. Обычно судьи выносят одно определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проводится единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. В начале предварительного судебного заседания суд проверяет наличие уведомлений об извещении лиц, участвующих в деле. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 комментируемой статьи).

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьив предварительном судебном заседании дело должно рассматриваться судьей единолично. Однако в действительности дело не рассматривается, поскольку здесь не может быть исследования доказательств, ибо это прерогатива судебного разбирательства, поэтому не вызываются свидетели, эксперты и др.

Цель предварительного судебного заседания в другом - проверить, готово ли дело к рассмотрению.

Закон предоставляет сторонам и другим заинтересованным лицам право участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 153.1АПК РФ (см.комментарий к соответствующей статье).

2. Часть 2 комментируемой статьиопределяет основные действия, составляющие содержание предварительного судебного заседания:

1) разрешение ходатайств сторон. Это могут быть ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о допуске к участию представителя, о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и т.д. Судьи нередко откладывают решение вопроса о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, до предварительного судебного заседания, хотя в силу закона это может быть сделано ранее. В этом случае должно быть вынесено определение о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора;

2) определение достаточности представленных доказательств; до сведения сторон доводится, какие доказательства имеются в деле. Суд оценивает достаточность доказательств лишь предварительно, поскольку на этом этапе рано говорить об окончательной оценке доказательств. Тем не менее суд, лица, участвующие в деле, проверяют, каких доказательств недостаточно;

3) вынесение на рассмотрение вопросов, разрешаемых при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершение предусмотренных АПКРФ иных процессуальных действий.

Долгое время проблемой применения арбитражного процессуального законодательства была возможность прекращения и приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на предварительном судебном заседании, поскольку в законе не было указания на возможность совершения данных действий до судебного разбирательства. В настоящее время указанная проблема отсутствует: суд при наличии на то оснований может прекратить и приостановить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения на предварительном судебном заседании <1>. За исключением тех случаев, когда дело должно рассматриваться коллегиально. В этом случае нельзя из предварительного заседания перейти в основное.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 (п. 22).

На вопрос о возможности заключения мирового соглашения в предварительном судебном заседании ответ дан в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82: "Согласно части 2 статьи 141АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленномчастью 4 статьи 137Кодекса, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения"(п. 27).

3. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Но в предварительном судебном заседании доказательства не подлежат исследованию.

Так, при проведении предварительного судебного заседания по делу об оспаривании договора судья пришел к выводу о недействительности договора, а следовательно, и о недействительности договорной подсудности. В связи с этим суд вынес определение о передаче дела в другой суд по подсудности. Такой вывод суда недопустим на стадии подготовки дела к разбирательству. В предварительном судебном заседании суд не исследует доказательства, поэтому не может прийти к разрешению дела по существу.

4. Согласно ч. 4 комментируемой статьисуд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ суды применяют отложение предварительного судебного заседания, "если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правиламстатьи 158АПК РФ" <1>. Однако отложение в рамках предварительного судебного заседания может иметь место в пределах сроков, установленныхст. 134АПК РФ и другими статьями, определяющими сроки. Об отложении предварительного судебного заседания судья выносит определение, в котором должны быть отражены основания отложения <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 (п. 25).

<2> Там же.

Вместе с тем на практике по-прежнему имеют место случаи назначения нескольких перерывов в предварительном судебном заседании. В связи с этим следует иметь в виду, что согласно информационному письмуПрезидиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. В срок перерыва не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113АПК РФ).

5. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, учитывая мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 комментируемой статьи).

В соответствии со ст. 155АПК РФ в ходе каждого судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий ведется протокол. О ведении протокола при проведении предварительного судебного заседанияАПКРФ не говорит. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 10Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при совершении действий по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе при проведении собеседования, а также в других случаях, когда возникает необходимость зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты проведения собеседования, иных подготовительных действий, судья может вести протокол. Положение данногопунктаПостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ изложено диспозитивно. Однако большинство арбитражных судов ведут протоколы предварительных судебных заседаний исходя из нормыст. 155АПК РФ о ведении протокола при совершении отдельных процессуальных действий, а также ввиду необходимости фиксирования результатов рассмотрения заявленных ходатайств, отсутствия возражения сторон в отношении перехода из судебного заседания в основное судебное заседание и пр. При переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции (п. 4 ст. 137АПК РФ) многие судьи продолжают ведение того же протокола, хотя не исключено ведение нового протокола - протокола судебного заседания.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи обязательно, если присутствует только одна из сторон. В других случаях в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи может вестись, например, в случае необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты совершения процессуальных действий <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 (п. 16).

Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству

Комментарий кстатье 137

1. Процессуальное оформление окончания подготовки дела к судебному разбирательству - это вынесение определения о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 1 комментируемой статьи). Однако и после вынесения этого определения можно продолжать подготовку к судебному разбирательству.

2. Судья, назначая дату и время судебного разбирательства, указывает в определении на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопроса о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (ч. 2 комментируемой статьи). Отражаются в определении результаты тех ходатайств, которые были рассмотрены при проведении предварительного судебного заседания.

Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Вынесением определения о назначении дела формально завершается стадия подготовки дела к судебному разбирательству, но не запрещается производить действия по подготовке дела, если нет установленных законом запретов.

Подготовка дела к судебному разбирательству должна обеспечивать своевременное и правильное рассмотрение и разрешение дела. Недоработки на данной стадии являются причиной затягивания процесса.

3. Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при наличии совокупности следующих фактов: в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Данный подход значительно облегчил переход из предварительного судебного заседания в основное.

Однако переход из предварительного судебного заседания в основное невозможен в том случае, если в соответствии с АПКРФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела(ч. 4 комментируемой статьи).