3. Выведите, если возможно, заключение по правилам силлогизма. Если вывод невозможен, определите какие правила (общие /посылок, терминов/ и частные/фигур) нарушаются.

1. Все ораторы были тщеславны. Цицерон был консулом Рима.

2. Все студенты юридических вузов изучают логику. Иванов – студент юридического вуза.

3. Все студенты юридических вузов изучают логику. Иванов – не студент юридического вуза.

4. Все врачи давали клятву Гиппократа. А стоматологи – врачи.

5. Моцарт умер рано. Моцарт – выдающийся музыкант.

6. Все птицы летают. Пингвины – птицы.

7. Быть счастливым, значит быть умным. Быть умным, значит не желать того, что нельзя получить.

8. Ни одно сомнение ни есть ошибка. Всякое сомнение – признак ума.

9. Лица, не достигшие совершеннолетия, не могут быть представителями в суде. М. не может быть представителем в суде.

10. Лица, совершившие должностной подлог, привлекаются к уголовной ответственности по ст. 175 УК. Л. совершил должностной подлог.

11. Вкусное часто бывает вредным. Эти бутерброды не вкусны.

12. Все англичане едят по утрам овсянку. Некоторые логики терпеть не могут овсянку.

4. Восстановите энтимемы в полные силлогизмы, проверьте получившиеся умозаключения.

1. Данный силлогизм построен по первой фигуре и поэтому он правильный.

2. Все безответственные люди – ненадежные. А многие неуспевающие студенты – безответственны.

3. Всякий закон есть ограничение свободы, а следовательно, и счастья.

4. Я мыслю, следовательно, я существую.

5. Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав.

6. Воспитание – великое дело: им решается участь человека.

7. Некоторые люди заблуждаются, а поэтому они заслуживают сострадания.

8. Религиозный обряд брака не имеет правового значения, значит, брак между П. И К. не имеет правового значения.

9. Джон Стюарт Милль был логиком, и в то же время он был выдающимся социальным мыслителем.

10. Н. болеет аллергией, поэтому ему запрещено сладкое.

Семинар 6. Виды умозаключения

Целями изучения данной темы являются:

• формирование знании о сущности и видах умозаключения; о структуре и правилах простого категорического, условно-категорического и разделительно-категорического силлогизмов; о видах и ошибках индукции; о методах установления причинных связей; о сущности аналогии; об использовании разных видов умозаключений в учебном процессе;

• овладение умениями выявлять ошибки в силлогизмах различных видов и строить правильные дедуктивных умозаключениях; различать виды индуктивных умозаключений и выявлять ошибки в этих построениях; различать методы установления причинных связей; оценивать уровень вероятности аналогии.

Методические рекомендации по подготовке темы «Виды умозаключения»

1. Необходимо подготовить теоретический материал, используя конспект лекций, а также учебник по логике (выбрав любой из перечисленных в списке литературы к теме). Затем закрепить полученное знание, ответив на контрольные задания по теме (даны ниже).

2. Для полноценной подготовки темы и закрепления пройденного материала необходимо прорешать задачи по теме «Виды умозаключения» (см. ниже), результаты записать в тетрадь. Задачи необходимо взять с собой на семинар.

Контрольные задания по теме

1. Определите понятие «умозаключение». Дайте общую характеристику видов умозаключений.

2. Дайте общую характеристику категорическому силлогизму. Проанализируйте его структуру. Проанализируйте правила категорического силлогизма.

3. Охарактеризуйте разновидности разделительно-категорического силлогизма и проанализируйте его правила.

4. Охарактеризуйте разновидности условно-категорического силлогизма и проанализируйте его правила.

5. Охарактеризуйте полную индукцию.

6. Дайте общую характеристику разновидностей неполной индукции.

7. Проанализируйте особенности и возможные ошибки популярной индукции.

8. Дайте характеристику методов установления причинно-следственных связей.

9. Охарактеризуйте аналогию; проанализируйте правила, обеспечивающие повышение уровня вероятности выводов по аналогии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная

Гетманова А. Д. Учебник по логике. М., Омега-Л, 2009. – Раздел «Умозаключение».

Демидов И. В. Логика. М., «Дашков и К», 2009. – Раздел «Умозаключение».

Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М., Юрист, 2004. Раздел «Умозаключение».