Глава 6

От организации

к социальной структуре

Теперь мы должны сделать последний шаг по пути строительства все более абстрактных категорий, посредством которых анализируется общественная жизнь. Введем понятие социальной структуры, уже окончательно оторванное от отдельных лиц, а характеризующее исключительно то, что мы условно, называеммежличностным пространством: именно оно составляет самую фундаментальную и характерную особенность общества.

ГЕОРГ ЗИММЕЛЬ (1858-1918)

Немецкий интеллектуал, который в различных эссе, публицистических статях, докладах и публичных лекциях выразил множество оригинальных мыслей и наблюдений на темы социальной жизни. Он собрал их в книге «Социология» (1908), а еще ранее в книге «Философия денег» (1900). Уже посмертно было издано множество собраний сочинений, статей Зиммеля под редакцией его учеников и последователей.

Зиммель искал специфическую область для исследований, предпринимаемых в социологии, такую, которая позволила бы отделить эту дисциплину от истории, психологии и других наук о человеке и обществе. Такой областью являются чистые формы социальной жизни, которые можно анализировать независимо от конкретных контекстов, в каких они выступают, независимо от содержания, каким они наполнены. Конфликт, конкуренция, кооперация, господство, зависимость, близость, отчуждение, социальная дистанция и т.п. -все это имеет свои определенные особенности, правила и характеристики независимо от того, когда, где, между кем соответствующее явление возникает. Точно так же, как линии, квадраты, треугольники или окружности могут быть исследованы в геометрии в отрыве от их материального субстрата. Эту мысль он доводит до постулата абстрактной социальной геометрии, иначе говоря, формальной социологии как оптимального способа рассмотрения и упорядочения социологического материала.

139

Социальные формы не являются чем-то данным изначально, скорее они внедряются в социальную жизнь в итоге и посредством деятельности отдельных людей. Эти формы также подлежат постоянным изменениям и колебаниям в итоге и посредством деятельности отдельных людей. Возникновение, сложение и изменение социальных форм проистекает из естественной для людей прообщественной ориентации, импульса к установлению контактов с другими лицами. Наиболее чистыми проявлениями такого импульса можно считать игры, беседы, товарищеские встречи, искусство. Этим незаинтересованным, самодостаточным (чья цель заключается в самом факте их существования) контактам противостоят инструментальные контакты: конкурентная борьба, торговые соглашения, политическая власть. Простейший контакт двух лиц образует диаду. Когда число партнеров увеличивается, изменяется и характер контактов, независимо от того, в какой области он происходит и о чем по существу идет речь. Например, в триаде появляются совершенно новые феномены, такие как возможность коалиции двух против третьего, возможность посредничества, арбитража в споре, возможность укрепления своей позиции посредством стратегии «разделяй и властвуй», а также возможности решения спорных вопросов большинством.

Зиммель анализировал контакты между людьми как субъективно равный, эквивалентный обмен определенными ценностями. Наибольшее внимание он уделял конфликтам, возникающим между людьми, обращая внимание на то, что конфликты такого рода имеют не только деструктивные, но и позитивные последствия. Например, конфликт с внешними группами усиливает, укрепляет внутреннюю сплоченность и интеграцию определенной группы.

Литература

Simmel G. Socjologia [Социология]. Warszawa: PWN, 1975.

Simmel G. Filozofia pieni dza [Философия денег]. Poznari: Wydawnictwo Fundacji Humaniora, 1997.

Magala S. Simmel [Зиммель]. Warszawa: Wiedza Powszechna, 1980.

Szczepamki J. Socjologia: rozwoj problematyki i metod [Социология: развитие проблематики и методологии]. Warszawa: PWN, 1969- S. 393-404.

Szacki J. Historia mysli socjologicznej [История социологической мысли]. Т. II. Warszawa: PWN, 1981.S. 505-514.

Структура как социальная форма

Когда мы рассматривали понятие социальной организации, там как бы еще присутствовали люди, хотя и освобожденные уже от своей индивидуальной ипостаси. Они выступали как типичные представители социальных статусовили исполнители социальных ролей. В понятии социальной структуры уже исчезают лица, позиции и роли, остается только чистая сеть отношений между ними, то есть исключительно форма организации, а не организация во всей ее полной сути.

Предшественником учения, на котором основано современное, абстрактное понятие структуры, был в XIXв. немецкий мыслитель Георг Зиммель. Привязанный к архаичному, принятому философскому разделению формы и содержания, он вводит в социологию категорию социальной формы. Он тре-

140

бует рассматривать социологию как своего рода «социальную геометрию». Так же как геометрия исследует определенные фигуры или конфигурации (окружности, квадраты, углы, линии, физические тела), выявляя их свойства и закономерности совершенно независимо от того, какое они имеют реальное, материальное наполнение, на чем они запечатлены (на бумаге, на поверхности стола, на стене здания), так же и социология должна исследовать чистыесоциальные формы, определяя их особенности и свойственные им закономерности, абстрагируясь от того, где и как они выступают в реальной социальной

жизни.

Одной из таких форм социальных отношений является для Зиммеля, к примеру, конфликт, независимо от того, идет ли речь о конфликте между супругами, о ссоре работника с его шефом, о драке двух школьников или о военном столкновении. Другой подобной формой является сотрудничество, и снова ее можно исследовать независимо от того, реализуется ли она в работе двух исследователей в университете, в отношениях между торговцами на рынке или в эстафете спортивного бега на стадионе. Еще одна такого рода форма - это власть, будь то власть отца над ребенком, предводителя над членами банды или епископа над приходским ксёндзом. В более сложной сети социальных отношений такой формой может быть, например, кооперация, независимо от того, имеет ли она место в рабочей бригаде, в военном подразделении или в мафиозной структуре. Еще одна форма - это иерархия, независимо от того, встречается она на производстве, в армии или в университете.

Продвигаясь по пути, указанном Зиммелем, можно рассматривать саму по себе форму, конфигурацию или образ социальных отношений в рамках социальной организации в отрыве от того, кого связывают эти отношения (между какими позициями и ролями они проявляются) и каково содержание этих отношений (с какого рода взаимными действиями, нормативно предопределенными характером соответствующих ролей, мы имеем дело). Можно, к при- меру, обнаружить, что такая конфигурация имеет централизованный характер, поскольку отношения концентрируются вокруг одной позиции. Такого рода форму мы можем встретить в правительстве, мафии или в симфоническом оркестре. В другом же случае отдельные позиции выстраиваются линейно, например мы непосредственно связаны только с теми, кто занимает соседние позиции, и при этом не принято перескакивать через ступеньку, нарушать определенную очередность и последовательность или вовсе избегать какого-либо звена, и снова все это совершенно независимо от того, идет ли речь о служебной карьере в учреждении, о «цепочке руководства» в армии или о разговоре между двумя сидящими рядом собеседниками за свадебным столом.

Именно такую чистую конфигурацию социальных связей, независимо от • того, между кем они существуют и чего касаются, мы называем в современной социологии социальной структурой. Иногда в таком случае мы говорим обатрибутивном понятии структуры, последняя трактуется как характерная черта, признак, атрибут, свойственный социальным организациям. Такое понятие отличается, а именно является более абстрактным, от используемого порой в обыденном сознании, где оно приобретает более конкретный объек-

141

тивный характер (в таком случае мы говорим о реалистическом понятии структуры). В научном смысле мы чаще всего говорим, что какой-либо объект «обладает» определенной структурой, «имеет» такую структуру, в то время как на обыденном уровне мы можем утверждать, что какой-либо объект «является» структурой, «становится» структурой. Так, скажем, обращаясь к примерам из области, находящейся вне социальных отношений, такое конкретное употребление понятия «структура» будет иметь место, когда мы заявим, что этот дом, или эта церковь, или этот стол является структурой. Тем самым мытолько заявляем, что это так или иначе построенные, сложенные из разнородных элементов конструкции. Зато когда мы говорим в более абстрактной форме, что тот или иной дом имеет башенную структуру, та или иная церковь имеет готическую структуру, а тот или иной стол является овальным, мы не только указываем на то, что все это довольно сложные, созданные из разных элементов конструкции, но, главное, определяем, как именно они построены, сконструированы, какие связи существуют между составляющими их элементами: кирпичами, балками, бревнами, сводами (перекрытиями), окнами, досками, плитами, мы их как бы идентифицируем и отделяем от других построек или предметов мебели. Понимаемая таким образом структура можетвоплотиться во многих обличиях, весьма различающихся между собой по индивидуальным и конкретным признакам. Высотные дома-башни в нью-йоркском Манхэттене и в Познани, Университет имени Ломоносова в Москве и Дворец культуры в Варшаве, кафедральный собор в Кёльне и Марьяцкий костел в Кракове, круглый стол в Совете безопасности Организации Объединенных Наций и столик в парижском кафе - все это пары структурно схожих объектов, которые в то же время структурно отличаются, скажем, от индивидуальных домиков на одну семью, барочных храмов или от конторок в учреждениях. Чистая структура - это то, что архитектор рисует на чертежной доске или столяр обозначает как эскиз. Ведь это еще не дома, не столы, а только ихформы. Возвращаясь к области социальных отношений, скажем, что аналогично схема организации, висящая на стене в кабинете директора фирмы, - это не фирма, а только ее структура. Схема командования, украшающая зал церемоний в армейском штабе, - это, конечно, не армия, а только структура армии.

В социологии обычно различаются так называемые микроструктуры и макроструктуры. Некоторые социологи используют эти категории в духе, близком обыденному мышлению, так, словно речь идет здесь о размерах определенных социальных объектов (например, семья или круг друзей - это для них микроструктуры, а социальный класс или нация - это макроструктуры). Может быть, следовало бы в таких случаях говорить просто о малых или больших группах, а понятие структуры оставить в его специфическом, атрибутивном смысле чистой формы.

Именно так поступает современная социология. В ее смысловом значении микроструктура - это сеть связей между основными элементарными составляющими социальной жизни, то есть такими, которые с точки зрения социологии рассматриваются как конечные и далее неделимые (например, групповая структура как сеть связей между членами группы; структура организации

142

как сеть связей между социальными позициями и ролями). Оговорка «с точки зрения социологии» в данном случае необходима, ибо в какой-либо другой научной дисциплине человек может вовсе и не быть такой «конечной» единицей, «неделимым» элементом, а выступать в качестве сложной системы, имеющей свою внутреннюю структуру. Для медицины таким конечным элементом может быть, к примеру, клетка или ткань, для химии - молекула, для физики - атом. Однако для социологии самой малой величиной рассматриваемых объектов, не подверженной дальнейшему разделению на части, является просто действующий человек. Зато макроструктура - это как бы структура другого ряда, сеть связей между сложными социальными объектами, то есть такими, которые и сами обладают структурами (такова, например, политическая структура как сеть связей между политическими партиями, парламентом, правительством, группами давления, местными органами самоуправления; экономическая структура как сеть связей между предприятиями, ведомствами, банками, магазинами, оптовыми складами

и так далее).

Наиболее известные применения такого структурного подхода в социологии касаются трех видов организаций. При исследованиях семьи в примитивных обществах социальные антропологи указывают на различные виды структур кровного родства - на своеобразные формы отношений в рамках малой или большой семьи. К примеру, они выделяют билатеральные структуры, в которых дети считаются связанными узами кровного родства одинаково с родственниками как отца, так и матери, а также унилинеарные структуры, где родство признается только по линии отца (на патрилинеарной основе) или только по линии матери (на матрилинеарной основе). Бесспорным является то, что в большинстве (двух третях) известных нам обществ проявляется та или иная ипостась унилинеарной структуры, что интерпретируется как эффект эволюционной адаптации, ибо такая структура обеспечивает значительно большую однозначность позиции ребенка и предотвращает конфликты, напряженность и дилеммы лояльности в случае противоречий и столкновения интересов между родственниками отца и матери. В исследованиях, проведенных на промышленных предприятиях и в административных организациях, школа так называемой групповой динамики выявила различныекоммуникативные структуры, или типичные виды «каналов достижения взаимопонимания», по линии которых развивается диалог и общение, идут переговоры, происходит обмен информацией или поручениями. Выше мы уже писали, насколько различны шансы установления взаимодействия или партнерских контактов между лицами, оказавшимися за традиционным праздничным столом, и участниками столь модных в сфере дипломатии «круглых столов», а также теми, кто может пользоваться еще более открытым доступом, общением друг с другом и свободным перемещением, скажем, • на вечеринке аля фуршет (standingparty) или дискотеке. Американский социальный психолог Гарольд Ливит (Leavitt) выявил в ходе экспериментальных исследований, как влияют на развитие взаимодействия (интеракции) четыре различные коммуникативные структуры: «окружность», «круг», «цепь» и «игрек» (рис. 1).

143

Рис. 1. Типы коммуникативных структур

Наконец, при исследовании неформальных дружеских объединений и товариществ на предприятиях, в трудовых коллективах итальянский социолог Якоб Морэно вскрыл наличие так называемых социометричных структур, или типичных видов взаимной симпатии, антипатии или равнодушия, которыепроявляются между участниками - членами этих групп. Он показал, как сильно отличается климат, характер функционирования группы, все члены которой дарят друг другу свое признание и дружбу, от того, что происходит в группах, где таким признанием и дружбой пользуются лишь избранные лица, число которых ограничено. В этом случае идет явное образование подгрупп, кланов (клик) или фракций, что создает почву для конфликтов и напряженности. Примерные структуры этих двух типов можно проиллюстрировать на социограммах (рис. 2).

144

Рис. 2. Примеры социограмм

существенных для функционирования социальных организаций, в весьма значительной степени предопределяет, что происходит в организации, как она функционирует, как реализует свои цели. В этой связи мы говорим оструктурной детерминации, в отличие от детерминации генетической, причинной, функциональной и т.п. Сильные, выразительные, квазиэкспериментальные доказательства того, как важен структуральный фактор, дает опыт промышленных предприятий с их постоянными попытками реформирования организационных структур (реорганизациями, реструктуризациями), которые должны привести к повышению эффективности производства, улучшению качества продукции и в то же время к росту удовлетворения работников, к подъему морали в коллективе, к совершенствованию стиля работы и т.п. Так называемая линейная структура, бывшая долгое время типичной и преобладающей в промышленных, производственных организациях, базирующаяся на многоступенчатой жесткой иерархии подчинения, с единоличными решениями иединоличной ответственностью на каждом уровне, обнаружила свою слабость впериод быстрых изменений технологии, рыночной ситуации, колебаний спроса. Недостаточная компетенция руководителей, неспособных к быстрой и адекватной реакции на новые условия, должна была подтолкнуть к воспол-

145

нению пробелов в руководящей, штабной структуре, которая включила в себя специальные институты профессиональных советников. Следующий шаг был связан с формированием все более свободных, неформальных, асимметричных структур, открывающих простор инициативам и новациям со стороны всех работников предприятия.

РОБЕРТ К. МЕРТОН (1910-2003)

Американский социолог, профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке, признан одним из наиболее крупных, прославленных ученых XX в. К числу его наиболее значительных произведений относятся «Социальная теория и социальная структура» (Social Theory and Social Structure, 1949, 2-е изд. - 1957, 3-е - 1968), «Социология науки» (The Sociology of Science, 1973), «Социологическая амбивалентность» (Sociological Ambivalence, 1976). Он ввел немало понятий, которые относятся ныне к повсеместно признанным канонам социологической мысли.

Прежде всего, в его трудах получила развитие общая теория общества - открытая, свободная от догматизма версия так называемого «функционализма», принимающая во внимание феномены конфликта и социальные изменения. Он также является автором многих, как их называют, «теорий среднего радиуса действия», то есть теорий, предлагающих модели и содержащих обобщения, касающиеся четко определенного поля эмпирических данных. К таковым относятся его теории социальных ролей, референтных групп, аномии, бюрократии, самосбывающихся пророчеств и др.

Главную социологическую перспективу он определял как поиск непреднамеренных последствий индивидуальных и коллективных действий людей. Социальная структура, по его определению, это сеть норм и ценностей, выступающих в ипостаси социальных ролей, концентрирующихся вокруг различных социальных статусов, а также институтов, существенных социальных функций. В структуре выявляются внутренние противоречия и напряжения: ролевой конфликт, ролевое напряжение, «социологическая амбивалентность» и нормативные антиномии. Такой характер структуры вызывает реакции с отклонениями различного типа: инновации, ритуализм, ретризм (уход всторону) или бунт. Социальная структура подлежит постоянным изменениям. Важнейшими источниками изменений являются нормативные инновации вместе с «институциональным несоблюдением существующих норм», что вызывает их постепенную эрозию и исчезновение.

Особой ветвью социологии, которой Мертон уделил наибольшее внимание, является социология науки. Мертон считается ее создателем. Уже в первой своей книге он анализирует генезис экспериментальной науки в Англии XVII в., связывая ее появление с распространением пиетизма, второго после пуританизма главного составного элемента протестантской религии. Раздумья над деградацией науки в гитлеровской Германии привели его к формулированию концепции научной этики, составляющей фундамент этого своеобразного феномена. Он исследовал механизм достижения научных карьер, распределения признания в науке, функционирования научных сообществ и объединений, социальные

146

условия открытий и изобретений, особенно феномен одновременных открытий, а также различные патологические явления в науке: плагиат, фальсификация, селекция и приукрашивание экспериментальных результатов.

Литература

Merton R.K. Teoria socjologiczna i struktura spoleczna [Социальная теория и социальная структура].Warszawa:PWN, 1982.

Turner J.H. Podejscie akcentuj ce bilans funkcji: Robert K. Merton [Подход, акцентирующий баланс функций: Роберт К. Мертон] // Struktura teorii socjologicznej. Warszawa, PWN, 1985.

Sztompka P. Merton [Мертон] // Encyklopedia Socjologii. T. III. Warszawa: Oficyna Naukowa, 1999.S. 199-203.

Четыре аспекта структуры

Давая определение тому, что такое социальная структура, выше мы уже в общей форме говорили, что это конфигурация отношений между социальными позициями. Следует, однако, вспомнить, что еще раньше, характеризуя социальные позиции, мы указывали на четыре вида связанных с ними атрибутов. Во-первых, это социальные роли, то есть нормативно определенные обязанности и права каждого, кто данную позицию занимает. Во-вторых, это типичные для данной позиции взгляды и убеждения. В-третьих, характерные интересы или жизненные шансы. В-четвертых, типичные направления взаимодействий, предпринимаемых лицами, занимающими соответствующие позиции.

Через социальные отношения все эти атрибуты одной позиции оказываются связанными с атрибутами других позиций. Соответствующим, своим способом связаны между собой также социальные роли; например, отношения оказываются в равновесии, когда права и обязанности одной стороны подобны правам и обязанностям другой, и противоположный характер имеют отношения в эксплуататорском обществе. В свои особые отношения входят взгляды и убеждения, характерные для отдельных позиций. Так, социальные отношения, основанные на согласии (близости) взглядов, носят консенсуальный характер, и совсем иные социальные отношения складываются, когда речь идет о резком различии взглядов, легко вызывающем споры. То же самое касается сферы интересов или жизненных шансов. Соответствие интересов придает иной, а именно кооперативный, характер социальным отношениям, нежели противоположность интересов, доводящая дело До напряженности и конфликтов. Наконец, и направления типичных взаимодействий приводят к пересечению и наложению друг на друга социальных кругов, типичных для разных позиций (например, круг знакомых социолога и круг знакомых историка, работающих в одном и том же университете, могут частично совпадать, накладываться друг на друга), или, напротив, к изоляции таких кругов (например, круга друзей священника и круга приятелей Дилера, торгующего автомобилями). Другая чисто формальная особенность зависит от того, ищем ли мы партнеров для взаимодействия среди себе по-

147

добных (гомофилия, монофилия) или же среди лиц, от нас отличающихся (гетерофилия).

Это свидетельствует о том, что сама форма единичных социальных отношений позволяет разложить на четыре группы формальные характеристики, касающиеся отношений между нормами, убеждениями, интересами и каналами взаимодействия. Перенося этот принцип на социальную организацию, в частности на ее структуру, можно также выделить четыре измерения таких структур. Назовем их следующим образом: нормативная структура, идейная структура, структура интересов и структура взаимодействия (или интеракционная структура).Нормативная структура - это сеть отношений между правилами действий и поведения различных лиц, занимающих различные позиции, выступающих и действующих в рамках определенной организации. Под этим углом зрения общей характеристикой организационной структуры может быть, кпримеру, согласие, взаимная комплиментарность, симметричность таких правил, точное разграничение компетенций, осмысленное, оправданное разделение труда. В таком случае мы скажем, что данная нормативная структура является гармоничной. Напротив, правила поведения и действий могут быть взаимно не согласованными, не стыкующимися друг с другом, взаимно блокирующими друг друга, компетенции могут накладываться друг на друга. Тогда мы скажем, что такая нормативная структура является хаотичной. Подчеркнем, что при этом мы описываем чисто формальные признаки и особенности структуры, независимо от того, о каких конкретно правилах идет речь.

Идейная структура - это сеть отношений между убеждениями и взглядами (идеалами) лиц, занимающих разные позиции в рамках определенной организации. Здесь снова выступает значительное различие между структурами гомогенными (в плане сходства убеждений независимо от их содержания) иорганизациями гетерогенными с этой точки зрения. О первых мы скажем, что их характеризует консенсус (например, такова церковная организация, признающая общую истину веры), о вторых - что их отличает плюрализм взглядов (например, научно-исследовательский институт, парламент). Существенное различие основано также на том, известны нам или неизвестны взгляды и убеждения, характерные для других партнеров в данной организации. В первом случае мы скажем, что структура является прозрачной, во втором - что она является скрытой, секретной (Гордон Олпорт описывал формирующийся в такой ситуации весьма существенный психологический феномен, называя его «плюралистическим невежеством»).

Структура интересов (шансов доступа к общественно ценным и ценимым благам, то есть привилегиям или ущемлениям) также может обретать характерный облик независимо от того, о каких интересах идет речь. Когда интересы сходны, возникнет ситуация, радикально отличающаяся от той, какая сложится, если интересы различны. Близкой к первому образцу является семья, в которой значительная часть интересов оказывается общей, разделяемой всеми ее членами. Зато противоположным примером может служить правительство, в котором каждое ведомство старается форсировать собственные требования и изыскивать наибольшие средства для их реализации. Когда интересы и жизненные шансы, связанные с позициями в рам-

148

ках определенной организации, не только различны, но и неравны, мы говорим о неэгалитарной структуре. Ральф Дарендорф в духе более ранних анализов классовых структур, проведенных Карлом Марксом, вводит понятие «императивно скоординированных коллективов», распространяя его на описание таких организаций, в которых проявляется неизбежная противоположность интересов между начальством и подчиненными, между руководящей администрацией и работниками. Примером для него служит организация в сфере промышленного производства и административно-бюрократическая структура.

Наконец, структуры взаимодействия (интеракционные), или типичные формы коммуникаций между лицами, занимающими разные позиции в организации, могут отличаться открытостью, легкостью установления и продолжения контактов или, напротив, препятствиями и ограничениями в этом направлении. Дружеский круг или семья - это примеры открытых структур; напротив, фирма, какое-нибудь учреждение, правление - это структуры, в которых на первый план выступают позиции, закрытые для непосредственных контактов (директора, председатели или президенты корпораций, министры). Важным является также тип и характер коммуникационных каналов (о чем речь шла выше), или, иначе говоря, социометрических конфигураций.

Каждая из этих отдельных, выявляющихся в рамках одной организации структур имеет свое влияние на ее функционирование, климат взаимоотношений, достижение целей данной организации.

Динамика структур

До сих пор мы вели речь об организационных структурах в статичной перспективе. Между тем, как все в общественной жизни, так и эти образы, формы «межличностного пространства» сами подвержены непрерывным видоизменениям, оказываются текучими и изменчивыми. Предшественником динамичного подхода к рассмотрению социальных структур был Норберт Элиас. Он ввел понятиефигурации для характеристики социальных структур, которые находятся в непрерывном процессе формирования и распада. Примером для него служил танец. Глядя на танцующих партнеров или на весь бальный зал,мы наблюдаем непрерывное движение, плавное изменение поз, позиций. А ведь за этим скрываются определенные формы, которые позволяют нам сказать, наблюдаем ли мы танцующих вальс или фокстрот, а может быть, рок-н-ролл.В социальном мире мы тоже как бы танцуем на общественной сцене, действуем, вступаем во взаимодействие, входим в социальные отношения, а формы этих отношений определяются только нашими неустанными действиями, акциями, реакциями, продуцируются и репродуцируются нашей деятельностью¹. Сконцепцией Элиаса связано прямо введенное Энтони Гидденсом понятие структурации, само звучание которого призвано подчеркнуть имманентную Динамичность всех социальных форм.

^{______________________________________________________________________}

¹ Elias N. What is Sociology? London: Hutchinson, 1978.

149

Существующие структуры формируют те рамки, в которых разворачивается деятельность людей. В этой связи они оказывают существенное влияние на ход действий, формируют фактор «сопричинности» - совместной детерминации действий. Такая структурная детерминация имеет двоякий характер: с одной стороны, негативный - ограничительный в тех случаях, когдаструктуры создают определенные барьеры, за которые действие не может выйти, ограничивают репертуар возможных действий; с другой - высвобождающий, содействующий, стимулирующий действия определенного рода.

В повседневной жизни мы чаще всего ощущаем структурные ограничения и отдаем себе в них отчет. Каждый человек испытывает какое-либо общественное давление, сталкивается с какими-либо установленными барьерами, ограничивающими его свободу. Он хотел бы спать до полудня, а нужно вставать и идти на работу; он хотел бы пойти в кино, а ему нужно идти на семинарские занятия; он охотно назначил бы свидание Галинке Млынковой, но у него нетшансов познакомиться с ней; он думает, что негры на самом деле глупы и ленивы, но стыдится признаться в этом; он наверняка неплохо развлекся бы вновогоднюю ночь в отеле «Форум», но ему не хватает необходимых для этого двух тысяч злотых. Наши стремления, мечты, убеждения, надежды, притязания постоянно наталкиваются на какие-нибудь внешние препятствия. Чаще всего эти препятствия имеют общественную, социальную природу, они закодированы в ограничительных структурах.

Гораздо реже мы ощущаем позитивное значение структур и отдаем себе отчет в том, что они делают возможными, облегчают и стимулируют определенные наши действия. Окружающие нас структуры в этом отношении немного напоминают воздух, необходимый для поддержания нашей жизни, но незаметный, прозрачный, нами не ощущаемый и не замечаемый. Как моглибы мы поприветствовать знакомого, встреченного на улице, если бы он не знал, что именно значение приветствия имеет тот жест, которым мы приподнимаем шляпу (а это как раз и регулируется нормами обычаев нашей культуры, заключенными в нормативной структуре); как смогли бы мы пойти на лекцию, если бы не знали, кто выступает с лекцией, на какую тему, в котором часу, вкакой аудитории (а именно все это определяется структурой взаимодействия); откуда узнали бы, когда всходит солнце, если бы не астрономические знания (заключенные в идейной структуре); и что бы осталось нам от нашей власти, если бы никто нас не слушался (а такое послушание гарантирует система иерархических уровней и различий в структуре интересов).

Попробуем в несколько более систематичной форме подвести итоги того, что сказано о двусторонних - ограничительных и стимулирующих - функциях социальных структур. Структура взаимодействия закрывает определенные каналы коммуникаций, делая невозможными контакты между некоторыми лицами или некоторыми социальными позициями (подданные не имеют непосредственного доступа к королю, рядовой проситель - к министру, солдат - к маршалу; за столом на банкете практически можно общаться и разговаривать только с соседями слева и справа), но зато открывает другие каналы, стимулируя или облегчая интеракционные связи и взаимодействия (профессор объявляет дежурства, чтобы встретиться со студентами; на каникулах

150

организуются вечера отдыха; в итальянских маленьких городках принято по вечерам выходить на рыночную площадь, чтобы поболтать со знакомыми; в Нью-Йорке одинокие люди могут зайти в singlesbars, которых там множество, чтобы завязать знакомства; артисты встречаются в кафе, бизнесмены - в эксклюзивных клубах).

Структура интересов ограничивает средства, необходимые для определенных действий (бедный человек отказывает себе в том, чтобы пообедать в роскошном ресторане; какой-нибудь малоизвестный человек вряд ли имеет шансы что его пригласят для выступления по телевидению; лицо, лишенное авторитета, не в силах что-либо приказать другим), но может также и содействовать определенным действиям, обеспечивая для этого необходимые средства (высокообразованный человек имеет шансы получить соответствующую высокую должность в своей профессиональной сфере; перед знаменитым артистом открываются все двери; миллионер может себе позволить наиболее изысканные развлечения и удовольствия).

Нормативная структура запрещает определенные действия или старается воспитать, привить человеку нежелание совершать такие действия (не убий, не прелюбодействуй, не укради!), но и навязывает совершение определенных действий или склоняет человека на такое свершение (модно одевайся, поступай порядочно и благородно, будь лояльным, помогай своим ближним).

Идейная структура подталкивает к тому, чтобы отбросить определенные убеждения (суеверия, мифы, предрассудки, шовинистические доктрины), но вместе с тем требует, чтобы человек признал и разделил другие убеждения и взгляды (научные, рациональные, демократические).

Такими многообразными способами, негативными и позитивными, возводя барьеры и разрушая их, социальные структуры определяют то поле, на котором люди предпринимают действия и взаимодействия. Они устанавливают созданные таким образом рамки, границы человеческой активности.

Важнейшие понятия и термины

Идейная структура - конфигурация убеждений и взглядов людей, выступающих в рамках определенной организации и занимающих в ней различные позиции.

Микроструктура - сеть связей между элементарными составляющими социальной жизни - действующими единицами.

Нормативная структура - конфигурация правил поведения и действий различных лиц, занимающих неодинаковые позиции и выступающих в рамках одной организации.

Социальная структура - чистая конфигурация, форма разнонаправленных социальных отношений, независимо от того, между кем складываются эти отношения и чего они касаются.

Социограмма - графическое изображение социометрической структуры.

Социометрическая структура - комплекс взаимных симпатий, антипатий или равнодушия, которые складываются и проявляются в отношениях между членами группы.

151

Структура взаимодействия (интеракционная структура) - типичные направления взаимодействия, а также доступные каналы коммуникаций между лицами, занимающими разные позиции в организации или группе.

Структура интересов - характерный для группы или организации расклад шансов на доступ ее членов к благам, представляющим общественную ценность.

Структура родства - своеобразный характер отношений между членами малых и больших семей, определяемый по рождению или супружескому акту (во втором случае мы обычно говорим не о кровном, а о дальнем родстве, формировании отношений между «свояками», или «свойственниками»).

Структурация - процесс формирования, репродуцирования и использования структур в делах и действиях членов общества.

Фигурация - структура, рассматриваемая в динамике, в непрерывной, плавной изменчивости, в процессе кристаллизации и распада.

Рекомендуемая литература

22, 47 (см. «Сто книг с моей книжной полки»)

152