Библия против бога

Отделаться от подобных вопросов не в состоянии ни одна из существовавших и существующих религий. И здесь – хочешь не хочешь – проповедникам религии по необходимости приходится подкреплять свои слова авторитетными свидетельствами. В качестве последних выступали так называемые священные писания, которые якобы документально и непогрешимо свидетельствовали о боге, его явлениях и его воле. Конечно, в каждой религии свои “священные писания”: у христиан – Библия, у мусульман – Коран, у индуистов – Веды, у мормонов – Книга пророка Мормона и т. д. Но везде церковники пытаются придать им высочайший и непререкаемый авторитет. Возьмем, к примеру, Библию.

Выражая мнение подавляющего большинства христианских конгрессий, папа римский Лев XIII в своей энциклике “Всевидящий бог” в 1894 г. утверждал, что все страницы Библии написаны под диктовку святого духа и что бог – высочайшее существо – не может ошибиться. Орган русской православной церкви “Журнал Московской патриархии” утверждал, что “святые божий человеки, написавшие книги Священного писания, написали их не сами от себя, а по вдохновению от Духа святого, наставляющего их на всякую истину”⁴. А поскольку Библия провозглашена непогрешимым источником и свидетельством истины, то и все ее рассказы о явлениях бога патриархам и праотцам тоже должны приниматься за абсолютную истину. Все богословские построения христианских церквей не обходятся без цитат из Библии, как непререкаемого свидетельства, в наивысшей степени подтверждающего истинность высказанных мыслей.

Но священных книг, как и самих религий, много, и все они, значительно отличаясь друг от друга, претендуют на одно и то же – на абсолютную истину, поэтому неизбежно возникает проблема критериев истинности самих “священных книг”. Однако ни одна религия не может дать такие критерии. Наоборот, добросовестный научный анализ “священных книг” убедительно свидетельствует не за, а против бога.

17

Мы не ставим здесь своей целью специально анализировать священные книги. Это увело бы нас далеко в сторону от исследуемой темы. К тому же по данному вопросу в атеистической литературе имеется немало хороших, глубоко аргументированных научных исследований. Остановимся лишь в качестве примера на свидетельствах о боге, имеющихся в Библии.

Христианская церковь объявляет Библию высшим авторитетом, свидетельствующим бытие божие. Но когда в наши руки попадает какое-нибудь письменное свидетельство, мы должны прежде всего установить его истинность, выяснить, заслуживает ли оно доверия. Эту проверку обычно проводят двумя методами.

Первый из них заключается в том, что мы сравниваем свидетельства источника с другими, совершенно точно из вестными нам фактами.

Подойдем с этим требованием к Библии. Не трудно показать, что “слово божье” не выдерживает этой проверки, так как библейские положения, заявления библейского бога в массе случаев находятся в полном противоречии с истинным положением вещей как в природе, так и в обществе.

В Библии неоднократно “свидетельствуется”, что бог живет на небе. Почему же тогда он сообщает людям не о том, как в действительности устроена Вселенная, а повторяет наивные сказки древних о “тверди небесной”, поддерживаемой столбами; о том, что небо имеет хранилища снега и кладовые града⁵; что звезды – живые существа, которые однажды даже воевали на стороне евреев против ханаанского военачальника Сисары⁶, что солнце имеет свое жилище, из которого выходит утром и возвращается вечером⁷, может остановиться в своем движении вокруг Земли⁸, вернуться назад⁹ и т. п.

Современные богословы говорят, будто бог нарочно так примитивно объяснял своим верующим устройство мира. Если бы он говорил так, как оно есть на деле, то невежественные люди того далекого времени, мол, не поняли бы его. Так, например, баптистский “Братский вестник” оправдывает библейское учение о тверди небесной тем, что оно “излагает мысли бога примитивным языком того времени” ¹⁰. А современный католический богослов иезуит

18

Романья с мнимым возмущением риторически спрашивает: “В каких же научных понятиях должен был бог выражать свое учение? В понятиях Галилея, Ньютона или Лапласа? .. Или в понятиях Эйнштейна, Милна?” ¹¹ При этом Романья пытается выдать за порок науки тот факт, что она все время глубже и глубже проникает в сущность вещей, уточняет свою терминологию и выражения.

Если вдуматься в эти богословские рассуждения, то окажется, что они не спасают, а окончательно подрывают веру в существование бога. Выходит, всевышний приспосабливается к неверным представлениям отсталого человека, что ему не под силу в доступной форме разъяснить людям правду. Какой же это бог, если в числе других своих превосходных качеств он не обладает искусством учителя? Ведь никогда не было и не будет в мире такого ученого, который бы знал истину и не мог бы передать Другим своих знаний. Известный английский психолог Ч. Р. Мэйс в 1951 г. “а заседании секции психологии британской научной ассоциации говорил: “В своей работе я еще не встречался с фактом или теорией, которые после известного размышления нельзя было бы передать языком, понятным неглупому школьнику” ¹². Выходит, что бог не может сделать и того, что делают простые смертные люди!

Как ни странно, но бог Саваоф выглядит невеждой не только в вопросах строения Вселенной. В библейской книге Левит он называет зайца жвачным животным, имеющим неоаздвоенные копыта. А в евангелиях 30-летний Иисус, сын божий и сам бог, в одном единственном предложении делает три грубейшие ошибки, утверждая, что горчица имеет наименьшее (?) семя на земле, что она “вырастает деревом” (?) и что в ее “ветвях” (?) прячутся птицы.

Изучение “приспособленческой” деятельности богословов показывает следующее. Когда им приходится объяснять, почему бог в Библии делает такие грубые ошибки, проповедники религии наиболее сильным ответом считают следующий: “Библия не является учебником по астрономии, биологии или какой-нибудь другой науке. Ведь в царство божие вас, верующих, будут пускать не по аттестату зрелости. Библия учит верно не о земном мире, а о сверхъестественном, о том мире, сведения о котором мы не можем получить никакими научными исследованиями. Бог абсолютно правильно говорит в Библии о спасении, потусторонней жизни, искупительной жертве Христа...”

19

Но эти рассуждения несостоятельны, В самом деле: если нам попадается в руки источник, который о всех тех фактах и событиях, которые мы можем проверить, говорит ложь, неужели мы посчитаем этот факт достаточным основанием для того, чтобы поверить сообщениям источника о том, “чего ухо не слышало и глаз не видел”? Нет! Мы будем рассуждать совсем по-другому: если оказались искаженными уже известные нам факты, есть все основания поставить под сомнение источник в целом. И в самом деле: если бог обманывает по мелочам, то где гарантия, что он не вводит нас в заблуждение и по крупному счету? Если он ошибается в вопросах частных, земных, то как можно ему доверять в других, крайне важных для верующего проблемах?

Мы обратили внимание только на Библию – священную книгу христианской религии. Но такие же расхождения с действительностью мы встречаем и в “свидетельствах” о явлениях бога в Коране, Талмуде, Ведах, мифах древней Эллады, книге пророка Мормона и т. д.

Второй метод проверки истинности письменного источника состоит в сопоставлении заключенных в нем высказываний об одном и том же предмете.

В состав Библии входит около 70 книг. Об одном и том же в этих книгах, иногда в одной и той же книге, рассказывается по нескольку раз и каждый раз по-разному. И каждому сообщению приверженец данной религии должен верить без малейшего сомнения. Идеолог протестантизма Мартин Лютер в наставлениях своим последователям эту мысль выразил следующими словами: “Одно из двух: или верить во все начисто и без всякого исключения, или же ни во что не верить... Святой дух нельзя делить на части, так, чтобы одну часть считать истинной, а другую ложной... Колокол, давший трещину, уже не звучит и весь никуда не годится”.

К приведенной цитате из богословских сочинений Мартина Лютера Фейербах делает следующее, очень меткое примечание: “Как это правильно! Как оскорбляет музыкальный слух колокольный звон современной веры. Но и то сказать: колокол этот весь в трещинах” ¹³.

Посмотрим, к примеру, что Библия говорит о самом боге, как описывает его. Согласно рассказу 32 главы книги

20

Бытие бог похож на человека, он может бороться с последним, но не в силах побороть даже такого трусливого и престарелого, каким был праотец Иаков. Сам Иаков, боровшийся с богом, определенно говорит: “Я видел бога лицом к лицу” ¹⁴. А чтобы не было сомнения, что бога действительно можно видеть, в 24 главе книги Исход говорится, что Моисей, Аарон, Надав, Авиуд и еще семьдесят человек с ними – видели “бога Израилева” и не просто видели, а “видели бога, и ели, и пили” ¹⁵. Как видим, сказано вполне определенно и ясно. Но в других местах Библии не менее ясно и определенно заявляется: “Бога не видел никто никогда” ¹⁶. А чтобы не было сомнения, апостол Павел разъясняет, что бог – тот, который “обитает в неприступном свете, которого (т. е. бога. – Е. Д.) никто из человеков не видел и видеть не может” ¹⁷. Закономерно теперь встают вопросы: можно ли видеть бога и видел ли кто его? Или нельзя видеть и его никто не видел? Любой определенный ответ на поставленные вопросы сразу же обличает Библию во лжи.

Подобных внутренне противоречивых свидетельств в Библии более тысячи. Они встречаются в “священных книгах” и других религий. В Коране, например, само духовенство ислама насчитывает более 200 противоречивых утверждений.

Какой же вывод следует сделать из анализа противоречивых свидетельств Библии? Только тот, что при всем желании Библия не может быть абсолютно непререкаемым авторитетом в вопросах “истинной веры”. Конечно, в Библии имеется много сведений, в которых отражены реальные исторические факты. Но что именно в Библии является исторически верным, этот вопрос решается не на основании самой Библии, а при помощи научного анализа. Этот же научный анализ убедительно показывает, что абсолютно все рассказы Библии (как, впрочем, и любых других “священных книг”) о боге – беспомощный вымысел. “Ни одна книга в мире не довела стольких людей до сумасшествия, как Библия, – писал философ-революционер Август Бебель. – Бедные мыслители искали в ней то, чего не было на деле, и когда им казалось, что они нашли наконец истину, они опять наталкивались на то, что противоречило предыдущему и было с ним несовместимо” ¹ .

21

Для многих верующих слепое доверие к свидетельствам священных книг и сегодня остается единственным доказательством бытия божия. Когда же кто-нибудь из них осознает, говорил молодой Энгельс, что в Библии есть хоть одно противоречие, вера в бога “оказывается дырявой, как губка” ¹⁹. Отход от веры в бога у многих верующих начинался именно с осознания противоречий священного писания.

Бывший священник и кандидат богословия Павел Дармайский рассказывал: “Слова “Библия", “Евангелие" имели для меня какой-то таинственный смысл, вызывали душевное благоговение... Я слепо верил всему написанному в Евангелии, был убежден в святости не только его содержания в целом, но даже букв и знаков препинания... Но, старательно изучая богословские дисциплины, я столкнулся со многими небылицами, противоречиями. Я убедился, – продолжает Дарманский, – что Библия – книга противоречивая... Я понимал, что подвергнуть сомнению священное писание – это значит сделать большой, непростительный с точки зрения религии грех. Сомневаясь в слове божьем, я по существу сомневался в основном источнике христианского вероучения, каким церковь считает Библию” ²⁰. С этого и начался у Дарман-ского отход от христианства, религии и веры в бога вообще.