kniga_2

До статті 12. Розгляд заяв і скарг

Прізвище, ініціали

Адреса

До прокуратури району (міста, області) надійшло Ваше звернення в інтересах громадянина С. щодо порушень його конституційних прав з питань оплати праці.

Роз’яснюю, що згідно з приписами статті 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення може бути подане уповноваженою особою, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.

З огляду на те, що до звернення не долучено уповноваження від імені С., повертаю його Вам для усунення зазначеного порушення.

Аналогічні звернення може бути подано С. або Вами за наявності відповідного уповноваження.

Додаток: на ___ арк.

Прокурор або заступник прокурора, начальник відділу (старший прокурор)

з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури області

31

До статті 12. Розгляд заяв і скарг

Прізвище, ініціали

Адреса

Ваша скарга залишена без розгляду та підлягає поверненню.

Роз’яснюю, що відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення (скарга) повинно бути підписано заявником із зазначенням дати. У разі недотримання цієї вимоги звернення (скарга) повертається заявникові.

У Вашій скарзі, яка надійшла до прокуратури району (міста, області), немає особистого підпису та дати її підписання.

Після усунення зазначеного порушення Закону Ви маєте право повторно звернутися з письмовою скаргою до органів прокуратури.

Додаток: на ___ арк.

Прокурор або заступник прокурора, начальник відділу (старший прокурор)

з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури області

32

До статті 12. Розгляд заяв і скарг

Прізвище, ініціали

Адреса

На підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» повертаю без розгляду Ваше звернення (пропозиції, зауваження, заяви, клопотання, скарги) щодо правомірності дій посадових осіб підприємств, установ, організацій або з інших питань, оскільки воно не містить повних даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення (про орган, що прийняв оскаржуване рішення, про час його прийняття, копії рішень, які приймалися за попередніми зверненнями, тощо).

Після усунення зазначених порушень Закону Ви маєте право повторно звернутися до органів прокуратури.

Додаток: на ___ арк.

Прокурор або заступник прокурора, начальник відділу (старший прокурор)

з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури області

33

До статті 12. Розгляд заяв і скарг

Прізвище, ініціали

Адреса

Повертаю без розгляду Ваше звернення.

Роз’яснюю, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» у зверненні має бути зазначено прізвище, ім’я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові.

Зі змісту Вашого звернення не вбачається суті порушеного у ньому питання, не міститься жодних вимог, не зазначено конкретних питань, які підлягають перевірці, до нього не долучено копії рішень, які приймалися за Вашими зверненнями раніше.

Додаток: на ___ арк.

Прокурор або заступник прокурора, начальник відділу (старший прокурор)

з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури області

34

До статті 20. Повноваження прокурора

БЛАНК ПРОКУРАТУРИ

Голові Державної податкової служби у

_____________________ області

_____________________

ВИМОГА про проведення перевірки

(у порядку ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру»)

Прокуратурою області відповідно до винесеної 29 січня 2013 року постанови про проведення перевірки (№ 07/1/1-124вих-13) проводиться перевірка повноти вжитих органами податкової служби області заходів щодо відпрацювання суб’єктів господарювання, які сформували податковий кредит від фіктивних підприємств.

Встановлено, що станом на 01.02.2013 залишаються невідпрацьованими низка підприємств – користувачів схемного «фіктивного» кредиту, щодо яких є в наявності вироки судів за ст. 205 КК України.

Так, Алчевською ОДПІ на теперішній час не перевірені підприємства зазначеної категорії ПП ВКФ «Стікс», МПП «ТЕС», ТОВ «Паралельбуд КС», ДП «Шахта «Перевальська», ПП «Проком» та ТОВ «МДРО-Сервіс».

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру», вимагаю провести службову перевірку за вказаними фактами та, за наявності підстав, вжити заходів реагування щодо усунення порушень законодавства та притягнення винних осіб до відповідальності.

Про результати перевірки ґрунтовно інформуйте прокуратуру області у строк до 20 лютого 2013 року, надавши копії матеріалів перевірки.

Попереджаю, що законні вимоги прокурора є обов’язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Ухилення від виконання законних вимог прокурора тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 185-8 КУпАП.

Заступник прокурора області

37

До статті 20. Повноваження прокурора

ПОСТАНОВА про примусове доставлення

Старший прокурор відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України радник юстиції __________, розглянувши матеріали перевірки законності використання бюджетних коштів КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», –

В С Т А Н О В И В:

Генеральною прокуратурою України проводиться перевірка законності використання бюджетних коштів КП «Дирекція будівництва шляховотранспортних споруд міста Києва».

Узв’язку із викладеним директору ТОВ «БДМК» В-ву О.М. направлялись запити про надання до Генеральної прокуратури України у строк до 18.11.2012 та 27.11.2012 документів щодо виконання робіт за договором субпідряду від 01.06.2011 № ПВПМ-0106, укладеним між ПАТ «Мостобуд» та ТОВ «БДМК»,

атакож вимога прибути 27.11.2012 о 11 год. 00 хв. до старшого прокурора відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави ______ для надання пояснень.

Проте для надання пояснень В-в О.М. не прибув.

Узвязку із цим директору ТОВ «БМК» В -ву О.М. направлено вимогу про прибуття до Генеральної прокуратури України для надання пояснень 10.03.2013, яка ним отримана, але безпідставно не виконана, що підтверджується відповіддю підприємства від 10.03.2013 № 169.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 19 Закону України «Про прокуратуру» перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів – також із власної ініціативи прокурора.

За нормами частин 1, 2 статті 20 цього Закону при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або конфіденційну інформацію. Вимагати для перевірки рішення,

38

розпорядження, інструкції, накази та інші акти й документи, одержувати інформацію про стан законності.

Частинами 1, 3 статті 8 Закону передбачено, що вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов’язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або в передбачені законом чи визначені прокурором строки. Посадові особи і громадяни зобов’язані з’являтись за викликом прокурора й давати пояснення з обставин, які з’ясовуються прокурорською перевіркою. Невиконання без поважних причин законних вимог прокурора тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У разі ухилення від прибуття посадова особа або громадянин за постановою прокурора можуть бути доставлені примусово органами міліції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону України «Про прокуратуру», –

ПОСТАНОВИВ:

1.Здійснити примусове доставлення директора ТОВ «БДМК» В-ва Олександра Максимовича до Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Московська, 8, каб. 312) на 16 год. 20.03.2013 для надання пояснень старшому прокурору відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України _______________.

2.Направити постанову для виконання до ГУМВС України в м. Києві.

39

До статті 20. Повноваження прокурора

П Р О Т О К О Л №__ про вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого частиною 1 статті 185-8 КУпАП

24 грудня 2012 року місто Запоріжжя

Начальник відділу захисту прав громадян та інтересів держави при застосуванні законів про адміністративні правопорушення прокуратури Запорізької області старший радник юстиції ____________, розглянувши матеріали перевірки про вчинення адміністративного правопорушення, склала протокол про те, що

П.І.Б.: Іванов Іван Іванович;

дата народження: 17.07.1959; місце народження: місто Запоріжжя;

громадянство: громадянин України;

національність: українець; освіта: вища; сімейний стан: одружений;

адреса проживання: вул. Верхня, 13, місто Запоріжжя; адреса реєстрації: вул. Верхня, 13, місто Запоріжжя;

місце роботи та посада: виконувач обов’язків начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області; посвідчення: заступник начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області посвідчення №68;

відомості щодо притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності: не притягався (з його слів),

будучи виконувачем обов’язків начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, не виконав законні вимоги прокурора, а саме: на виконання постанови про проведення перевірки від 11.12.2012 № 2 прокурором відділу захисту прав і свобод громадян та інтересів держави при застосуванні законів про адміністративні правопорушення __________ та старшим прокурором відділу захисту конституційних прав і свобод громадян та інтересів держави ___________ 20.12.2012 здійснено виїзд до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (далі – Інспекція) для проведення перевірки та отримання відповідно до вимоги від 18.12.2012 № 07/1/2-417вих-12, винесеної в порядку статей 8, 20 Закону України «Про прокуратуру», адміністративних справ, розглянутих посадовими особами Інспекції упродовж вересня – грудня 2012 року.

40