kniga_2

БЛАНК ПРОКУРАТУРИ

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

вул. Севастопольського, 43, м. Сімферополь, 95000

Позивач: Прокурор Білогірського району Автономної Республіки Крим

вул. Шевченка, 19-а, м. Білогірськ, АР Крим, 97600 e-mail:

тел./факс:

Відповідач: Білогірська районна рада

вул. Миру,1, м. Білогірськ, АР Крим, 97600 тел./факс:

e-mail:

Третя особа: ООО «Некрасовский карьер»

вул. Індустріальна, 19, м. Білогірськ, АР Крим, 97600 тел./факс:

e-mail:

про скасування рішення А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й П О З О В

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» подання – це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; відшкодування шкоди; скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність до закону; припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб. У разі відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку для його розгляду, прокурор може у 15-денний строк з дня одержання повідомлення звернутись із заявою до суду.

У цьому випадку, відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», прокурор в адміністративній справі може буди позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.

101

Підставою звернення прокурора до адміністративного суду з цим позовом с невідповідність вимогам законодавства рішення органу місцевого самоврядування, на яке прокурором внесено подання та за розглядом якого воно не задоволено.

Підставою цього позову є наступні обставини.

05.11.2012 прокуратурою Білогірського району АР Крим за результатами проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України при відведенні земельних ділянок для потреб, пов’язаних з користуванням надрами на території Василєвської сільської ради було внесено подання до Білогірської районної ради, де порушувалось питання про скасування рішення Білогірської районної ради 6 сесії 6 скликання № 92 від 14.07.2011 щодо визнання кар’єру ООО «Некрасовский карьер» об’єктом, який обслуговує територіальні громади.

Однак вказане подання задоволено не в повному обсязі, тобто рішення Білогірської районної ради 6 сесії 6 скликання № 92 від 14.07.2011 не скасовано, про що повідомлено прокуратуру Білогірського району 03.12.2012.

Подання прокурора Білогірськогорайону вносилося за наступними підставами. У ст. 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади – мешканців села, селища, міста – самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи

місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи. Статтями 13, 14 Конституції України закріплені інтереси держави у сфері

регулювання земельних відносин, які полягають в охороні земель як національного багатства. Згідно з положеннями вказаних норм земля на території України є об’єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля знаходиться під особливою охороною держави, державою гарантується право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» районні та обласні ради представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами, та входять до системи місцевого самоврядування.

На підставі п. 16, 19 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», п. «в» ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України, об’єктом, пов’язаним з обслуговуванням жителів територіальної громади району, є об’єкт, який має призначення, пов’язане з забезпеченням соціально-економічних, культурних, оздоровчих або інших потреб жителів району; однаковим задоволенням потреб жителів відповідної територіальної громади, для чого органами місцевого самоврядування здійснюється стратегічне планування та прогнозування соціально-

102

економічного розвитку певної території, що супроводжується, в тому числі , складанням інвестиційного паспорта, який відображає соціально-економічні, культурні, оздоровчі потреби жителів відповідної територіальної громади,потребу благоустрою та можливі інвестиційні ризики з урахуванням характерних властивостей певної території. Це сприяє забезпеченню необхідного рівня соціальноекономічної стабільності, розвитку тих форм економічної діяльності і зайнятості, які узгоджуються з існуючими ресурсними можливостями громади, створенню якісно нових робочих місць, покращенню життєвих стандартів певної територіальної громади.

Однак обґрунтування того, щоб визнати кар’єр TOB «Некрасовский карьер» об’єктом, який обслуговує територіальні громади,у рішенні ненаведено.

Фактично земельну ділянку рекомендовано надати під розміщення кар’єру, тобто вона надається для використання з комерційною метою: видобування та реалізації корисних копалин. Статутна діяльність TOB «Некрасовский карьер» не пов’язана з задоволенням господарських та соціальних потреб територіальних громад, отже, до обслуговування мешканців територіальної громади Білогірського району не відноситься. Даних про вивчення соціально-економічних та статистичних обґрунтувань наявності у територіальної громади потреб щодо розміщення комерційної організації з видобування корисних копалинпри прийнятті рішення не було. Об’єктивних підстав для прийняття такого рішення немає.

Отож рішення 6 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 14.07.2011 № 92 щодо визнання кар’єру ООО «Некрасовский карьер» об’єктом, який обслуговує територіальні громади, є незаконним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 17, 104–106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», –

ПР О Ш У:

1.Розглянути адміністративний позов, скасувати рішення 6 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 14.07.2011 № 92 щодо визнання кар’єру TOB «Некрасовский карьер» об’єктом, який обслуговує територіальні громади.

2.Судові витрати покласти на відповідача.

3.Про день слухання справи повідомити сторонам.

Додатки на 8 арк.

копія рішення 6 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 14.07.2011; копія подання прокуратури Білогірського району АР Крим; копія рішення 19 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 29.11.2012; супровідний лист; реєстр відправлення копії позову.

103

БЛАНК ПРОКУРАТУРИ

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

вул. Севастопольського, 43, м. Сімферополь, 95000

Позивач: Прокурор Білогірського району Автономної Республіки Крим

вул. Шевченка, 19-а, м. Білогірськ, АР Крим, 97600 e-mail:

тел./факс:

Відповідач: Білогірська районна рада

вул. Миру,1, м. Білогірськ, АР Крим, 97600 тел./факс:

e-mail:

Третя особа: TOB «Кримпарксервіс»

вул. Садова, 47 а, с. Цвіточне, Білогірський район, АР Крим, 97600 тел./факс:

e-mail:

про скасування рішення А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й П О З О В

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» подання – це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; відшкодування шкоди; скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність до закону; припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб. У разі відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку для його розгляду, прокурор може у 15-денний строк з дня одержання повідомлення звернутись із заявою до суду.

У цьому випадку, відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», прокурор в адміністративній справі може буди позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.

104

Підставою звернення прокурора до адміністративного суду з цим позовом є невідповідність вимогам законодавства рішення органу місцевого самоврядування, на яке прокурором внесено подання та за розглядом якого воно не задоволено.

Підставою цього позову є наступні обставини.

05.11.2012 прокуратурою Білогірського району АР Крим за результатами проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України при відведенні земельних ділянок для потреб, пов’язаних з користуванням надрами на території Кримрозовської сільської ради, було внесено подання до Білогірської районної ради, де порушувалось питання про скасування рішення Білогірської районної ради 10 сесії 6 скликання № 161 від 15.11.2011 щодо визнання кар’єру TOB «Кримпарксервіс» об’єктом, який обслуговує територіальні громади.

Однак вказане подання задоволено не в повному обсязі, тобто рішення Білогірської районної ради 10 сесії 6 скликання № 161 від 15.11.2011 не скасовано, про що повідомлено прокуратуру Білогірського району 03.12.2012.

Подання прокурора Білогірськогорайону вносилося за наступнихпідстав.

У ст. 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади – мешканців села, селища, міста – самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.

Статтями 13, 14 Конституції України закріплені інтереси держави у сфері регулювання земельних відносин, які полягають в охороні земель як національного багатства. Згідно з положеннями вказаних норм земля на території України є об’єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля знаходиться під особливою охороною держави, державою гарантується право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» районні та обласні ради представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами, та входять до системи місцевого самоврядування.

На підставі п. 16, 19 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», п. «в» ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України, об’єктом, що пов’язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади району, є об’єкт, який має призначення, пов’язане з забезпеченням соціально-економічних, культурних, оздоровчих або інших потреб жителів району; однаковим задоволенням потреб жителів відповідної територіальної громади, для чого органами місцевого самоврядування здійснюється стратегічне планування та прогнозування соціально-економічного розвитку певної території, що супроводжується, в тому числі, складанням інвестиційного паспорта, який відображає соціально-економічні, культурні, оздоровчі потреби жителів відповідної територіальної громади, потребу благоустрою та можливі

105

інвестиційні ризики з урахуванням характерних властивостей певної території. Це сприяє забезпеченню необхідного рівня соціально-економічної стабільності, розвитку тих форм економічної діяльності і зайнятості, які узгоджуються з існуючими ресурсними можливостями громади, створенню якісно нових робочих місць, покращенню життєвих стандартів певної територіальної громади.

Однак обґрунтування того, щоб визнати кар’єр ТОВ «Кримпарксервіс» об’єктом, який обслуговує територіальні громади, у рішенні не наведено.

Фактично земельну ділянку рекомендовано надати під розміщення кар’єру, тобто вона надається для використання з комерційною метою: видобування та реалізації корисних копалин. Статутна діяльність ТОВ «Кримпарксервіс» не пов’язана із задоволенням господарських та соціальних потреб територіальних громад, отже, до обслуговування мешканців територіальної громади Білогірського району не відноситься. Даних про вивчення соціально-економічних та статистичних обґрунтувань наявності у територіальної громади потреб щодо розміщення комерційної організації з видобування корисних копалин при прийнятті рішення не було. Об’єктивних підстав для прийняття такого рішення немає.

Отож рішення 10 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 15.11.2011 № 161 щодо визнання кар’єру ТОВ «Кримпарксервіс» об’єктом, який обслуговує територіальні громади, є незаконним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 17, 104–106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», –

ПР О Ш У:

1.Розглянути адміністративний позов, скасувати рішення 10 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 15.11.2011 № 161 щодо визнання кар’єру ТОВ «Кримпарксервіс» об’єктом, який обслуговує територіальні громади.

2.Судові витрати покласти на відповідача.

3.Про день слухання справи повідомити сторонам.

Додатки на 8 арк.

копія рішення 10 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 15.11.2011; копія подання прокуратури Білогірського району АР Крим; копія рішення 19 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 29.11.2012; супровідний лист; реєстр відправлення копії позову.

106

БЛАНК ПРОКУРАТУРИ

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, 95000

Позивач: Прокурор Сімферопольського району Автономної Республіки Крим

вул. Долгоруківська, 2, м. Сімферополь, АР Крим, 95000 e-mail:

тел./факс:

Відповідач: Сімферопольська районна рада

вул. Павленка, 1, м. Сімферополь, АР Крим, 95006 тел./факс:

e-mail:

Третя особа: TOB «Кар’єр Мармуровий»

вул. Верхня, 20, с. Мраморне, Сімферопольський район, АР Крим, 97571 тел./факс:

про скасування рішення А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й П О З О В

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» подання – це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; відшкодування шкоди; скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність до закону; припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб. У разі відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку для його розгляду, прокурор може у 15-денний строк з дня одержання повідомлення звернутись із заявою до суду.

У цьому випадку, відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», прокурор в адміністративній справі може буди позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.

107

Підставою звернення прокурора до адміністративного суду з цим позовом є невідповідність вимогам законодавства рішення органу місцевого самоврядування, на яке прокурором внесено подання та за розглядом якого воно не задоволено.

Підставою для пред’явлення цього позову є наступні обставини. 30.11.2012 прокуратурою Сімферопольського району Автономної Республіки

Крим за результатами проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України при відведенні земельних ділянок для потреб, пов’язаних з користуванням надрами на території Добровської сільської ради, було внесено подання до Сімферопольської районної ради, де порушувалось питання про скасування рішення 8 сесії 5 скликання Сімферопольської районної ради від 26.01.2007 щодо визнання кар’єру ВАТ «Кар’єр Мармуровий» об’єктом, пов’язаним із обслуговуванням жителів територіальних громад Сімферопольського району.

Рішенням 16 сесії 6 скликання Сімферопольської районної ради від 21.12.2012 у задоволенні подання прокурора Сімферопольського району відмовлено, тобто рішення 8 сесії 5 скликання Сімферопольської районної ради від 26.01.2007 не скасовано, про що прокуратуру Сімферопольського району повідомлено 02.01.2013.

Подання прокурора Сімферопольського району вносилося за наступними підставами.

У ст. 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади – мешканців села, селища, міста – самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.

Статтями 13, 14 Конституції України закріплені інтереси держави у сфері регулювання земельних відносин, які полягаютьв охороні земель як національного багатства. Згідно з положеннями вказаних норм земля на території України є об’єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля знаходиться під особливою охороною держави, державою гарантується право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» районні та обласні ради представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами, та входять до системи місцевого самоврядування.

На підставі п.16, 19 ч.1 ст. 43 ЗаконуУкраїни «Про місцеве самоврядування», п«.в» ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України, об’єктом, що пов’язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади району, є об’єкт, який має призначення, пов’язане з забезпеченням соціально-економічних, культурних, оздоровчих або інших потреб жителів району; однаковим задоволенням потреб жителів відповідної територіальної громади, для чого органами місцевого самоврядування здійснюється стратегічне планування та прогнозування соціально-економічного розвитку певної території, що супроводжується, в томучислі, складанням інвестиційного паспорта, який відображає

108

соціально-економічні, культурні, оздоровчі потреби жителів відповідної територіальної громади, необхідність благоустрою та можливі інвестиційні ризики з урахуванням характерних властивостей певної території. Це сприяє забезпеченню необхідного рівня соціально-економічної стабільності, розвитку тих форм економічної діяльності і зайнятості, які узгоджуються з існуючими ресурсними можливостями громади, створенню якісно нових робочих місць, покращенню життєвих стандартів певної територіальної громади.

Однак обґрунтування того, щоб визнати кар’єр ВАТ ««Кар’єр Мармуровий» об’єктом, який обслуговує територіальні громади, у рішенні ненаведено.

Фактично земельну ділянку рекомендовано надати під розміщення кар’єру, тобто вона надається для використання з комерційною метою: видобування та реалізації корисних копалин. Статутна діяльності ВАТ «Кар’єр Мармуровий» не пов’язана із задоволенням господарських та соціальних потреб територіальних громад, отже, до обслуговування мешканців територіальної громади Сімферопольського району не відноситься. Даних про вивчення соціально-економічних та статистичних обґрунтувань наявності у територіальної громади потреб щодо розміщення комерційної організації з видобування корисних копалин при прийнятті рішення вивчено не було. Об’єктивних підстав для прийняття такого рішення немає.

Отож рішення 8 сесії 5 скликання Сімферопольської районної ради від 26.01.2007 щодо визнання кар’єру ВАТ «Кар’єр Мармуровий» об’єктом, пов’язаним із обслуговуванням жителів територіальних громад Сімферопольського району, є незаконним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 17, 104–106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», –

ПР О Ш У:

1.Розглянути адміністративний позов, скасувати рішення 8 сесії 5 скликання Сімферопольської районної ради від 26.01.2007 щодо визнання кар’єру ВАТ «Кар’єр Мармуровий» об’єктом, пов’язаним з обслуговуванням жителів територіальних громад Сімферопольського району.

2.Судові витрати покласти на відповідача.

3.Про день слухання справи повідомити сторонам.

Додатки на 7 арк.

копія рішення 8 сесії 5 скликання Сімферопольської районної ради від 26.01.2007; копія подання прокуратури Сімферопольського району АР Крим; копія рішення 16 сесії 6 скликання Сімферопольської районної ради від 21.12.2012; супровідний лист; реєстр відправлення копії позову.

109

БЛАНК ПРОКУРАТУРИ

Полтавський окружний адміністративний суд

вул. Пушкарівська, 9/26 м. Полтава, 36039

Виконуючий обов’язки прокурора міста Полтави радник юстиції Кривоніс Р.Є.

вул. Козака, 1, м. Полтава, 36020

тел. 0532 56-99-70

До:

Полтавської міської ради

вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

визнання протиправним і скасування рішення,

визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень

А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й П О З О В

Прокуратурою міста Полтави в порядку здійснення правозахисної діяльності проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства у діяльності Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради при відведенні земельних ділянок для потреб, пов’язаних із користуванням надрами, а також вимог закону щодо цільового використання та охорони цих земель.

Перевіркою виявлені грубі порушення вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про оренду землі», «Про оцінку земель» та Податкового кодексу України в частині перевищення повноважень посадовими особами Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо надання у користування земельних ділянок із земель комунальної власності, присвоєння кадастрових номерів та проведення оцінки земель, грубого ігнорування установленими нормами чинного законодавства щодо відведення земельних ділянок без розроблення відповідних проектів землеустрою, які суттєво порушують

110