kniga_2

Зазначені порушення стали можливими через неналежне виконання своїх службових обов’язків слідчим управління головного управління МВС України в Н-ській області С.А.О. та відсутність контролю з боку начальника цього органу досудового розслідування П.Б.Б., який відповідно до пункту 4 частини 2 статті 39 Кримінального процесуального кодексу України мав би вжити заходів щодо недопущення порушення слідчим законодавства.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», –

ВИ М А Г А Ю:

1.Притягнути до дисциплінарної відповідальності слідчого слідчого

управління головного управління МВС України в Н-ській області С.А.О. та начальника цього органу досудового розслідування П.Б.Б. за допущені порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України і неналежне виконання своїх службових обов’язків у кримінальному провадженні

№00-0000.

2.Повідомити прокурора Н-ської області про результати розгляду подання та вжиті заходи у 10 -денний строк з дня його отримання, додавши копію наказу.

91

БЛАНК ПРОКУРАТУРИ

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

вул. Севастопольського, 43, м. Сімферополь, 95000

Позивач: Прокурор Білогірського району Автономної Республіки Крим

вул. Шевченка, 19-а, м. Білогірськ, АР Крим, 97600 тел./факс:

e-mail:

Відповідач: Білогірська районна рада

вул. Миру,1, м. Білогірськ, АР Крим, 97600 тел./факс:

e-mail:

Третя особа: ТОВ «Білогірське кар’єроуправління»

вул. Бойка,4, м.Білогірськ, АР Крим, 97600 тел./факс:

e-mail:

про скасування рішення А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й П О З О В

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» подання – це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; відшкодування шкоди; скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність до закону; припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб. У разі відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку для його розгляду прокурор може у 15-денний строк з дня одержання повідомлення звернутись із заявою до суду.

У цьому випадку відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.08 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» прокурор в адміністративній справі може бути позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.

92

Підставою звернення прокурора до адміністративного суду з цим позовом є невідповідність вимогам законодавства рішення органу місцевого самоврядування, на яке прокурором внесено подання та за розглядом якого воно не задоволено.

Підставою цього позову є наступні обставини.

05.11.2012 прокуратурою Білогірського району АР Крим за результатами проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України при відведенні земельних ділянок для потреб, пов’язаних з користуванням надрами на території Чорнопільської сільської ради, було внесено подання до Білогірської районної ради, де порушувалось питання про скасування рішення Білогірської районної ради 2 сесії 6 скликання № 47 від 28.12.2010 щодо визнання кар’єру TOB «Білогірське кар’єроуправління» об’єктом, який обслуговує територіальні громади.

Однак вказане подання задоволено не в повному обсязі, тобто рішення Білогірської районної ради 2 сесії 6 скликання № 47 від 28.12.2010 не скасовано. Про що повідомлено прокуратуру Білогірського району 03.12.2012.

Подання прокурора Білогірського району вносилося за наступними підставами.

У ст. 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади – мешканців села, селища, міста – самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.

Статтями 13, 14 Конституції України закріплені інтереси держави у сфері регулювання земельних відносин, які полягають в охороні земель як національного багатства. Згідно з положеннями вказаних норм земля на території України є об’єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля знаходиться під особливою охороною держави, державою гарантується право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» районні та обласні ради представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами, та входять до системи місцевого самоврядування.

На підставі п.п. 16, 19 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», п. «в» ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України об’єктом, що пов’язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади району, є об’єкт, який має призначення, пов’язане із забезпеченням соціально-економічних, культурних, оздоровчих або інших потреб жителів району; однаковим задоволенням потреб жителів відповідної територіальної громади, для чого органами місцевого самоврядування здійснюється стратегічне планування та

93

прогнозування соціально-економічного розвитку певної території, що супроводжується, в тому числі , складанням інвестиційного паспорта, який відображає соціально-економічні, культурні, оздоровчі потреби жителів відповідної територіальної громади, потреба благоустрою та можливі інвестиційні ризики з урахуванням характерних властивостей певної території. Це сприяє забезпеченню необхідного рівня соціально-економічної стабільності, розвитку тих форм економічної діяльності і зайнятості, які узгоджуються з існуючими ресурсними можливостями громади, створенню якісно нових робочих місць, покращенню життєвих стандартів певної територіальної громади.

Однак обґрунтування того, щоб визнати кар’єр TOB «Білогірське кар’єроуправління» об’єктом, який обслуговує територіальні громади, у рішенні не наведено.

Фактично земельну ділянку рекомендовано надати під розміщення кар’єру, тобто вона надається для використання з комерційною метою: видобування та реалізації корисних копалин. Статутна діяльність TOB «Білогірське кар’єроуправління» не пов’язана із задоволенням господарських та соціальних потреб територіальних громад, отже, до обслуговування мешканців територіальної громади Білогірського району не відноситься. Даних про вивчення соціально-економічних та статистичних обґрунтувань наявності у територіальної громади потреб щодо розміщення комерційної організації з видобування корисних копалин при прийнятті рішення не було. Об’єктивних підстав для прийняття такого рішення немає.

Отож рішення 2 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 28.12.2010 № 47 щодо визнання кар’єру TOB «Білогірське кар’єроуправління» об’єктом, який обслуговує територіальні громади, є незаконним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 17, 104–106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», –

П Р О Ш У:

1.Розглянути адміністративний позов, скасувати рішення 2 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 28.12.2010 № 47 щодо визнання кар’єру TOB «Білогірське кар’єроуправління» об’єктом, який обслуговує територіальні громади.

2.Судові витрати покласти на відповідача.

3.Про день слухання справи повідомити сторонам.

Додатки на 8 арк.

копія рішення 2 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 28.12.2010; копія подання прокуратури Білогірського району АР Крим; копія рішення 19 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 29.11.2012; супровідний лист; реєстр відправлення копії позову.

94

БЛАНК ПРОКУРАТУРИ

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

вул. Севастопольського, 43, м. Сімферополь, 95000

Позивач: Прокурор Білогірського району Автономної Республіки Крим

вул. Шевченка, 19-а, м. Білогірськ, АР Крим, 97600 тел./факс:

e-mail:

Відповідач: Білогірська районна рада

вул. Миру,1, м. Білогірськ, АР Крим, 97600 тел./факс:

e-mail:

Третя особа: TOB «Ульяновські вапняки»

вул. Нижньогірська, 101, кв. 3, м. Білогірськ, АР Крим, 970600 тел./факс:

e-mail:

про скасування рішення А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й П О З О В

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» подання – це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; відшкодування шкоди; скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність до закону; припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб. У разі відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку для його розгляду прокурор може у 15-денний строк з дня одержання повідомлення звернутись із заявою до суду.

У цьому випадку, відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», прокурор у адміністративній справі може буди позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.

95

Підставою звернення прокурора до адміністративного суду з цим позовом є невідповідність вимогам законодавства рішення органу місцевого самоврядування, на яке прокурором внесено подання та за розглядом якого воно не задоволено.

Підставою цього позову є наступні обставини.

05.11.2012 прокуратурою Білогірського району АР Крим за результатами проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України при відведенні земельних ділянок для потреб, пов’язаних з користуванням надрами на території Чорнопільської сільської ради було внесено подання до Білогірської районної ради, де порушувалось питання про скасування рішення Білогірської районної ради 2 сесії 6 скликання № 48 від 28.12.2010 щодо визнання кар’єру TOB «Ульяновські вапняки» об’єктом, який обслуговує територіальні громади.

Однак вказане подання задоволено не в повному обсязі, тобто рішення Білогірської районної ради 2 сесії 6 скликання № 48 від 28.12.2010 не скасовано, про що повідомлено прокуратуру Білогірського району 03.12.2012 р.

Подання прокурора Білогірського району вносилося за наступними підставами.

У ст. 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади – мешканців села, селища, міста – самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.

Статтями 13, 14 Конституції України закріплені інтереси держави у сфері регулювання земельних відносин, які полягають в охороні земель як національного багатства. Згідно з положеннями вказаних норм земля на території України є об’єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля знаходиться під особливою охороною держави, державою гарантується право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» районні та обласні ради представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами, та входять до системи місцевого самоврядування.

На підставі п. 16, 19 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», п. «в» ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України, об’єктом, що пов’язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади району, є об’єкт, який має призначення, пов’язане із забезпеченням соціально-економічних, культурних, оздоровчих або інших потреб жителів району; однаковим задоволенням потреб жителів відповідної територіальної громади, для чого органами місцевого самоврядування здійснюється стратегічне планування та прогнозування соціально-

96

економічного розвитку певної території, що супроводжується, в тому числі , складанням інвестиційного паспорта, який відображає соціально-економічні, культурні, оздоровчі потреби жителів відповідної територіальної громади,потребу благоустрою та можливі інвестиційні ризики з урахуванням характерних властивостей певної території. Це сприяє забезпеченню необхідного рівня соціальноекономічної стабільності, розвитку тих форм економічної діяльності ізайнятості, які узгоджуються з існуючими ресурсними можливостями громади, створенню якісно нових робочих місць, покращенню життєвих стандартів певної територіальної громади.

Однак обґрунтування того, щоб визначити кар’єр TOB «Ульяновські вапняки» об’єктом, який обслуговує територіальні громади, у рішенні не наведено.

Фактично земельну ділянку рекомендовано надати під розміщення кар’єру, тобто вона надається для використання з комерційною метою: видобування та реалізації корисних копалин. Статутна діяльність TOB «Ульяновські вапняки» не пов’язана із задоволенням господарських та соціальних потреб територіальних громад, отже, до обслуговування мешканців територіальної громади Білогірського району не відноситься. Даних про вивчення соціально-економічних та статистичних обгрунтувань наявності у територіальної громади потреб щодо розміщення комерційної організації з видобування корисних копалинпри прийнятті рішення не було. Об’єктивних підстав для прийняття такого рішення немає.

Отож рішення 2 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 28.12.2010 № 48 щодо визнання кар’єру TOB «Ульяновські вапняки» об’єктом, який обслуговує територіальні громади, є незаконним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 17, 104–106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», –

ПР О Ш У:

1.Розглянути адміністративний позов, скасувати рішення 2 сесії 6 скликання

Білогірської районної ради від 28.12.2010 № 48 щодо визнання кар’єру TOB «Ульяновські вапняки» об’єктом, якийобслуговує територіальні громади.

2.Судові витрати покласти на відповідача.

3.Про день слухання справи повідомити сторонам.

Додатки на 8 арк.

копія рішення 2 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 28.12.2010; копія подання прокуратури Білогірського району АР Крим; копія рішення 19 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 29.11.2012; супровідний лист; реєстр відправлення копії позову.

97

БЛАНК ПРОКУРАТУРИ

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

вул. Севастопольського, 43, м. Сімферополь, 95000

Позивач: Прокурор Білогірського району Автономної Республіки Крим

вул. Шевченка, 19-а, м. Білогірськ, АР Крим, 97600 e-mail:

тел./факс:

Відповідач: Білогірська районна рада

вул. Миру,1, м. Білогірськ, АР Крим, 97600 тел./факс:

e-mail:

Третя особа: ОАО «Білогірський завод побутових матеріалів»

вул. Індустріальна, 19, м. Білогірськ, АР Крим, 97600 тел./факс:

e-mail:

про скасування рішення

А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й П О З О В

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» подання – це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; відшкодування шкоди; скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність до закону; припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб. У разі відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку для його розгляду, прокурор може у 15-денний строк з дня одержання повідомлення звернутись із заявою до суду.

У цьому випадку, відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», прокурор в адміністративній справі може буди позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.

98

Підставою звернення прокурора до адміністративного суду з цим позовом с невідповідність вимогам законодавства рішення органу місцевого самоврядування, на яке прокурором внесено подання та за розглядом якого воно не задоволено.

Підставою цього позову є наступні обставини.

05.11.2012 прокуратурою Білогірського району АР Крим за результатами проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України при відведенні земельних ділянок для потреб, пов’язаних з користуванням надрами на території Зеленогірської сільської ради, було внесено подання до Білогірської районної ради, де порушувалось питання про скасування рішення Білогірської районної ради 4 сесії 6 скликання № 70 від 25.03.2011 щодо визнання кар’єру ОАО «Білогірьский завод побутових матеріалів» об’єктом, який обслуговує територіальні громади.

Однак вказане подання задоволено не в повному обсязі, тобто рішення Білогірської районної ради 4 сесії 6 скликання № 70 від 25.03.2011 не скасовано, про що повідомлено прокуратуру Білогірського району 03.12.2012.

Подання прокурора Білогірського району вносилося за наступними підставами.

У ст. 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади – мешканців села, селища, міста – самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.

Статтями 13,14 Конституції України закріплені інтереси держави у сфері регулювання земельних відносин, які полягають в охороні земель як національного багатства. Згідно з положеннями вказаних норм земля на території України є об’єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля знаходиться під особливою охороною держави, державою гарантується право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 10 Закону України «П ро місцеве самоврядування» районні та обласні ради представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами, та входять до системи місцевого самоврядування.

На підставі п. 16, 19 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», п. «в» ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України, об’єктом, що пов’язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади району, є об’єкт, який має призначення, пов’язане з забезпеченням соціально-економічних, культурних, оздоровчих або інших потреб жителів району; однаковим задоволенням потреб жителів відповідної територіальної громади, для чого органами місцевого самоврядування здійснюється стратегічне планування та прогнозування соціальноекономічного розвитку певної території, що супроводжується, в тому числі, складанням інвестиційного паспорта, який відображає соціально-економічні,

99

культурні, оздоровчі потреби жителів відповідної територіальної громади, потребу благоустрою та можливі інвестиційні ризики з урахуванням характерних властивостей певної території. Це сприяє забезпеченню необхідного рівня соціально-економічної стабільності, розвитку тих форм економічної діяльності і зайнятості, які узгоджуються з існуючими ресурсними можливостями громади, створенню якісно нових робочих місць,покращенню життєвих стандартівпевної територіальної громади.

Однак обґрунтування того, щоб визнати кар’єр ОАО «Білогірський завод побутових матеріалів» об’єктом, який обслуговує територіальні громади, у рішенні не наведено.

Фактично земельну ділянку рекомендовано надати під розміщення кар’єру, тобто вона надається для використання з комерційною метою: видобування та реалізації корисних копалин. Статутна діяльність ОАО «Білогірьский завод побутових матеріалів» не пов’язана з задоволенням господарських та соціальних потреб територіальних громад, отже, до обслуговування мешканців територіальної громади Білогірського району не відноситься. Даних про вивчення соціально-економічних та статистичних обґрунтувань наявності у територіальної громади потреб щодо розміщення комерційної організації з видобування корисних копалин при прийнятті рішення не було. Об’єктивних підстав для прийняття такого рішення немає.

Отож рішення 4 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 25.03.2011 № 70 щодо визнання кар’єру ОАО «Білогірський завод побутових материалів» об’єктом, який обслуговує територіальні громади, є незаконним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 17, 104–106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», –

П Р О Ш У:

1.Розглянути адміністративний позов, скасувати рішення 4 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 25.03.2011 № 70 щодо визнання кар’єру ОАО «Білогірський завод побутових материалів» об’єктом, який обслуговує територіальні громади.

2.Судові витрати покласти на відповідача.

3.Про день слухання справи повідомити сторонам.

Додатки на 8 арк.

копія рішення 4 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 25.03.2011; копія подання прокуратури Білогірського району АР Крим; копія рішення 19 сесії 6 скликання Білогірської районної ради від 29.11.2012; супровідний лист; реєстр відправлення копії позову.

100