книги2 / 244-1

типов геонаследия. Ранг выделенных объектов различен, однако необходимо отметить присутствие двух объектов, характеризующихся глобальной уникальностью, и еще четырех объектов, которые уникальны в масштабах страны. Среди объектов имеются как мелкие, точечные, так и очень крупные, площадь которых измеряется квадратными километрами.

Статус геонаследия Горной Адыгеи разнороден. Некоторые объекты полностью или частично располагаются на территории Кавказского государственного природного биосферного заповедника, другие выделены в качестве региональных памятников природы Республики Адыгея и Краснодарского края. Еще часть объектов включена в национальные каталоги геонаследия или выделена в соответствии с принципом формальной дефиниции. При этом в ряде случаев тот или иной статус имеют лишь отдельные части перечисленных выше объектов. В целом, можно говорить о том, что в значительной степени объекты, входящие в состав рассматриваемого уникального центра георазнообразия, имеют официальный охраняемый статус и в подавляющем большинстве случаев признаны объектами геонаследия специалистами. Отметим также, что и сам уникальный центр георазнообразия можно считать реальным объектом, научно обоснованным и частично оконтуренным в соответствии с принципом формальной дефиниции107. Он располагается на территории, являющейся одной из важнейших туристских дестинаций Южного федерального округа. Хотя она большей частью включает природные ландшафты, частично данный центр георазнообразия охватывает довольно обширные антропогенно измененные участки и урбанизированную зону поселка Каменномостский.

Прежде всего, отметим, что геоконсервационные мероприятия частично реализованы для уникального центра георазнообразия Горной

107 Рубан Д.А. Стандартизация описания геологических памятников природы как важных объектов национального наследия // География и природные ресурсы. – 2006. – № 3. – С. 166-168.

70

Адыгеи (таблица 2). Однако они требуют систематизации, что предполагает значительные усилия со стороны государства и одновременно подчеркивает важность государственного подхода к управлению геологическим наследием данной территории. Рассмотрим перспективы реализации функций государственного управления геонаследием и использования соответствующего инструментария сообразно особенностям, ценности и текущему состоянию уникального центра георазнообразия Горной Адыгеи.

Таблица 2 – Текущее состояние геоконсервационной деятельности в

пределах уникального центра георазнообразия Горной Адыгеи

Реализация координирующей функции применительно к рассматриваемому уникальному центру георазнообразия должна быть связана со сбалансированным управлением им в связи с расположением на территории двух субъектов Российской Федерации, а именно Республики Адыгея и Краснодарского края. В данном случае принципиальным видится формирование совместной рабочей группы, включающей представителей уполномоченных (природоохранных) органов обоих регионов, а также утверждения ею единого плана действий, сопряженного с принципами и стратегиями природопользования и недропользования, уже сформировавшимися в этих регионах.

71

Реализация законотворческой функции применительно к рассматриваемому уникальному центру георазнообразия должна быть связана с более активным использованием Постановления Правительства РФ № 900, регламентирующего выделение особо охраняемых геологических объектов. Имеет смысл выделить в качестве таковых все 15 вышеуказанных объектов геонаследия данной территории. Некоторые из них окажутся при этом трансграничными по отношению к Республике Адыгея и Краснодарскому краю. В этой связи следует внести правовую ясность в статус таких объектов. Они могут быть выделены или как единые, или как двусоставные. Видится особо важным обеспечить единообразный подход к установлению статуса всех объектов. Более того, в связи с особой зн ачимостью данного центра георазнообразия имеет смысл выступить с инициативой по его выделению в качестве единого особо охраняемого геологического объекта на федеральном уровне.

Реализация кадастровой функции применительно к рассматриваемому уникальному центру георазнообразия видится наиболее актуальной и должна быть связана с уточнением, каталогизацией и закреплением границ участков расположения предложенных 15 объектов данной территории и всего центра. Горная Адыгея отличается доминированием и плотной интеграцией уникальных геологических ландшафтов, площадь концентрации которых значительно превышает площадь участков расположения отдельных объектов. Кардинальный подход может заключаться в изначальном оконтуривании именно центра георазнообразия, а затем его разделении от отдельные сектора, "привязанные" к наиболее значимым объектам. В этом случае не останется "пустых" мест между участками в пределах данного центра. Более того, предельно важно информацию о нем и его составляющих в наиболее полном и при этом стандартизированном виде представить в сети Internet в

открытом доступе для ознакомления всех потенциально заинтересованных

72

сторон. Это могла бы осуществить предложенная выше совместная группа по управлению геонаследием Горной Адыгеи.

Реализация маркетинговой функции применительно к рассматриваемому уникальному центру георазнообразия должна быть связана с его позиционированием как дестинации геотуризма. Это диктуется, с одной стороны, богатейшими ресурсами для развития данного направления, а, с другой, – очевидной необходимостью диверсификации туристической деятельности, которая тем не менее должна быть связана с природной средой и иметь просветительскую и экологическую составляющие. Административные органы Республики Адыгея и Краснодарского края должны сформировать заказ на продвижение данного центра георазнообразия. Это важно потому, что региональная туристическая индустрия не обладает достаточными ресурсами и квалифицированными кадрами как для развития данного направления деятельности, так и для его качествен ного позиционирования в информационном пространстве. При этом объекты геонаследия вполне могут использоваться в качестве брендов Горной Адыгеи как туристской дестинации и дополнять региональные бренды Республики Адыгея и Краснодарского края в целом.

Реализация стимулирующей функции применительно к рассматриваемому уникальному центру георазнообразия должна быть связана с возможностью создания геопарка в Горной Адыгее, территориально полностью соответствующего данному центру. Важными инструментами могут выступить механизмы государственно-частного партнерства и региональные площадки венчурного инвестирования.

Реализация программной функции применительно к рассматриваемому уникальному центру георазнообразия должна быть связана с разработкой межрегиональной инициативы управления

геонаследием Горной Адыгеи. Она может быть оформлена в виде

73

специальной программы или стратегии, регламентирующей последовательную реализацию геоконсервационных мероприятий с установлением соответствующих целевых показателей и объемов (и источников) финансирования. Представляется, что подобного рода инициатива может быть рассчитана на 5-7 лет с возможной пролонгацией. В случае успешности она может рассматриваться в качестве пилотного геоконсервационного проекта для последующего тиражирования в других федеральных округах России.

Реализация патриотической функции применительно к рассматриваемому уникальному центру георазнообразия должна быть связана с его позиционированием в качестве национального и регионального достояния в контексте не только природных, но и историкокультурных особенностей Республики Адыгея и Краснодарского края. Видится вполне вероятным и уместным использование объектов геонаследия в программах патриотического воспитания.

Сказанное выше касалось в большей степени действий региональных административных органов. Однако стоит учитывать, что уникальные центры георазнообразия имеют также важное национальное и международное значение. В случае Горной Адыгеи выше уже отмечалось вхождение в его состав двух объектов глобального ранга. В этой связи активное участие в управлении рассматриваемым геонаследием должны играть федеральные органы, а также администрация Южного федерального округа. Это особенно касается реализации координирующей, законодательной и стимулирующей функций. При этом, безусловно, важно, чтобы все инициативы, касающиеся уникального центра георазнообразия Горной Адыгеи, изначально формировались как имеющие общегосударственное значение, подлежащие тиражированию в масштабах страны и обеспечивающие становление России в качестве одного из

мировых лидеров в сфере геоконсервационной деятельности.

74

Выводы

На основании информации, представленной в настоящей главе, могут быть сделаны два общих вывода, каждый из которых соответствует решению конкретной задачи.

Во-первых, государственное управление геонаследием приобретает особое значение в случае уникальных центров георазнообразия. При этом каждая из его функций реализуется с рядом особенностей и требует использования специфического инструментария.

Во-вторых, на территории Южного федерального округа уникальный центр георазнообразия соответствует Горной Адыгее – территории на стыке Республики Адыгея и Краснодарского края, являющейся одной из важнейших туристских дестинаций. Удается обозначить перспективы реализации каждой из функций государственного управления геонаследием для данного центра и указать на необходимый для этого инструментарий.

Сделанные выводы указывают на приоритетность уникальных центров георазнообразия для применения инструментария государственного управления геонаследием. В практическом отношении это важно, т.к. обозначает важное направление геоконсервационной деятельности в качестве задачи государственного значения. При этом охрана и эксплуатация геонаследия не противопоставляются и не разделяются, а, напротив, совместно подтверждают перспективность применения именно государственного подхода к организации соответствующей деятельности в России.

75

Заключение

Проведенное исследование позволило достигнуть поставленной цели и решить все связанные с ней задачи. В целом, обоснована значимость инструментария государственного управления для эффективной охраны и использования геонаследия. Полученные при этом выводы указаны ниже в соответствии с изначально поставленными задачами.

Задача 1: сформулировано понятие о геонаследии и показана его релевантность к механизмам государственного управления.

Во-первых, геонаследие является активно используемым, хорошо разработанным и широко трактуемым понятием, которое базируется на представлениях об уникальности отдельных фрагментов геологической среды. В зависимости от сути представленного феномена оно может быть отнесено к одному из примерно двух десятков типов, а степень уникальности позволяет присвоить ему определенный ранг.

Во-вторых, геонаследие требует охраны и эксплуатации в качестве значимого ресурса, а потому представляет собой интерес для государственного управления. В России понятие о нем получило должное административно-правовое истолкование, которое характеризуется полнотой, комплексностью и многоуровневостью. Его особенностями оказываются конкретность и дискретность, нацеленность на инситность, а также всеобъемлемость.

Задача 2: сформирована основа представлений о государственном управлении геонаследием.

Во-первых, охрана и использование геонаследия являются сложной задачей, последовательно решаемой в пределах территорий.

76

Геоконсервационные мероприятия могут быть объединены в пять блоков (инвентаризация, каталогизация, охрана, мониторинг, эксплуатация), для каждого из которых аргументирована актуальность использования государственного подхода.

Во-вторых, государственное управление в геоконсервации выполняет семь основных функций (координирующую, законотворческую, кадастровую, маркетинговую, стимулирующую, программную, патриотическую). Каждая из них реализуется во всех блоках геоконсервационных мероприятий, и с каждой из этих функций связан собственный инструментарий государственного управления.

Задача 3: обоснована перспективность использования государственного подхода к управлению геонаследием уникальных центров георазнообразия.

Во-первых, государственное управление геонаследием приобретает особое значение в случае уникальных центров георазнообразия. При этом каждая из его функций реализуется с рядом особенностей и требует использования специфического инструментария.

Во-вторых, на территории Южного федерального округа уникальный центр георазнообразия соответствует Горной Адыгее – территории на стыке Республики Адыгея и Краснодарского края, являющейся одной из важнейших туристских дестинаций. Удается обозначить перспективы реализации каждой из функций государственного управления геонаследием для данного центра и указать на необходимый для этого инструментарий.

77

Литература

1.Закон РФ "О недрах" от 21.02.1992 № 2395-1 (в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 № 261-ФЗ, от 29.06.2015 № 205-ФЗ, от 02.12.2019 № 396-ФЗ, от 08.06.2020 № 179-ФЗ).

2.Паспорт национального проекта "Наука". Утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24.12.2018 г. № 16).

3.Постановление Правительства РФ от 26.12.2001 № 900 "Об особо охраняемых геологических объектах, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно - оздоровительное и иное значение".

4.Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 № 33-ФЗ (действующая редакция от

30.12.2020).

5.Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ (действующая редакция от 09.03.2021).

6.Байлагасов Л.В., Пиянтинов А.О. Геологические памятники природы и их сохранность в системе ООПТ Республики Алтай // Природные ресурсы Горного Алтая. – 2012. – № 1-2. – С. 138-142.

7.Боровиков Л.И. Геологический заповедник – база для решения геологических проблем // Природа. – 1981. – № 9. – С. 44-50.

8.Геологические памятники природы России. – М.: Лориен, 1998.

–200 с.

9.Гутак Я.М., Надлер Ю.С. Толоконникова З.А. Геологические

памятники природы Кемеровской области (стратиграфический и

78

палеонтологический типы). – Новокузнецк: КузГПА, 2009. – 149 с.

10.Кац Я.Г., Козлов В.В., Ушаков С.А. Уникальные геологические памятники России // Известия вузов. Геология и разведка. – 1994. – № 4. – С. 46-53.

11.Кислов Е.В. Памятники природы (на примере Западного Забайкалья). – Улан-Удэ: БНЦ СЩ РАН, 1999. – 176 с.

12.Кислов Е.В. Памятники природы Северо-Байкальского района.

–Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. – 104 с.

13.Лапо А.В., Вдовец М.С. Проблема сохранения геологического наследия России // Отечественная геология. – 1996. – № 9. – С. 6-12.

14.Лапо А.В., Давыдов В.И., Пашкевич Н.Г., Петров В.В., Вдовец М.С. Методические основы изучения геологических памятников природы России // Стратиграфия. Геологическая корреляция. – 1993. – № 6. – С. 7583.

15.Лапо А.В., Давыдов В.И., Пашкевич Н.Г., Петров В.В., Вдовец М.С. Геологические объекты всемирного значения Европейской части России // Стратиграфия. Геологическая корреляция. – 1997. – № 5. – С. 92101.

16.Михайленко А.В., Рубан Д.А. Геохимический тип объектов геологического наследия: отличительные черты, создание полигонов и перспективы туризма // Географический вестник. – 2017. – № 1. – С. 11-17.

17.Моров В.П. Геологические памятники природы Самарской области и проблемы их охраны // Самарская Лука: проблемы региональной

иглобальной экологии. – 2019. – № 3. – С. 58-65.

18.Мустафин С.К. Геологические памятники природы Республики Башкортостан // Литосфера. – 2006. – № 4. – С. 196-197.

19.Пожидаева Ю.В. Проблемы сохранения геологических памятников природы Воронежской области // Антропогенная

трансформация природной среды. – 2011. – № 1. – С. 119-123. 79