книги2 / 244-1

требования к рациональному недропользованию и, в частности, "проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых". Это означает, что, во-первых, геонаследие может рассматриваться в качестве свойства участка недр (с учетом сказанного в Статье 6), а, во-вторых, это свойство заслуживает особого изучения, предшествующего началу его использования, что указывает на необходимость специальных мероприятий по изучению геонаследия как составляющей государственного управления недропользованием.

Федеральный закон "Об охране окружающей природной среды"61 регламентирует деятельность по природопользованию. Статья 1 однозначно указывает на вхождение геологических и физиографических образований в состав природного наследия при условии соответствия некоторым критериям "выдающейся универсальной ценности". Таким образом, устанавливается неразрывная связь геонаследия с более общей категорией – природное наследие.

Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"62 регламентирует собственно природоохранную деятельность. Согласно Статье 2, "наличие в границах соответствующей территории геологических, минералогических и палеонтологических объектов, представляющих собой особую научную, культурную и эстетическую ценность" учитывается при принятии решения о создании особо охраняемых природных территорий, каковые могут относиться к

61Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ (действующая редакция от

09.03.2021).

62Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 № 33-ФЗ (действующая редакция от 30.12.2020).

30

нескольким категориям. Иными словами, данный закон обращает внимание, во-первых, на значимость геологической уникальности для инициации природоохранных мероприятий, а, во-вторых, на ее социальную детерминацию.

Документы общей категории касаются различных аспектов государственного управления геонаследием и видятся достаточными для его реализации. Тем не менее очевидная комплексность самого геонаследия, показанная выше, говорит о необходимости соответствующего административно-правового истолкования, которое дано в Постановлении Правительства Российской Федерации "Об особо охраняемых геологических объектах, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно - оздоровительное и иное значение"63. Оно носит весьма краткий характер и формулируется следующим образом: "Установить, что геологические объекты, имеющие научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение, могут быть отнесены (признаны) к особо охраняемым геологическим объектам в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях"". Несмотря на компактность, его значение трудно переоценить. Во-первых, вводится понятие "особо охраняемый геологический объект", которое тождественно научному понятию "объект геонаследия". Во-вторых, эти объекты приравниваются к объектам, выделяемым указанным федеральным законом, но при этом акцентируется их особый характер. В-третьих, устанавливается множественное (и при этом неограниченное) значение объектов геонаследия. Важным видится использование именно слова "значение", а не более узкого по смыслу "ценность", т.е. формулировку анализируемого постановления вполне можно понимать в т.ч. как ресурсную. В-четвертых,

63 Постановление Правительства РФ от 26.12.2001 № 900 "Об особо охраняемых геологических объектах, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно - оздоровительное и иное значение".

31

определяется возможность прямого установления объектов геонаследия как реального механизма. Наконец, в-пятых, данное распоряжение само по себе декларирует государственный интерес к геонаследию.

Представленное выше рассмотрение общих и специального нормативно-правовых документов позволяет выделить три ключевые характеристики административно-правового истолкования геонаследия в России. Это полнота (проблема охвачена полностью), комплексность (внимание уделено разным, в т.ч. "пересекающимся" аспектам проблемы), многоуровневость (проблема решается как в составе более общих проблем, так и в частном порядке). Одновременно с этим целесообразно обратить внимание на три особенности административно-правового истолкования геонаследия в России. Во-первых, оно нацелено на объекты геонаследия, что говорит о его конкретности и дискретности. Во-вторых, оно демонстрирует значительную привязку к территории, что говорит о преобладании инситности. В-третьих, обращается на себя внимание учет как природных, так и социально-экономических и культурных аспектов, что является свидетельством всеобъемлемости данного истолкования с учетом потребности как в охранном, так и в ресурсном подходах.

32

Выводы

На основании информации, представленной в настоящей главе, могут быть сделаны два общих вывода, каждый из которых соответствует решению конкретной задачи.

Во-первых, геонаследие является активно используемым, хорошо разработанным и широко трактуемым понятием, которое базируется на представлениях об уникальности отдельных фрагментов геологической среды. В зависимости от сути представленного феномена оно может быть отнесено к одному из примерно двух десятков типов, а степень уникальности позволяет присвоить ему определенный ранг.

Во-вторых, геонаследие требует охраны и эксплуатации в качестве значимого ресурса, а потому представляет собой интерес для государственного управления. В России понятие о нем получило должное административно-правовое истолкование, которое характеризуется полнотой, комплексностью и многоуровневостью. Его особенностями оказываются конкретность и дискретность, нацеленность на инситность, а также всеобъемлемость.

Сделанные выводы указывают на необходимость выработки систематического подхода к использованию механизмов государственного управления в управлении геонаследием, что служит предметом рассмотрения в следующей главе.

33

Государственное управление как основа геоконсервационной деятельности

Геонаследие требует охраны и рационального использования. Первое предполагает обнаружение соответствующих объектов и аргументацию их уникальности, придание им особого статуса и обеспечение защиты от негативных природных и антропогенных процессов. Второе означает использование геонаследия в целях науки, образования и туризма; при этом именно геотуризм является наиболее массовой формой эксплуатации геонаследия, выступающего в качестве ресурса; геотуризм нередко сочетается с исследовательской и образовательной деятельностью (речь идет о т.н. академическом геотуризме). Оба направления деятельности неразрывно связаны друг с другом и требуют разработки и совершенствования соответствующих механизмов государственного управления.

В настоящей главе, во-первых, характеризуется система геоконсервационных мероприятий, формирующая основу для реализации государственного управления в этой сфере, а, во-вторых, определяются и конкретизируются функции последнего. Соответствующие положения частично опубликованы автором в научных изданиях64 65.

64Рубан Д.А. Геология для профессионалов индустрии туризма и гостеприимства. – Ростов-на-Дону:

ДГТУ-Принт, 2018. – 81 с.

65Ruban D.A. On the Duality of Marine Geoheritage: Evidence from the Abrau Area of the Russian Black Sea Coast // Journal of Marine Science and Engineering. – 2021. – Vol. 9. – P. 921.

34

Последовательность геоконсервационных мероприятий

Геоконсервация – одно из наиболее часто встречающихся понятий, связанных с представлениями о геонаследии66 67 68 69 70 71 72. Оно также является историческим, т.к. появилось одновременно с ростом интереса к данной тематике. Важно отметить, что изначально в него вкладывался больше практический, нежели научный смысл, однако оно довольно быстро приобрело дуализм, сохраняющийся до настоящего времени. С одной стороны, геоконсервация – это направление деятельности, направленной на охрану геонаследия во всех его проявлениях и, следовательно, обеспечивающее сохранение ценности данного ресурса для последующей эксплуатации. С другой стороны, геоконсервация – междисциплинарное направление научных исследований, связанных с изучением всех возможных аспектов геонаследия, включая его классификацию и концептуализацию. Таким образом, именно первое,

66Brilha J. Geoconservation and protected areas // Environmental Conservation. – 2002. – Vol. 29. – P. 273-276.

67Brocx M., Semeniuk V. Geoheritage and geoconservation - History, definition, scope and scale // Journal of the Royal Society of Western Australia. – 2007. – Vol. 90. – P. 53-87.

68Cleal C.J., Thomas B.A., Bevins R.E., Wimbledon W.A.P. GEOSITES - an international geoconservation initiative // Geology Today. – 1999. – Vol. 15. – P. 64-68.

69Erikstad L. History of geoconservation in Europe // Geological Society Special Publication. – 2008. – Vol.

300.– P. 249-256.

70Henriques M.H., dos Reis R.P., Brilha J., Mota T. Geoconservation as an emerging geoscience // Geoheritage.

– 2011. – Vol. 3. – P. 117-128.

71Kubalikova L., Drapela E., Kirchner K., Bajer A., Balkova M., Kuda F. Urban geotourism development and geoconservation: Is it possible to find a balance? // Environmental Science and Policy. – 2021. – Vol. 121. – P. 1-

72Prosser C.D., Bridgland D.R., Brown E.J., Larwood J.G. Geoconservation for science and society: Challenges and opportunities // Proceedings of the Geologists' Association. – 2011. – Vol. 122. – P. 337-342.

35

практическое понимание геоконсервации имеет прямое отношение к вопросам государственного управления. Во избежание путаницы можно говорить о геоконсервационных мероприятиях и геоконсервационных исследованиях, сделав в настоящей работе основной акцент на первых.

Геоконсервационные мероприятия, которые пусть даже в действительности нередко (точнее часто) носят хаотический характер, образуют систему логически и отчасти последовательно связанных действий. Соответствующие вопросы рассматривались в работах Ж. Пираньи73, Дж Проссера74, Э. Рейнара и Ж. Брильи75, У. Уимблдона76. Беря за основу отечественную разработку77, предлагается объединить геоконсервационные мероприятия в пять основных блоков, а именно инвентаризацию, каталогизацию, охрану, мониторинг, эксплуатацию.

Для того чтобы геонаследие стало таковым, оно требует выявления. Речь идет об установлении его конкретных проявлений на конкретной территории, а иными словами об идентификации его объектов. Существуют два устойчивых представления, которые не в полной мере отражают реальное положение дел. Согласно первому, геологическое изучение отдельных крупных территорий ведется довольно давно, а потому к настоящему времени накоплен достаточный объем знаний об их строении. В действительности даже давно и при этом интенсивно изучаемые территории известны отнюдь не в деталях. Связано это с

73Piranha J.M., Del Lama E.A., de La Corte Bacci D. Geoparks in Brazil—strategy of geoconservation and development // Geoheritage. – 2011. – Vol. 3. – P. 289-298.

74Prosser C., Murphy M., Larwood J. Geological conservation: a guide to good practice. – Peterborough: English Nature, 2006. – 145 p.

75Reynard E., Brilha J. (Eds.). Geoheritage: Assessment, Protection, and Management. – Amsterdam: Elsevier, 2018. – 482 p.

76Wimbledon W.A. The development of a methodology for the selection of British geological sites for conservation: part 1 // Modern Geology. – 1995. – Vol. 20. – P. 159-202.

77Рубан Д.А. Геоконсервация как метод сохранения геологического наследия России // Отечественная геология. – 2006. – № 2. – С. 78-81.

36

многообразием геологической среды. Среди проводивших исследования геологов могли быть специалисты только в определенной области, тогда как неучастие других оставило некоторые феномены без должного внимания. Более того, методика исследований постоянно совершенствуется, вследствие чего постоянно удается выявить новые геологические особенности, которые могут оказаться уникальными. Важно также учесть, число геологических объектов огромно. Даже столетия ежегодных работ недостаточно для обнаружения и адекватного изучения всех из них. Наконец, геологическая среда динамична, одновременно с чем происходит качественное изменение всех ее проявлений, часть из которых уничтожается природными или антропогенными процессами, а еще часть – появляется. Таким образом, геологическая информация всегда отличается заметной неполнотой. В качестве характерного примера можно привести Западный Кавказ, известный своим богатейшим геонаследием. Несмотря на более чем полуторавековую историю исследований, данный регион характеризуется весьма низким уровнем геологической изученности, и уникальные находки удается сделать подчас даже в пределах населенных пунктов, не говоря уже о труднодоступных горных районах, которые не посещались геологами в течение десятилетий, а некоторые, вероятно, – никогда.

Согласно второму устойчивому представлению, достаточное количество сугубо геологической информации упрощает идентификацию объектов геонаследия. Однако в действительности геолог должен обладать некоторыми специфическими знаниями, умениями и навыками для распознания уникальности. Как минимум, он должен знать о геонаследии в принципе, а также о геологическом строении других, в т.ч. весьма удаленных регионов планеты, чтобы корректно судить об уникальности. Например, геологическое строение Хаджохского каньона в Адыгее

известно весьма удовлетворительно, однако лишь понимание значения

37

концентрируюшихся в нем крупных обломков (мегакластов) в контексте развития современной седиментологии позволяет выявить их в качестве объекта геонаследия. Более того, требуется сравнение их с подобными обломками, в частности, береговых зон Британских, Гавайских и Японских островов для понимания их генетической уникальности и, следовательно, ранга.

Таким образом, выявление геонаследия оказывается предельно сложной задачей. Блок мероприятий по ее решению назван инвентаризационным, т.к. он призван дополнить знания о расположении объектов геонаследия и их числе в пределах местности, региона, страны и планеты. Эти мероприятия могут реализовываться различно. В идеале речь идет о целенаправленном геоконсервационном изучении отдельных территорий, когда выявление геонаследия является основной целью. Однако чаще они проводятся одновременно с геологическим картированием или территориальными исследованиями. В других случаях это могут быть одиночные, инициативные работы, связанные с конкретным потенциальным объектом. При этом специалисты могут полагаться и на ранее имевшуюся информацию, и сами проводить непосредственно поиск уникальных феноменов. Как можно увидеть, выявление объектов геонаследия может быть и целенаправленным, и случайным, а реализовываться в совершенно различных масштабах. Накапливаемая при этом информация довольно обильна и разнородна. В лучшем случае она изначально предполагает именно инвентаризацию с представлением и публикацией в систематизированном виде. Однако чаще она публикуется разрозненными блоками, которые впоследствии проходят нечто вроде инвентаризации при любом последующем использовании в геоконсервации, что всегда предполагает системную обработку в том числе и ранее накопленной информации. Это условно можно определить как

самоинвентаризацию.

38

Сказанное выше о первом блоке геоконсервационных мероприятий четко указывает на необходимость государственного подхода к инвентаризации геонаследия. Он позволит скоординировать соответствующие усилия, эффективнее систематизировать накапливаемую информацию и обеспечить ее опубликование для последующего использования. Однако еще более важным является сама постановка вопроса об инвентаризации геонаследия как задаче государственного значения. В России это фактически реализовано за счет, во-первых, действительно полного административно-правового истолкования геонаследия, а, во-вторых, регламентации геоконсервационной инвентаризации при государственном геокартировании.

Одного лишь установления проявления геонаследия и аргументации его уникальности недостаточно. Каждый объект требует как можно более полной характеристики. К сожалению, единой методики, которой бы придерживались специалисты при описании геонаследия, не существует. Одни эксперты делают акцент на сугубо геологической сущности объектов, другие – на их технических характеристиках. В некоторых работах обращается внимание на эстетические свойства объектов и их потенциал для туризма. Ряд специалистов уделяет внимание состоянию объектов, их подверженности разрушению или опасности для них со стороны антропогенной деятельности. Наконец, довольно часто проявление геонаследия помещается в более широкий, ландшафтный контекст, когда значительное внимание уделяется почвам, растительному покрову, редким видам современной биоты на участке его расположения. Следует отметить и то, что предлагаемые методики довольно часто интуитивны и ситуативны. Иными словами, их авторы исходят из наиболее приемлемых вариантов описания, удовлетворяющего решению конкретных (как правило, сугубо исследовательских) задач применительно к конкретному

объекту и территории его расположения. В этой связи имеющиеся

39