книги2 / 891052368

Литература:

1.Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. 271 с.

2.Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.

522 с.

3.Учение о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение: сб. ст. в 2 т. / отв. ред. Э. В. Гирусов. М.: ФО СССР, 1990— 1991. 1 т. 236 с. 2 т. 236 с.

4.Стёпин В. С. Методологические идеи В. И. Вернадского и наука XXI столетия // Философские науки. 2014. № 3. С. 7-21.

5.Лисеев И. К. Философские идеи В.И.Вернадского и современная научная картина мира (К 150-летию В. И. Вернадского) // Вопросы философии. 2013. № 11. С. 174—184.

6.Моисеев Н. Н. Современный рационализм (Modern rationalism). М.:

МГВП КОКС, 1995. 376 с.

7.Стёпин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФ РАН, 1994. 274 с.

Инновационный территориальный кластер как средство и инструмент научной деятельности в постнеклассической науке

Тарасенко В.В.

АО ЦНИИ «Электроника» Москва, Россия

Предлагается подход к рассмотрению инновационных территориальных кластеров как средств и инструментов научной деятельности, описываемой представлениями о развитии постнеклассической науки. Предлагается двенадцать принципов развития территориальных кластеров, которые можно ассоциировать с представлениями постнеклассической науки (интердесциплинарность, контекстуальность, открытость, эмпириосоциальность, метафизичность, неоднозначность, критицизм, саморазвитие, структурное сопряжение, самоорганизация цепочек ценности, фрактальность организации, наблюдаемость) и обсуждаюься особенности наблюдения территориальных кластеров.

Ключевые слова: научная деятельность, постнеклассическая наука, инновационный территориальный кластер

Innovative territorial cluster as a means and instrument of scientific activity in post-non-classical science

Tarasenko V.V.

JSC Central Research Institute "Electronics"

Moscow, Russia

402 Третьи Степинские чтения. Перспективы философии науки в современную эпоху

Annotation. An approach is proposed to the consideration of innovative territorial clusters as means and tools of scientific activity described by ideas about the development of post-non-classical science. Twelve principles of development of territorial clusters are proposed that can be associated with post-nonclassical science concepts (interdesciplinarity, contextuality, openness, empiriosociality, metaphysicity, ambiguity, criticism, self-development, structural coupling, self-organization of value chains, fractality of organization, observability) and the features of observation of territorial clusters are discussed.

Keywords: scientific activity, post-non-classical science, innovative territorial cluster

Специфика кластерного подхода к научным исследованиям и разработкам

В современном мире особо актуальна тема создания и использования инновационных территориальных кластеров в качестве средства и инструмента научной деятельности, развиваемой на базе идей и представлений постнеклассической науки.

Инновационный территориальный кластер [3] - это социальноэкономическая система, объединяющая предприятия, научные организации, учебные заведения, инвесторов, государственные органы и другие участники, которые способствуют инновационному развитию территории. Кластеры могут быть созданы на искусственной основе, через меры государственной поддержки, либо формироваться по мере развития территории и сближения участников.

Территориальный кластер может стать мощным инструментом самодентификации социальных агентов территории. Кластеры объединяют предприятия, организации, специалистов, которые работают в определенной области или сфере деятельности. Это позволяет создать благоприятную атмосферу для взаимодействия, обмена опытом и знаниями, а также содействует росту и развитию каждого участника кластера.

В постнеклассической парадигме науки ([1], [2]) территориальный кластер может рассматриваться как инструмент самоорганизации и саморазвития технологических инноваций и социальной самоорганизации научной деятельности. Поэтому кластер не является лишь технологическим комплексом, в него также входят социальные объединения, такие как культурные и общественные организации, органы власти [5].

Большое значение в создании и развитии инновационного территориального кластера имеет понимание и применение принципов и подходов постнеклассической парадигмы науки – ее идеалов и норм рациональности.

С этой точки зрения, кластер должен быть самоуправляемым и самоорганизующимся, обладать гибким управлением и системой контроля качества продуктов и услуг. Также важно учитывать взаимодействие разных культур и экономических систем внутри кластера.

Принципы развития кластеров и принципы постнеклассической науки

Можно описать двенадцать характерных принципов развития территориальных кластеров, которые можно ассоциировать с представлениями постнеклассической науки.

Базовые процессы наблюдения за кластерами – функции социального наблюдателя и самоописания кластеров

1.Изучение рынка и анализ кластерных структур. Кластерная обсерватория анализирует рынки и выявляет кластерные структуры в различных отраслях. Для этого она использует различные источники информации, такие как статистика, отчеты, исследования рынка и т.д.

2.Выявление успешных кластеров. Кластерная обсерватория выявляет успешные кластеры в разных отраслях и анализирует их ключевые факторы успеха.

3.Изучение конкуренции и кооперации в кластерах. Кластерная обсерватория изучает конкуренцию и кооперацию между предприятиями в кластере.

4.Определение потребностей и проблем кластеров. Кластерная обсерватория определяет потребности и проблемы, которые возникают в кластере.

5.Разработка стратегий развития кластеров. Кластерная обсерватория разрабатывает стратегии развития кластеров на основе полученной информации

ипроведенного анализа.

6.Координация работы участников кластера. Кластерная обсерватория координирует работу участников кластера, направляя их на достижение общих целей.

7.Мониторинг и оценка результатов. Кластерная обсерватория проводит мониторинг и оценку результатов своей работы, а также эффективности работы кластеров в целом.

Таким образом, специфика работы кластерной обсерватории заключается в проведении анализа кластерных структур, выявлении успешных кластеров и проблем, разработке стратегий и координации работы участников кластеров для достижения общих целей.

Заключение

Инновационный территориальный кластер - это сложная социальноэкономическая система, которая объединяет участников с разных отраслей и привлекает инвестиции для создания новых технологий, продуктов и услуг. Кластеры способствуют развитию экономики и повышению конкурентоспособности региона, улучшению качества жизни населения, а также созданию благоприятного инвестиционного климата.

Тем не менее, создание инновационного территориального кластера - долгосрочный процесс, который требует от участников кластера времени, затрат и привязки к взаимодействию. Но при правильном подходе и применении методов постнеклассической парадигмы науки можно достичь значительных результатов и создать сильный и эффективный кластерный союз.

Благодарности Выражаю признательность Евразийскому институту кластерного ме-

неджмента и регионального развития за помощь в проведении исследования.

406 Третьи Степинские чтения. Перспективы философии науки в современную эпоху

Литература

1.Степин В. С. Особенности научного познания и критерии типов науч-

ной рациональности //Epistemology & Philosophy of Science. 2013. Т. 36. №. 2. С. 78-91.

2.Аршинов В. И., Буданов В. Г. Концепция постнеклассической науки В.С. Степина и универсальный эволюционизм НН Моисеева //Философские науки. 2019. Т. 62. №. 4. С. 96-112.

3.Тарасенко В. Территориальные кластеры: Семь инструментов управления. Альпина Паблишер, 2014.

4.Тарасенко В. В. Стратегии развития территориальных кластеров //Экономические стратегии. 2011. Т. 13. №. 11. С. 82-94.

5.Тарасенко В. В. Социокультурный анализ российской модели территориальных кластеров //Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2011. №. 5. С. 94-99.

Постнеклассическая теория и ее практическое внедрение как необходимое условие выхода из тупика современной катастрофы

Хохлова Л.П.

кандидат психологических наук, доцент зав.кафедрой практической психологии и арт-терапии НОУ ВО МСПИ

Москва, Россия

УДК159.99

Рассматривается возросшая роль постнеклассической теории в современном мире, переживающем антропологическую катастрофу. Приведены данные эмпирического исследования сравнения групп, обучающихся на основе классической системы образования и групп, обучающихся на основе постнеклассической системы.

Ключевые слова: постнеклассическая методология, психологический резонанс, трансмодальный интеллект, хаособразование, абсурд, интерактивные площадки

Post-non-classical theory and its practical implementation

as a necessary condition for overcoming the impasse of modern catastrophe

Khokhlova L.

PhD, Associate Professor

Head of the Department of Practical Psychology and Art Therapy

Moscow Socio-Pedagogical Institute

Moscow, Russia

Annotation: the increased role of post-nonclassical theory in the modern world experiencing an anthropological catastrophe is considered. The data of an empirical study comparing groups studying on the basis of the classical education system and groups studying on the basis of the post-non-classical system are presented.

Keywords: post-non-classical methodology, psychological resonance, transmodal intelligence, chaos education,absurdity, interactive platforms

В условиях возрастающей сложности развития систем классическая и неклассическая рациональность с большой скоростью теряют эффективность, особенно в современных условиях антропологической катастрофы, учитывая, что ресурсы этих методологических подходов исчерпываются при необходимости решения кризисов. Но возможности разрешения катастроф они не имеют. Оба подхода носят объектный и, следовательно, манипулятивный характер, что наглядно показывают современные события, происходящие с массами людей. Рычаги классической методологии управления при условии подавленной субъектности людей редуцируют сознание масс до низшего уровня. Проявления классической рациональности в психологии людей устойчиво дает почву для нацизма и существования систем управления, основанных на подавлении субъектности и индивидуальности человека. Искоренить нацизм невозможно силовыми методами. Нужна обширная работа по внедрению постнеклассической методологии во всех сферах жизнедеятельности человека, особенно это касается сфер образования и воспитания.

В свое время Галилео Галилей, очаровавшись научными экспериментами, заявил, что все то, что нельзя подсчитать и измерить, это не научно. Как пишет психиатр Р. Д. Лэнг:” Программа Галилео предлагает нам мертвый мир: исчезло все видимое, исчезли звук, вкус, осязание и запах, а вместе с ними пропали эстетическая и этическая чувствительность, система ценностей, качество, душа, сознание, дух. Переживание как таковое изгнано из мира научного внимания. За последние четыре столетия мало что повлияло на наш мир в такой степени, как это удалось дерзкой программе Галилео. Нам пришлось разрушить мир теоретически, прежде чем мы обрели возможность разрушить его практически. Концептуальная модель, созданная Галилео и Декартом, — мир как совершенная машина, управляемая строгими математическими законами, — была триумфально завершена Исааком Ньютоном и в современном мире, соединившись со стратегиями построения искусственного интеллекта может выдать опасный результат. Она не ушла, а наоборот усилилась в психологии масс.

В21 веке система образования и воспитания не только не улучшила свои методологические позиции, но и значительно ухудшила, сведя их в одной единственной интерактивной площадке, а именно формированию ЗУН (знаний, умений и навыков по трафаретам).Переходя к вопросу о значении идей постнеклассической науки, следует отметить ее громадный потенциал в сфере современных актуальных задач, остро стоящих перед человечеством. Прежде всего - это вопрос о развитии разума, основывающегося на постнеклассическом мировоззрении. Постнеклассическая теория нуждается в интенсивном развертывании парадигмы в практических разработках и эмпирических исследованиях.

В1989 году мною был разработан тренинг на субъектной основе “Психологический резонанс” (далее еще свыше 30 инструментов), который практически погружает участников в постнеклассическую среду, в результате самостоятельной работы над проблемами участники обретают опыт самоорганизации,

408 Третьи Степинские чтения. Перспективы философии науки в современную эпоху

саморазвития и самодвижения. Они являются одновременно клиентами, психотерапевтами и носителями метода. [Субъект-Способ-Объект]. Ведущий участвует на равных. В начале работы участники самоорганизующейся системы отдалены друг от друга и поведение каждого не зависит от поведения остальных, но со временем участники в упорядоченной последовательности втягиваются в синхронизм. Суть группового процесса состоит в том, люди взаимоСОдействуют друг другу, каждый работает на себя, но и одновременно на тех, кто с ним в резонансе. Система взаимоотношений и взаимодействий на тренинге сталкивается с усиливающимся хаосом и абсурдом, тем самым увеличивается ее сложность. Метод управляемого психологического резонанса, применяемый участниками, обеспечивает саморегуляцию как процесс самопроизвольного возникновения в открытых неравновестных системах новых структур, обладающих более высокой сложностью и большей энергией, чем старые. На тренинге участникам никто не навязывает параметры, скорость и объем процесса, все каждый выбирает сам. По итогам процесса группа, блуждая выходит на общий, глубинно представленный в бессознательном аттрактор, общий смысл.

Следует отметить, что процесс идет на шести интерактивных площадках. Первая-традиционная – ЗУНы, вторая площадка -рефлексивная. Интерактивная площадка третьего рода, на ней идет опора на интуитивно-чувственное восприятие (максимальная неопределенность). “Иди туда не знаю куда”. Интерактивная площадка четвертого рода как принципиально новая предназначена для развития архусного мышления (архус-оператор нелинейного мышления).Архусное мышление нацелено на распутывание запутанных смыслов, соединение логически не соединяемых смыслов, заполнения смысловой пустоты, нахождения главного смыслового и живого корня события и др. Именно при этой работе субъект учится работать на высокой скорости при любой информационной нагрузке и ‘сшивать лоскутное одеяло своего восприятия, включающее абсурды и смысловые пустоты’. Пятая интерактивная площадка нацелена на обнаружение и интеграцию в целостность диссоциированных субстанций личности, которые лишены чувствительности. Образно – это, как поиск пещеры, где спрятаны драгоценности, способности человека и потенциал его развития.

На шестой площадке -формируется трансмодальный интеллект. Трансмодальный перескок от смысла к смыслу с пятого на десятое дает возможность получить информацию высокой ценности. Это эмоциональный и смысловой “взрыв”, изобилующий разнообразными и неожиданными сочетаниями и поэтому генерирующий очень неожиданную информацию, сдвигающую событийность. Очень важно понять, что здесь нет заданной модели связи, здесь присутствует событие связи между плохим и хорошим и абсурдом (аглютинированной гетерогенностью). У участников развивается способность оперативно выделять из вороха запутанной информации главную суть. Субъект начинает ощущать смысл происходящего, а не пытаться его логически определить. Участники специализированной группы обнаруживают феноменытрансуровневый резонансный изоморфизм внутренних паттернов одних членов группы с другими, независимо от того, в каком городе или стране они находятся. Фактически речь идет об особом взаимодействии между резонансными когнитивными кон-

фигурациями, носителями которых являются различные люди. Эти схемы при определенных условиях начинают резонировать между собой, и их резонанс есть нечто, выявляющее глубоко лежащий смысл, до этого причудливо разбросанный во всевозможных и весьма абсурдных внутренних структурахсостояниях, носителями которых могут и не быть участники непосредственного общения.

Конечно, возникает вопрос, а что происходит на шести интерактивных площадках и выстроенную работу над проблемами на основе постнеклассической методологии? С этой целью мы провели эмпирическое исследование посвященное выявлению динамики субъективных аглютинированных гетерогенных конструктов и транзиторной тревожности в процессе специализированных занятий группы студентов -психологов (38 человек), обучающихся на основе постнеклассической методологии и группы студентов -психологов, занимающихся по стандартным учебным программам, основанных на классической методологии (25 человек). Измерения проводились по системе ‘до и после’ с промежутком времени в полгода. Использовались тесты: шкала тревоги Спилбер- гера-Ханина и в качестве основной методики КАМВОХ Л.П.Хохловой (1979г.), основанной на классификационной решетке Дж.Келли. Из массы самых различных показателей, которые рассматривались в данном исследовании, можно выделить показатели личностной тревожности и аглютинированной гетерогенности. В контрольной группе студентов -психологов, обучающихся по стандартным программа вуза, достоверных отличий между первым и вторым этапов тестирования не было выявлено ни по одной методике.

Анализ результатов исследования ситуативной и личностной тревожности в специализированной группе спустя два месяца после групповой работы показал, что в группе, где развивались навыки трансмодального интеллекта, в целом, результаты ситуативной тревожности выросли незначительно. По шкале диагностики личностной тревожности за это же время выросла личностная тревожность. Но после третьего измерения еще через два месяца личностная тревожность уменьшилась. Следовательно, в данном случае мы имеем дело с транзиторной личностной тревожностью, которая является признаком существенных изменений внутренних структур личности и интеллекта. Дело в том, что психологическая работа была нацелена на поиск таких субъектных структур, которые содержали источник проявления повышенной тревожности, как временного и ресурсного эмоционального реагирования при изменении личностных конструктов.В экспериментальной группе были получены идеографические данные изменения эмоционально-смысловой картины аглютинированных гетерогенных субъектных структур, отвечающих за развитие субъектности..

На рисунке и таблице № 1 приведены данные соотношения гомогенных и аглютинированных (абсурдных) гетерогенных факторов “до и после” проводимой работы со студентами.

410 Третьи Степинские чтения. Перспективы философии науки в современную эпоху

Произошло увеличение числа гомогенных факторов и существенно уменьшилось число аглютинированных гетерогенных факторов . Это означает, что гетерогенные слипшиеся смысловые области распаковались и стали осмысленными и логичными, а число абсурдных структур уменьшилось.

Таблица и рисунок №2 - Показатель соотношения позитивных, негатив-

ных и амбивалентных оценок в аглютинированных гетерогенных факторах

“до “и “после” тренинга.

Таким образом, аглютинированные гетерогенные субъектные структуры претерпевают эмоционально-смысловые и содержательные изменения в процессе специализированной групповой работы на основе шести интерактивных площадок. А именно: происходит эмоционально-смысловой переход от слипшихся гетерогенных субъектных структур к гомогенным однородным, логичным субъектным структурам, что выражается в статистически значимом увеличении числа гомогенных факторов, полученных в результате математической обработки данных с помощью факторного анализа, метод главных компонент с варимаксным вращением. В период специализированной работы происходит усиление личностной тревоги, которая носит транзиторный характер и является существенным и благоприятным показателем происходящей внутренней работы.

Трансмодальная когнитивная матрица, которая предлагается участникам тренинга – это множество совершенно разнородных контекстов или доменов, в которых тексты понимаются как знания различных уровней и имеющих разные логики. Классически мыслящий человек по привычке возвращает события в методологический конструкт, где такой множественной доменной структуры нет, и разрывы смыслов не допускаются Для классически мыслящего человека, при попадании в трансмодальную когнитивную матрицу с ее доменами и множественными разрывами смыслов и онтологий у субъекта возникает шизофренический когнитивный хаос, с которым он справиться не может из-за отсутствия у него необходимого эшбиевского разнообразия. Как известно, одна из интерпре-

таций закона Р.Эшби гласит: разнообразие управляющей системы должно быть не меньше разнообразия управляемого объекта.Интериоризируя постнеклассическую модель, личность обретает трансуровневую субъектность и тогда человек может выстраивать целесообразные отношения в новой реальности, в том числе и с искусственным интеллектом, в противном случае доминирование классической рациональности уничтожит и субъектность и индивидуальность личности.

Литература

1.Laing R.G., цитируемый по Сарга, 1988, р. 133.

2.Хохлова Л.П. Метод хаосообразования как информационное конструирование целесоообразных ситуаций. Сб.материалов Шестой Международной Конференции ”Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций” CASC’2006 , Институт проблем управления РАН, М., 2006

Особенности технологической трансформации человеческого тела и сознания в концепции НБИКС

Чапны Е.В.

к.филос.н., доцент кафедры социальной философии Института философии и социально-политических наук, Южный федеральный университет Ростов-на-Дону, Россия

УДК 141.1

Развитие современного научного знания предполагает приоритет социогуманитарной составляющей, а так же необходимость применения междисциплинарного подхода к изучению сложных процессов и явлений в системе НБИКС (нано-, био-, информационных, когнитивных, социогуманитарных технологий). Автором отстаивается необходимость изучения глубинной телесной обусловленности когнитивных процессов, а также значимость выявления непознанных возможностей человеческого тела.

Ключевые слова: НБИКС-технологии, «постчеловек», интерфейс «мозгкомпьютер», трансгуманизм, границы тела, энактивизм.

Features of technological transformation human body and consciousness in the concept of NBIC

Chapny H.

PhD in Philosophy,

Institute of Philosophy and Socio-Political Sciences,

South Federal University

Rostov-on-Don, Russia

Annotation: the development of modern scientific knowledge implies the priority of the socio-humanitarian component, as well as the need for an interdisciplinary

412 Третьи Степинские чтения. Перспективы философии науки в современную эпоху

approach to the study of complex processes and phenomena in the NBIС system. The author advocates the need to study the underlying bodily conditioning of mental processes, as well as the importance of identifying the unknown capabilities of the human body.

Keywords: NBIСtechnologies, “post-man”, “brain-computer” interface, transhumanism, body boundaries, enactivism.

Изучение того, как отдельные технологии влияют на развитие человека и общества сегодня дополнены необходимостью исследования конвергентного влияния таких технологий друг на друга. В этой связи высокий стратегический статус приписывается концепции НБИКС (нано-, био-, информационных, когнитивных, социогуманитарных технологий), в которой принято различать два вектора. Первый предполагает синергийную взаимосвязь указанных технологий. Что же касается второго, то он акцентирует внимание на проблеме «улучшения человека», «человеческой функциональности» [1, 96 - 97]. Это вызвало энтузиазм сторонников трансгуманистических идей (Р. Курцвейл, В. Виндж, Н. Бостом и др), которые увидели в ней перспективу и инструмент создания постчеловеческих существ нового типа, порождаемых на современной стадии развития технокультуры.

«Развитие конвергирующих НБИК-технологий открывает перед человечеством возможность создания принципиально новых инструментов техноэволюционного процесса. Нанотехнологии дают ключ к изменению мира артефактов и живой природы, в том числе биологии человека» – утверждают авторы статьи «Технолюди» против «постлюдей…» [2]. По расчетам экспертов, к середине века наша цивилизация может выйти на рубеж «сингулярности» (А.П. Назаретян), за которым следует или деградация, или переход на качественно новый уровень развития. Это заставляет мыслителей разного толка искать пути изменения гибельной траектории развития цивилизации [3]. Один из таких путей, согласующийся с конвергентным развитием НБИКС – трансгуманистический вариант преобразования человека и общества.

В этой связи ряд ученых предложили идею сохранения жизни и разума путем их переноса на небиологический носитель. Начаты серьезные исследования и технические разработки в этом направлении. Согласно Д.И. Дубровскому, «сверхзадача трансгуманистических проектов – кибернетическое бессмертие, перенос сознания и личности в небиологическую систему, субстрат которой не подвержен разрушительным влияниям высоких температур, радиации и т.п.» [4, 238 - 239].

Эта идея тесно связана с вопросом о границах человеческого тела. К. Фрит справедливо отмечает ошибочность представления о существовании между телом и остальным материальным миром четкой границы. Этот тезис подтверждается рядом экспериментальных данных. Например, проведенным им опытом того, как ощущение выходит за пределы тела и переходит в отдельный от нас объект окружающего мира [5, 101 - 105]. Сюда следует отнести и представления об орудиях труда, как органопроекциях. Всякий раз, когда мы ис-

пользуем предметы материального мира как орудия, наше тело получает продолжение за счет этих предметов.

Как отмечает В. Чеклецов, «границы наших тел «размываются» в физическом, физиологическом, экологическом, психосенсорном, экзистенциальном измерении» – в авторском контексте, «размывание» границ предполагает, что каждое физическое изменение состояния целостности «тело-сознание-среда» представляет собой некоторый сигнал, который можно зашифровать определенным образом и транслировать во Всемирную сеть. Речь идет о наступлении эры «всеобщей всепроникающей тотальной межсвязности – когда любой артефакт, система или процесс физического, биологического, ментального мира могут быть связаны как между собой, так и с любым виртуальным «объектом» или системой мира цифрового» [6, 107]. Состояние всеобщего единения обозначается термином панкоммуникация. Такая гибридная среда предполагает реализацию проектов Интернета вещей и Разумной среды [7].

Такое взаимодействие становится возможным, в том числе, благодаря интерфейсам «мозг-компьютер» (ИМК), серьезные разработки которых ведутся научными коллективами разных стран. ИМК – технология управления «силой мысли» (силой намерения). С помощью этой технологии мозг человека получает возможность на основе собственной электрической активности формировать команды для компьютера напрямую, без использования мышц.

Намечается ситуации, где человек стремится трансформировать тело изнутри благодаря НБИКС-технологиям; и в то же время делает попытки «выносить границы» своего тела наружу через технологии Гибридной реальности и панкоммуникации.

На наш взгляд, создание Гибридной реальности и реализация проекта Интернета вещей будет не столь успешна без учета принципов «энактивизма» [8, 91] и концепции «воплощенного ума» [9]. Можно предположить, что в содержательном плане концепция «воплощенного ума», идея «энактивизма», равно как проект создания Гибридной реальности, проистекает из имманентной потребности человека в телесном вовлечении в окружающий мир, где нет четкой границы тел, отделяющей внутреннее от внешнего, где ничто не мешает физическому смешению и взаимопроникновению; где тело – проводник, интерфейс, с помощью которого осуществляется связь внутреннего и внешнего миров, связь сознания со средой.

Быть может, мы пользуем этот интерфейс (биологическое тело) не на полную мощность и знаем очень мало о возможностях, которыми обладает тело. Но если согласиться с М. Джонсоном в том, что у человеческого тела есть, как минимум, пять измерений (тело как биологический организм, экологическое тело, феноменологическое тело, социальное тело, культурное тело [9]), каждое из которых представляет собой океан смыслов, то возникает вопрос: сможем ли мы воспроизвести эти смыслы, создать их удачную копию для того, чтобы перенести сознание (если, конечно, будет найден ответ на вопрос, что такое сознание) на небиологический субстрат? Может ли проект Гибридной среды стать совершеннее мудро-организованной целостности «тело-сознание-среда»?

414 Третьи Степинские чтения. Перспективы философии науки в современную эпоху

Не получится ли так, что в попытке освободиться от «оков» бренного изнашиваемого тела, мы утратим и нечто очень важное. Как справедливо отмечает В.С. Степин, «человеческая культура глубинно связана с человеческой телесностью и первичным эмоциональным строем, который ею продиктован… Биологические предпосылки – это не просто нейтральный фон социального бытия, это почва, на которой вырастала человеческая культура и вне которой невозможны были бы состояния человеческой духовности» [10, 19].

Конечно, подобные теоретические исследования не содействуют на все сто процентов стремительно развивающимся трансгуманистическим проектам, но, быть может, осмыслить их сейчас куда более важно, чем создать искусственные клетки крови, сетчатку глаза и прочие высокотехнологичные атрибуты «постчеловека».

Литература

1.Аршинов В.И. Глобальное будущее 2045 / Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция. Под ред. проф. Дубровского Д.И. М.: ООО «Издательство МБА», 2013.

2.Алексеева И.Ю., Аршинов В.И., Чеклецов В.В. «Технолюди» против «постлюдей»: НБИКС-революция и будущее человека // Вопросы философии. 2013. №3.

3.Назаретян А.П. Нелинейное будущее. Мегаисторические, синергетические и культурно-психологические предпосылки глобального прогнозирования. М.: Издательство МБА, 2013; Хоружий С.С. Проблема постчеловека, или трансформативная антропология глазами синергийной антропологии//Философские Науки. 2008. №2 и др.

4.Дубровский Д.И. Природа человека, антропологический кризис и кибернетическое бессмертие/Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция. М.: ООО «Издательство МБА», 2013.

5.Фрит К. Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир/пер. с англ. П. Петрова. М.: Астрель, 2010.

6.Чеклецов В. Гибридная реальность. НБИКС как интерфейс «человекмашина» / Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция. М.: ООО «Издательство МБА», 2013.

7.Cook D., Das S. Smart Environments: Technology, Protocols and Applications. Willey-Interscience, 2005; Vision and Challenges for Realising the Internet of Things / E. Sundmaeker, P. Guillemin, etc. European Commission, 2010.

8.Князева Е.Н. Энактивизм: концептуальный поворот в эпистемоло-

гии//Вопросы философии. 2013. № 10. 9.Johnson M. The Meaning of the Body: Aesthetics of Human Understanding, University of Chicago Press, 2008. Johnson M., Lakoff G. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. Basic Books, 1999.

9.Степин В.С. Перелом в цивилизационном развитии. Точки роста новых ценностей/Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция. М.: ООО «Издательство МБА», 2013.

Понятия «научная истина» и «объективная реальность» в сетевой трансдисциплинарной парадигме

Шохов А.

кандидат философских наук, Ph.D. Москва, Россия

УДК 165.4

В статье предпринята попытка вернуть в эпистемологический дискурс понятия «научная истина» и «объективная реальность», критически рассмотрен термин акторно-сетевой теории «объективность второго порядка», предпринята попытка конструирования сетевой трансдисциплинарной парадигмы, основная идея которой состоит в том, что объективная реальность и другие аутопойэтические целостности (коммуникация, жизнь, сознание, деятельность и т.д.) выступают в качестве сверхкомплексных акторов сети, порождая отклики на воздействия других акторов, благодаря которым может происходить познание научной истины и генерация научного знания.

Ключевые слова: научная истина, объективная реальность, акторносетевая теория, сетевая трансдисциплинарная парадигма

The concepts of "scientific truth" and "objective reality" in the network transdisciplinary paradigm

Shokhov A.

Candidate of Philosophical Sciences, Ph.D.

Moscow, Russia

Annotation. Author attempts to return the concepts of "scientific truth" and "objective reality" to the epistemological discourse, critically examines the term "se- cond-order objectivity", attempts to construct a network transdisciplinary paradigm: objective reality and other autopoietic wholes (communication, life, consciousness, activity, etc.) are overcomplex actors of the network, which generating responses to influences.

Keywords: scientific truth, objective reality, actor-network theory, network transdisciplinary paradigm

Формулировка проблемы

В течение XX и XXI века научный позитивизм, основанный на уверенности (1) в существовании объективной реальности, не зависящей от наблюдателя, и (2) единственности научной истины, постепенно утрачивал свои позиции. Учёные и философы науки то сосредотачивались на субъекте, функционировании сознания и бессознательного (феноменология Эдмунда Гуссерля, психоанализ Зигмунда Фройда и Карла Густава Юнга, экзистенциализм Жана Поля Сартра, Габриэля Марселя, Мартина Хайдеггера), то уходили в логический позитивизм (Людвиг Витгенштейн, Рудольф Карнап) и провозглашали невозможность отделить субъекта от мира, то постулировали «смерть субъекта» и искали истину в структурах языка (структурализм, постструктурализм, структурная антропология (Клод Леви-Стросс)), в системах (Лео фон Берталанффи и Никлас Лу-

416 Третьи Степинские чтения. Перспективы философии науки в современную эпоху

манн) или сетях (Брюно Латур, Мишель Каллон, Джон Ло и др.), в итеративных последовательностях и циклах обратной связи (Эдгар Морин, Умберто Матурана, Франсиско Варела), в кибернетике второго рода (Хайнц фон Фёрстер), в синергетике (И.Пригожин, Г.Хакен, В.С.Стёпин, В.Г.Буданов, С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий, В.И.Аршинов, Я.И.Свирский, Е.Н.Князева и др.), в эпистемах и «археологии гуманитарных наук» Мишеля Фуко, в структурном психоанализе Жака Лакана, в шизоанализе Жиля Делёза, в коммуникативном действии Юргена Хабермаса, в деконструкциях Жака Деррида, в страстной проповеди кризиса метанарративов Жана-Франсуа Лиотара, в гиперреальности Жана Бодрийяра, в трёх мирах Карла Поппера, парадигмах Томаса Куна, личностном знании Майкла Полани, сильной программе Дэвида Блура и в других ментальных лабиринтах.

Многие перечисленные эпистемологические дискурсы размывали понятия «научной истины» и «объективной реальности», с каждым следующим движением мысли по очерченному ментальному лабиринту (за исключением, пожалуй, его синергетической ветки) первичная позитивистская ясность этих понятий всё более размывалась, а сами понятия приобретали несколько «музейный» оттенок.

Возможно ли вернуть эти понятия в современную эпистемологию в качестве полноправных акторов?

Основное содержание статьи

Согласно представлениям акторно-сетевой теории актором может быть не только субъект, но и неживой предмет. ««Актор» в разделенном дефисом словосочетании «актор-сеть» – не источник действия, а движущаяся цель обширной совокупности сущностей, роящейся в его направлении» [1, с. 68]. Акторносетевая теория (АСТ) рассматривается её создателями и сторонниками не только в качестве специфической оптики, которая может быть использована для наблюдения никогда не останавливающейся «пересборки социального», но и как технология распаковки способа производства научного знания. В АСТ декларируется особый стиль восприятия реальности (внешнего). В частности, реальное (внешнее), по словам Джона Ло, «неисчерпаемо, избыточно, активно … оно — множество колеблющихся потенциальностей и в конечном счете абсолютно неопределенный поток» [2, с. 296]. В такой исследовательской ситуации Джон Ло предлагает конструировать модели реальности, которые резонируют с неопределённым потоком «внешнего» или отдельными паттернами этого потока (он именует свой подход method assemblage). Однако, Джон Ло как представитель АСТ, разделяет её парадигмальную основу, которая объявляет, что «никакое здание не видно целиком ни из какой точки в процессе его конструирования и использования» [1, с. 251]. А значит, модели реальности, построенные по методу Джона Ло, могут схватывать лишь отдельные резонансы, но не смогут осуществить сборку целого, остающегося недосягаемым. Исследовательская ситуация усложняется ещё и тем, что акторы нестабильны. Томмазо Вентурини, излагая подход картографирования разногласий, предложенный Брюно Латуром, отмечает: «В разногласиях любой актор может распасться в свободную

сеть и любая сеть, сколь угодно разнородная, может сгуститься и функционировать как актор» [3, с. 62].

Любое понятие, любой тезис или терминологический конструкт при таком способе рассуждений становится сетью утверждений, каждое из которых делается с определённого ракурса (с некоторой исследовательской позиции). В качестве примера Томмазо Вентурини приводит описание карты разногласий, связанных с глобальным изменением климата. Он пишет: «Несколько лет назад никто не разглядел бы связи между автомобилями и ледниками. Сегодня мы знаем, что они могут занимать противоположные позиции на климатической шахматной доске, так же как кондиционирование воздуха и полярные медведи, уровень воды в Мировом океане и экономический рост, самолеты и зерновые культуры. Из-за внешне простого вопроса о земной температуре («Повышается ли она?») проблемы растут как снежный ком. Как должна измеряться температура? Являются ли вариации уникальными? Каковы причины потепления? Каковы последствия изменения климата? Должны ли мы волноваться из-за роста температуры? Можем ли мы замедлить или обратить вспять тенденции изменения температуры? Во что мы должны вкладываться — в смягчение эффектов глобального потепления или в адаптацию к ним?» [3, с. 60-61].

Подобное многообразие позиций, тезисов, аргументов дают и другие проблемы, как уже ставшие предметом обсуждения в массовых коммуникациях (генетически модифицированные организмы, гендерное равенство, демократия, роль государства в общественной жизни, военные противостояния, сильный искусственный интеллект и т.п.), так и проблемы, которые обсуждаются в границах узких профессиональных и научных сообществ (физические и астрофизические термины «масса», «электрический ток», «тёмная материя», «тёмная энергия», «большой взрыв», общенаучные концепции «живая материя», «экосистема», «ноосфера», «саморегуляция в организмах живых существ», «происхождение видов» и др.) также превращаются в сеть различных точек зрения, позиций, публикаций, порождают новые терминологические конструкты и концепции.

Главные вопросы, которые при этом возникают:

1)Как решить задачу познания объективной реальности?

2)Где в этой постоянно разрастающейся сети понятий, тезисов, концепций скрывается научная истина, представляющая собой достоверное описание объективной реальности?

Акторно-сетевая теория даёт на эти вопросы весьма своеобразные ответы. Томмазо Вентурини отмечает: «наблюдение вынуждено быть таким же многообразным и сложным, как и его предметы» [3, с. 59], «объективность достигается только за счет увеличения числа точек наблюдения» [3, с. 58], «Латур называет «объективностью второго порядка» попытку рассмотреть столько субъективности, сколько возможно. В отличие от объективности первого порядка, которая определяет ситуацию коллективного согласия, объективность второго порядка достигается за счет раскрытия всей степени несогласия акторов и, таким образом, типична для сред, в которых существуют разногласия» [3, с. 58].

418 Третьи Степинские чтения. Перспективы философии науки в современную эпоху

Необходимо отметить, что предложенные в АСТ ответы не привносят больше ясности в исследовательскую ситуацию. «Объективность второго порядка» становится объективностью разногласий и противоречий, но если в этом и состоит научная истина и если именно такова достоверная картина объективной реальности, то становятся совершенно неопределёнными ответы на вполне практические вопросы: «Что можно и нужно делать? Какой оптимальный результат, с помощью каких инструментов и технологий может быть получен в сложившейся ситуации? Кто примет на себя ответственность за успех реализации плана действий? Какие решения нужно принять здесь и сейчас?».

Можно сказать, что акторно-сетевая теория адекватно отражает сложность реального мира и говорит о возможности упрощений, которые помогают практически действовать в условиях этой возрастающей сложности, но практически не даёт ориентиров или подсказок, где именно следует искать научную истину, которая может послужить теоретической основой практической деятельности и адекватного моделирования объективной реальности.

Эпистемологический дискурс, порождаемый акторно-сетевой теорией и методом картографирования разногласий, приводит к дальнейшему размыванию понятия «научная истина» и генерирует модель объективной реальности, которая представляет собой изменчивый и непредсказуемый поток событий, процессов, фактов, который невозможно охватить одним взглядом и понять как целое.

Можно согласиться с тем, что проблемы, утверждения, определения, концепции, понятия, термины в современном сложном мире интеллектуальных поисков разворачиваются в сеть часто взаимоисключающих друг друга вариантов, позиций, версий, ходов мысли. Исследователь также может быть описан как дисперсированный субъект [4, с. 15]. В то же время сборка целостной модели объективной реальности происходит, иначе люди не могли бы осуществлять практическую деятельность в материальном мире. Да и дисперсированный субъект-исследователь вовсе не утрачивает самоосознание и не перестаёт считать себя целостным индивидом, хотя и оказывается под влиянием различных учений, парадигм, теорий, принимает различные роли. Каким образом осуществляются сборки этих целостностей?

Можно согласиться с Брюно Латуром и Джоном Ло в том, что невозможно охватить вниманием исследователя целиком всё многообразие реальности. Од-

нако, «охват вниманием» не является единственным способом взаимодействия со сложно устроенной реальностью.

Вступая в коммуникацию, акторы взаимодействуют со всем содержанием коммуникации, которая разворачивается между ними (в том числе с её историей), и получают отклик от коммуникации как от целостного аутопойэтического процесса (мысли Н.Луманна о том, что коммуникация — это аутопойэзис, и что коммуникация — это и есть общество выглядят в этом контексте весьма перспективно).

Конструируя эксперимент в естественных науках, исследователь получает отклик от реальности как от целостного сверхкомплексного актора, и по тому, как она откликается на его воздействия, может осуществлять сборку научного

знания и приближаться к научной истине, обсуждая результаты в научной коммуникации.

Любая деятельность (индивидуальная и коллективная) содержит в себе отклики объективной реальности как сверхкомплексного актора, а также отклики других вовлечённых в ситуацию акторов на то, что происходит, при этом коммуникация акторов также функционирует как сверхкомплексная целостность.

Н.Луманн вводит в своём исследовательском дискурсе три аутопойэтические системы: жизнь, сознание и коммуникация, которые находятся в отношениях структурного сопряжения друг с другом. Этот перечень может быть до-

полнен деятельностью и объективной реальностью. Все эти целостности вы-

ступают в сетевом взаимодействии в качестве сверхкомплексных акторов. Вывод. Может быть сформулирована отличная от акторно-сетевой теории

версия сетевой трансдисциплинарной парадигмы. Объективная реальность и другие аутопойэтические целостности (коммуникация, жизнь, сознание, деятельность и т.д.) выступают в качестве сверхкомплексных акторов сети, порождая отклики на воздействия других акторов, благодаря которым (в среде научной коммуникации) происходит познание научной истины, генерация нового знания, сборка научной картины мира.

Литература

1.Латур Б. Пересборка социального. / Пер. с англ. И. Полонской. Москва: Издательский дом Высшей Школы Экономики, 2014. 384 с.

2.Ло Джон. После метода: беспорядок и социальная наука. пер. с англ. С. Гавриленко, А. Писарева и П. Хановой. Науч. ред. перевода С. Гавриленко. М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. 352 с.

3.Томмазо Вентурини. Погружаясь в магму: как подходить к исследованию разногласий с помощью акторно-сетевой теории // Логос: философсколитературный журнал, том 28, №5, 2018, c. 53-84.

4.Шохов А.С. Стратегии философского исследования коммуникации. М.,

Литрес, 2022. 198 с.

420 Третьи Степинские чтения. Перспективы философии науки в современную эпоху

Секция IV. «Методология социально-гуманитарного знания и проблемы творчества»

доктор филос. наук, проф. Наталия Михайловна Смирнова (Россия) чл.-корр. НАН РБ, доктор социол. наук Александр Николаевич Данилов (Беларусь)

Концепция исторических типов рациональности В.С. Степина и методология социального анализа

Смирнова Н.М.

Доктор философских наук, профессор, главн. научн. сотр ИФ РАН, Москва

Аннотация: В статье рассмотрены когнитивные основания экстраполяции концепции исторических типов рациональности В.С. Степна на более широкую предметную область гуманитарного знания. Показано, что развитые В.С. Степиным представления о классической, неклассической и постнеклассической рациональности имеют общенаучную значимость и (с определенными оговорками) вполне соотносимы с историческими типами герменевтики.

Ключевые слова: рациональность, идеальный объект, смысл, методологическая рефлексия, герменевтика классическая, неклассическая и постнеклассическая.

V. Stepin’s conception of historical types of rationality and social sciences’ methodology.

Smirnova Natalia, Prof.

PhD (philosophy), Principal researcher RAS, Institute of Philosophy.

Abstract of paper. The paper presents cognitive foundations of V. Stepin’s historical types of rationality conception extrapolated on a wider range of humanitarian knowledge. It has clearly been demonstrated, that developed by Stepin ideas of classic, non-classic and (post)non-classic rationality seemed to have all-scientific significance and (with minor corrections) could be successfully applied to historical types of hermeneutics.

Key words: rationality, ideal object, meaning, methodological reflection, classic, non-classic and postnonclassic hermeneutics.

Непреходящим по значимости вкладом В.С. Степина в методологию науки является философско-методологическая рефлексия исторических форм рациональности научного знания [1]. В основу осуществленной им типологизации научной рациональности положены инструментальные и социокультурные

(ценностно-смысловые) параметры развития научного знания, а также глубина вовлеченности познающего разума в процедуры методологической рефлексии над операциями, средствами и ценностно-смысловыми характеристиками познавательной деятельности. Сам Вячеслав Семенович считал предложенную