решении аналогичных экспертных задач, индивидуальными способностями. Согласно ст. 13 ФЗ ГСЭД компетентность государственного судебного эксперта проверяется и удостоверяется экспертно-
квалификационными комиссиями.
Недостаточная компетентность или отсутствие таковой является основанием для отвода эксперта (п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК). В других кодифицированных законах пункт об отводе эксперта, в случае, когда обнаружится его некомпетентность, отсутствует.
Вопрос 25. Процесс экспертного исследования и его стадии.
Экспертное исследование – творческий процесс, в котором проявляются знание достижений и методов различных наук, диалектико-материалистической теории познания, владение современными высокоэффективными методами исследования, умение эксперта, его личный опыт. Целью экспертного исследования является решение задачи, ответ на вопрос, поставленный лицом, назначившим экспертизу, а поставленные вопросы определяют направленность экспертного исследования.
Стадии экспертного исследования.
4 стадии (на основании используемых технических приемов + решаемые задачи в процессе идентификации и диагностики): ПАСО
–подготовительная
–аналитическая
–сравнительная
–оценочная
Подготовительная стадия. На этой стадии эксперт выясняет подлежащие разрешению вопросы (так называемое уяснение задачи), формирует общее представление о состоянии и признаках исследуемых объектов, выдвигает рабочие гипотезы, определяет необходимые методы, приемы и средства исследования, а так же порядок их применения.
Аналитическая стадия. На данной стадии каждый объект экспертизы подвергается тщательному исследованию. Любой объект обладает множеством разнообразных свойств и признаков, и задача эксперта – выделить из них существенные и достаточные для индивидуализации объекта в пределах данных обстоятельств дела, отличающие его от других, сходных с ним.
Сравнительная стадия. Задачей сравнения является установление совпадения или различия сравниваемых объектов. Сравнительное исследование складывается обычно из двух этапов:
1.Сравнение общих признаков, результаты которого позволяют решить вопрос о различии объектов, либо об их принадлежности к одному роду, виду или группе (при этом не исключается индивидуально-конкретное тождество).
2.Сравнение частных признаков, на основании которого эксперт, учитывая обстоятельства дела, может сделать вывод о наличии или отсутствии тождества объектов.
Экспертный эксперимент – эксперимент, проводимый экспертом в ходе исследования в целях выявления механизма взаимодействия объектов экспертного исследования и (или) механизма следообразования, его отдельных параметров, а также получения экспериментальных образцов для сравнительного исследования.
Синтезирующая стадия. Синтезирующая стадия – это не подведение итогов. Это синтез на основе анализа, индукции и дедукции.
В синтезирующей стадии исследования преимущественное значение имеют приемы логического обобщения, абстрактного мышления. Абстрагирование помогает выяснить общее и особенное, внутренние связи и закономерности, присущие изучаемым объектам.
Результативная стадия – это подведение итогов, оценка результатов проведенных исследований и основание для последней, наиболее ответственной стадии экспертного исследования – формулирование развернутых и обоснованных выводов.
29
Для идентификационного исследования.
Подготовительная стадия. Эксперт знакомится с постановлением о назначении экспертизы, другими исходными материалами, уясняет задачи экспертизы, производит предварительный экспертный осмотр объектов исследования и сравнительных образцов и устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов, выдвигает экспертные версии, намечает план экспертного исследования и выбор метода, группы методов или типовой методики, необходимой для осуществления СЭ.
Аналитическая стадия. На данной стадии каждый объект экспертизы подвергается тщательному исследованию. Любой объект обладает множеством разнообразных свойств и признаков, и задача эксперта – выделить из них существенные и достаточные для индивидуализации объекта в пределах данных обстоятельств дела, отличающие его от других, сходных с ним.
Сравнительная стадия. Задачей сравнения является установление совпадения или различия сравниваемых объектов. Сравнительное исследование складывается обычно из двух этапов:
1.Сравнение общих признаков, результаты которого позволяют решить вопрос о различии объектов, либо об их принадлежности к одному роду, виду или группе (при этом не исключается индивидуально-конкретное тождество).
2.Сравнение частных признаков, на основании которого эксперт, учитывая обстоятельства дела, может сделать вывод о наличии или отсутствии тождества объектов.
Оценочная стадия. На ней подводятся итоги и формулируются выводы о наличии тождества. Результатом судебно-экспертной идентификации может быть:
–установление наличия тождества;
–установление отсутствия тождества;
–вывод о невозможности решить задачу отождествления.
Оценка проводится путем анализа и обобщения всех ранее рассмотренных признаков в их совокупности.
Эксперт должен выявить и оценить именно совокупность признаков, а не какое-либо их количество.
При идентификации в основу вывода кладется качественная характеристика объектов, проявляющаяся в большом многообразии свойств и признаков объектов, которые рассматриваются в совокупности, в закономерной связи.
Характеристика стадий для судебно-экспертного диагностического исследования:
1. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ
= формулируются задачи диагностического исследования.
2. РАЗДЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
= решение простой диагностической задачи
Для этого изучаются признаки объекта и по ним определяются его свойства и состояние. Если ставится только эта задача, исследование заканчивается, и следующей стадией является оценка результатов исследования — формулирование вывода.
Если простая задача служит для решения более сложной, на основании результатов решения простых задач и выявленных диагностических признаков осуществляется построение типовой модели (реконструкция) процесса, способа действия, события, явления.
3. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
= выведение следствий из полученной модели и сравнение гипотетических следствий с реально установленными признаками объектов диагностирования.
30
При положительных результатах сравнения происходит установление механизма данного события, процесса, действия — оценка результатов исследования, формулирование вывода; при отрицательных — возврат к предыдущим стадиям.
4.ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ (сразу после раздельного исследования или после сравнительного) – формулирование выводов.
Вопрос 26. Права и обязанности судебного эксперта.
В соответствии с российским законодательством (ГПК ст. 85; УПК ст. 57; АПК ст. 55) судебный эксперт обязан:
1)принять к производству порученную ему судом (следователем) экспертизу;
2)провести полное исследование представленных материалов и документов;
3)дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
4)составить письменное заключение и направить его в суд (следователю), назначивший экспертизу;
5)явиться по вызову суда (следователя) для допроса или участия в судебном заседании;
6)ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением;
7)не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы,
втом числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
8)направить в суд (следователю), назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, если эксперту отказано в получении дополнительных материалов, а также если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации".
Ст. 17. Эксперт вправе:
1)ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;
2)делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;
3)обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.
Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.
Ст. 16. Эксперт обязан:
1)принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебноэкспертного учреждения судебную экспертизу;
2)провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
3)составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы
31
выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны;
4)не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
5)обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.
Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством – обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (85 ГПК).
Эксперт не вправе:
1)вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
2)самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;
3)сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;
4)уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
Вопрос 27. Судебные компьютерно-технических экспертиз, исследуемые объекты и решаемые задачи.
Компьютерно-техническая экспертиза — совсем новый вид услуг правовой помощи. Проводится в целях определения статуса объекта как компьютерного средства, выявления и изучения его роли в расследуемом преступлении, а также получения доступа к информации на носителях данных с последующим всесторонним ее исследованием.
Объекты:
1)аппаратное обеспечение: персональные компьютеры (настольные и переносные), носители информации, сетевое оборудование, встраиваемые системы, интегрированные системы, периферийные устройства + комплектующие всех вышеперечисленных;
2)системное и прикладное программное обеспечение, в том числе исходные коды программного обеспечения (на электронных+бумажных носителях);
3)информационные объекты (данные): текстовые, графические, аудио, видео и т.п. документы, созданные с использованием компьютерных систем, информация в форматах баз данных, лог файлы и т.п.
Задачи компьютерно-технической экспертизы аппаратных средств — определить:
относится ли представленное устройство к аппаратным компьютерным средствам;
к какому типу (марке, модели) относится аппаратное (компьютерное) средство;
каковы технические характеристики и параметры у компьютера, представленного на судебную компьютерно-техническую экспертизу;
каково функциональное предназначение у представленного на судебную компьютерно-техническую аппаратного средства;
32