Условный вывод означает признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов.

Если в результате экспертного исследования не удалось прийти к единственному варианту решения вопроса, эксперт формулирует альтернативный вывод.

Альтернативный вывод предполагает существование любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов.

Противоположными альтернативным являются однозначные выводы = категорические выводы, в которых утверждается или отрицается какой-либо факт. Например, категорический вывод судебной автороведческой экспертизы, что данное анонимное письмо написано гражданином Н.

35.Современная система государственных судебно-экспертных учреждений России.

Система государственных судебно-экспертных учреждений:

1)экспертные учреждения Министерства юстиции РФ,

2)МВД России,

3)Министерства здравоохранения,

4)ФСБ России,

5)экспертные учреждения Министерства обороны РФ, Федеральной таможенной службы, Федеральной противопожарной службы МЧС России.

1.Судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции РФ включают:

1)государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ) при Министерстве юстиции РФ;

2)региональные центры судебной экспертизы Минюста России (РЦСЭ);

3)центральные лаборатории судебных экспертиз (ЦЛСЭ) и лаборатории судебных экспертиз (ЛСЭ) Минюста России.

Эти государственные судебно-экспертные учреждения производят судебные экспертизы по гражданским и уголовным делам, делам об административных правонарушениях как для судов общей юрисдикции, так и для арбитражных судов, причем количество экспертиз, назначаемых при рассмотрении арбитражных споров, так же, как и в гражданском процессе неуклонно возрастает.

Главным государственным судебно-экспертным учреждением Министерства юстиции РФ является ГУ РФЦСЭ. На основании устава в ГУ РФЦСЭ производятся судебные экспертизы практически всех наиболее распространенных родов и видов, в том числе: почерковедческая, автороведческая, техническая экспертиза документов, фототехническая, трасологическая, фоноскопическая, портретная, баллистическая и т.д.

2. МВД – Экспертно-криминалистические подразделения

СЭ по уголовным делам и делам об адм. правонарушениях, подследственных ОВД: дактилоскопические, трасологические, баллистические, почерковедческие, технические исследования документов, видеофоноскопические, портретные, холодного оружия, материалов, веществ и изделий, биологические, пищевых продуктов, почвенно-ботанических объектов, автотранспортные, пожарнотехнические и взрывотехнические.

В отличие от экспертных учреждений Министерства юстиции, в органах МВД дактилоскопическая экспертиза выделена в самостоятельную. В Минюсте России она проводится в рамках трасологической экспертизы.

41

Кроме производства судебных экспертиз сотрудники экспертно-криминалистических подразделений выступают в качестве специалистов в уг. процессе, принимая участие в проведении следственных действий и, прежде всего, в осмотрах мест происшествий + ведут экспертно-криминалистические картотеки и коллекции, разрабатывают совместно с другими подразделениями мероприятия по повышению эффективности их использования в выявлении, предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.

3.Минздрав.

–экспертиза трупов в случаях насильственной смерти;

–судебно-медицинское исследование трупов при подозрении на применение насилия или других обстоятельств, обусловливающих необходимость исследования трупа в судебно-медицинском порядке;

–экспертиза потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и других лиц, а также судебно-медицинское освидетельствование граждан для определения характера и тяжести телесных повреждений, возраста и разрешения иных вопросов, требующих познаний в области судебной медицины;

–экспертиза вещдоков;

–экспертиза по материалам уг. и гр. дел.

Для осуществления судебно-медицинских экспертиз (СМЭ) созданы бюро судебно-медицинской экспертизы (областные, краевые и республиканские) и отделения (районные, межрайонные и городские).

Российский центр судебной медицины экспертизы (РЦСМЭ) – головное судебно-медицинское учреждение Минздрава России.

4. Минобороны.

Центр судебно-медицинской и криминалистической экспертизы Минобороны России – головное учреждение в этой системе.

В регионах функционируют судебно-медицинские центры и судебно-медицинские лаборатории видов Вооруженных Сил РФ, округов, групп войск, флотов, армий, флотилий. В этой системе проводятся судебномедицинские экспертизы и криминалистические (баллистические, трасологические, почерковедческие, технико-криминалистическое исследование документов, исследование уничтоженных маркировочных обозначений).

5. ФТС.

Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление – головное учреждение для региональных таможенных лабораторий, отделов и филиалов лабораторий при таможнях. Эта экспертная служба проводит экспертизы и исследования различных объектов, товаров, проводит их сертификацию, в том числе конфискованных и бесхозных товаров.

36.Негосударственные судебно-экспертные учреждения.

В УПК РФ закреплена возможность проведения экспертных исследований в негосударственном судебно-экспертном учреждении (п. 60 ст. 5 УПК РФ), а также содержится императивное предписание об обязательном разъяснении руководителем такого учреждения соответствующему эксперту его прав и ответственности (ч. 2 ст. 199 УПК РФ). В свою очередь, ч. 2 ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности распространяет некоторые положения данного закона на деятельность негосударственных судебноэкспертных учреждений. Из этого следует, что судебно-медицинская экспертиза может производиться вне ГСЭУ лицами, обладающими специальными медицинскими знаниями, но не являющимися государственными судебно-медицинскими экспертами.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом “О некоммерческих организациях”, осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами".

42

Основным видом деятельности негосударственных судебно-экспертных учреждений является судебноэкспертная деятельность, о чем говорится в учредительных документах учреждения. В этом и состоит главное отличие негосударственного судебно-экспертного учреждения от неэкспертного учреждения (организации).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.09.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем судебноэкспертной деятельности лицензии не требуется. Однако для осуществления производства разных родов (видов) судебно-медицинских экспертиз, за исключением экспертиз, но материалам уголовных и гражданских дел, требуется лицензия на осуществление медицинской деятельности.

Негосударственные судебно-экспертные учреждения, в штате которых есть судебно-медицинские эксперты, производят судебно-медицинские экспертизы и экспертные исследования преимущественно, но материалам гражданских и уголовных дел, делам об административных правонарушениях. И лишь отдельные из них имеют необходимое лабораторное оборудование для производства высокотехнологичных видов экспертиз, например, установление кровного родства в случаях спорного отцовства и др. На долю негосударственных экспертных учреждений приходится незначительное число судебно-медицинских экспертиз.

ПП ВАС 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения АС законодательства об экспертизе»

п. 1 - Экспертиза может проводиться как в государственном СЭУ, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

+Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации,

аравно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации) только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному СЭУ.

Некоммерческое партнерство судебно-медицинских экспертов", созданное РЦСМЭ и другими ГСЭУ Москвы и Санкт-Петербурга.

Можно в ВУЗ/ НИИ/ РАН назначить СЭ? НЕТ! Можно конкретным лицам-сотрудникам, но не в сам ВУЗ. Но вопрос не урегулирован.

37.Стадии оценки заключения эксперта следователем и судом.

Заключение эксперта, как было выше отмечено, не является особым доказательством и оценивается по общим правилам оценки доказательств (ст. 88 УПК; ст. 67 ГПК; ст. 71 АПК; ст. 26.11 КоАП). Однако к его оценке требуется специфический подход, поскольку это доказательство основано на использовании для его получения специальных знаний, которыми не располагают суд, следователь, прокурор, должностное лицо или орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении.

Оценка заключения судебного эксперта – процесс установления достоверности, относимости и допустимости заключения, определения форм и путей его использования в доказывании. (Е. Р. Россинская)

Процесс оценки экспертного заключения состоит из нескольких последовательных стадий.

I. Проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы, которая заключается в выяснении ответа на следующие вопросы:

1.Компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за пределы своей компетенции; при проведении экспертизы частным экспертом его выбор осуществляется следователем или судом и вопрос о компетентности судебного эксперта решается при его назначении.

2.Не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу по основаниям, перечисленным в процессуальном законе (ст. 70 УПК; ст. 18 ГПК; ст. 23 АПК; ст. 25.12 КоАП).

43

3.Соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы (ст. 79, 84, 327, 358 ГПК; ст. 82, 83, 86, 268 АПК; ст. 198, 206, 283, 365 УПК; ст. 26.4 КоАП).

4.Не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования и его фиксация в соответствующем протоколе (ст. 81 ГПК; ст. 82 АПК; ст. 166, 167, 202 УПК;

ст. 26.5, 27.10 КоАП).

5.Соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и налицо ли все требуемые для нее реквизиты (ст. 86 ГПК; ст. 86 АПК; ст. 204 УПК; ч. 5 ст. 26.4 КоАП); отсутствие какой-либо из частей заключения эксперта затрудняет или делает невозможной его оценку

II. Проверка подлинности и достаточности исследовавшихся вещественных доказательств и образцов.

Оценке подлежит подлинность вещественных доказательств и образцов, их пригодность для проведения исследований и достаточность для того, чтобы дать заключение. Пригодность и достаточность образцов для исследования определяется с точки зрения используемых методик экспертного исследования.

III. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае.

Это наиболее сложный аспект оценки, поскольку судья, прокурор, следователь, дознаватель, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, как правило, не являются специалистами в той области знаний, к которой относится исследование. Сведения о рекомендуемой в данных условиях методике и возможных результатах ее применения они получают из многочисленной справочной и методической литературы. Эта литература постоянно обновляется, а разработка и совершенствование научнометодического обеспечения экспертной практики приводит к тому, что новые методики зачастую противоречат ранее опубликованным.

Обычно для разрешения сомнений назначается повторная комиссионная экспертиза. Однако при ее оценке могут возникнуть те же трудности. Часть сомнений можно разрешить в ходе допроса эксперта. Здесь весьма ценной может быть помощь других экспертов, которые могут быть допрошены в качестве специалистов и разъясняют следователю и суду особенности и научную обоснованность той или иной методики.

IV. Проверка и оценка полноты и всесторонность заключения. Устанавливается, были ли:

1)исследованы все представленные на экспертизу объекты и выявлены все необходимые и достаточные для формулирования ответов на поставленные вопросы диагностические и идентификационные признаки;

2)использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы и

методики;

3)даны экспертом аргументированные ответы на все поставленные перед ним вопросы либо обоснован отказ дать ответ на какие-то из вопросов;

4)в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий иллюстративный материал. Неполнота экспертного исследования является основанием для назначения дополнительной экспертизы или допроса эксперта.

V. Оценка логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования.

Производится путем анализа последовательности стадий экспертного исследования, логической обусловленности этой последовательности, логической обоснованности экспертных выводов промежуточными результатами. В литературе приводятся формально-логические ошибки, встречающиеся в экспертных заключениях, как, например:

а) вывод не является логическим следствием осуществленного экспертом исследования;

б) по одному и тому же предмету даны противоречивые выводы экспертов;

44