Глава I. Предмет и методология теории государства и права

занного с «сущим». Между тем право, правовая норма (право' вое долженствование) порождена «сущим» — материальными и иными потребностями общественного развития – и переходит в «сущее» — правомерное поведение и правопорядок.

Сохраняют свое значение любые положения об историзме в развитии государства и права и историческом подходе к их из' учению. Исторический метод свойственен, например, идеологам «исторической школы права» в ХIХ в. В то же время не утратили своей актуальности положения о том, что в научном исследова' нии нельзя забывать основной исторической связи и смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в исто' рии возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого развития смотреть, чем данная вещь стала теперь.

Заслуга Гегеля состоит в развернутом указании на единство исторического и логического методов освоения действительности. Но современная теория рассматривает логическое производным от исторического. Историческое есть содержание, а логическое –

форма исторического. Здесь мы видим еще две категории и соот' ношение между ними, описание связи между ними может влиять на достижение истинного результата проводимого исследования.

Теория государства и права в соответствии со спецификой предмета отдает предпочтение логическому методу исследования. Вместо того чтобы прослеживать государственно'правовое явле' ние от момента его возникновения и во всех подробностях (как это делает история государства и права), теория отвлекается от частностей или берет данное явление с момента его зрелости.

Логический метод включает в себя анализ, синтез, индукцию и дедукцию.

Анализ предполагает разложение целого на части. Например, систему права рассматривать по каждой отрасли права отдельно. Синтез, наоборот, предполагает воссоздание целого из его со' ставляющих – например, системы права из отраслей и институ' тов, ее составляющих.

Индукция как метод требует восхождения от частных, отдель' ных и особенных знаний к общему – например, знаний о государ' ствах разных континентов и стран к понятию государства вообще.

§4. Метод теории государства и права и методология юридической наук23

Дедукция же, напротив, требует, отталкиваясь от общего зна' ния, идти к знанию частному – знание признаков романо'гер' манской семьи правовых систем позволяет, например, сделать вывод об отнесении к ней правовой системы России.

Теория государства и права вскрывает суть явления. Это дости' гается путем абстрагирования, т. е. своеобразным процессом вы' деления главных, существенных свойств явления и отвлечением от случайного и побочного в его истории. Скажем, история знает много государств, и в истории каждого из них было достаточно зигзагов и поворотов, но что собой представляет государство во' обще, что представляет собой демократия или деспотия — вот во' просы, на которые должна отвечать теория.

Если отвлечься от агностицизма, т. е. оставить в стороне те, в общем'то, немногочисленные теории, согласно которым при' рода государства и права совершенно непознаваема, становится очевидным, что основное расхождение между политическими учениями различных эпох в области методологии познавательной деятельности сводится в итоге к различной оценке чувственного и рационального. Особенно это проявляется в рационализме и эм пиризме — известных философских течениях, давняя дуэль между которыми продолжается до сих пор.

В рамках юридического мировоззрения эта дуэль выразилась, в частности, в конкуренции естественно'правовых учений и догм юридического позитивизма. Последний разуму отводил весьма ограниченные функции классификатора и регистратора явлений,

не более, что приводит к антиинтеллектуализму в правовых ис' следованиях. Иррационализм и психологизм проникают теперь даже в те доктрины, которые ранее отличались последовательным рационализмом.

Магистральное направление науки выражено в широко извест' ной формуле: от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности. Но при этом необходимо учи' тывать, что государство, подобно айсбергу, лишь частью своей от' крыто непосредственно взору. Большая часть государственности,

особенно внутренняя ее сторона, недоступна для чувственных восприятий и может быть постигнута только рационально.

24