тип регулирования исторически сформировался для регулирования отношений собственности, это частное право. А второй тип - для регулирования отношений власти, это публичное право. Но право функционирует в обществе как единое целое. Надо видеть различия между этими типами, но не пытаться регулировать все отдельно. Право действует целиком. Оно эффективно только тогда, когда оно действует системно, комплексно. Одним гражданским правом не решим проблему охраны природы, хотя оно должно решать свою часть общей задачи. У нас есть еще природоохранительное право с элементами административного контроля, мерами административного воздействия, предупредительными мерами. Это ваше, вот над этим вы работаете. А наша задача состоит в том, чтобы, когда есть ущерб, с помощью гражданского права этот ущерб возмещался бы.

Главное, действительно, обеспечить комплексное регулирование. Мы как раз об этом говорим. Лицензирование деятельности управляющего товарищества, это что такое? Это уже административное право. Без этого данный вид юридического лица не может в Англии функционировать. Так у нас должно быть то же самое. Значит, надо формировать комплексное регулирование экономических отношений. Если хотим, чтобы наша экономика была инвестиционно-привлекательной, мы должны обеспечить комплексное регулирование. Должна быть и уголовная ответственность, и административная за несоблюдение установленного правового порядка.

Глава II. СИСТЕМА ПРАВА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

О системном применении права

Выступление в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (07.02.2007) <*>

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 3.

Мне кажется, что на данный момент в нашем обществе нет ничего более важного, чем установление правового порядка, правового общества, правовой рыночной экономики.

Прежде всего потому, что мы совсем недавно ушли от системы, в которой право мало что значило, поскольку существовали другие (и весьма эффективные) средства регулирования: директивное планирование производства, плановое распределение производимых благ, централизованное регулирование товарно-денежных связей, в том числе определение их субъектного состава и условий заключаемых договоров.

В современном же обществе, где реставрирована частная собственность, у государства есть лишь один действенный и надежный рычаг упорядочения отношения - право. Это главное эффективное средство осуществления государственной политики. Современное общество немыслимо без государства, имеющего четко спланированную политику, и без системы ее осуществления, реализации через право.

Сегодня у нас есть не только необходимость, но и возможность придания праву истинного его значения. Право немыслимо без хорошо действующего государства, а мы восстановили нашу государственность. После распада СССР нам, по существу, пришлось создавать государственную и правовую систему заново. Сейчас государство есть, оно функционирует и в состоянии формировать политику и осуществлять ее.

И еще один важный фактор - это то, что наше государство начинает определять основные параметры своей политики не только на ближайшее время, но и на отдаленное будущее. Основная цель этой политики состоит в том, чтобы государство способствовало формированию гражданского общества со всем набором демократических институтов, с рыночной экономикой, основанной на праве.

Созданы предпосылки для утверждения правового порядка, правового общества, предпосылки, но не сам правовой порядок, не само правовое общество. Главное доказательство - то, что мы все еще наблюдаем массовые нарушения права: противозаконный передел собственности, нарушение прав интеллектуальной собственности, уклонение от налогообложения, заказные убийства, массовые сопротивления законным действиям властей. И, возможно, самым страшным явлением, препятствующим внедрению права, является коррупция, которая резко ослабляет государство, подрывает доверие к нему и к возможности торжества права.

Что же такое системное применение права?

Во-первых, это применение тех институтов и тех отраслей права, которые предназначены для регулирования именно этих конкретных отношений. Скажем, отношения собственности, в том числе интеллектуальной, отношения товарно-денежного оборота - это предмет гражданского права, а не

административного. Казалось бы, это совершенно очевидное утверждение. Но посмотрите, что произошло, когда началась работа над кодификацией права интеллектуальной собственности, над созданием четвертой части Гражданского кодекса.

Чего мы только не прочитали в прессе... Говорилось даже о том, что нельзя кодифицировать интеллектуальную собственность в составе Гражданского кодекса, поскольку ст. 71 наряду с гражданским законодательством указывает на законодательство об интеллектуальной собственности. Таким образом, нашлись желающие вывести право интеллектуальной собственности за рамки гражданского права. В 1992 - 1993 гг. один за другим были приняты шесть законов. А потом произошло "растаскивание" этих законов соответствующими ведомствами, и законодательство приобрело ведомственный характер; именно ведомства всячески препятствовали обновлению права интеллектуальной собственности и его кодификации.

Это сопротивление удалось преодолеть, и право интеллектуальной собственности заняло достойное место в системе гражданского законодательства, что резко подняло его значимость. Оно не должно уступать той части гражданского права, которая регулирует имущественные отношения, отношения по поводу принадлежности и оборота имущественных благ. Сейчас результаты творческой деятельности имеют для общества и для общественного развития гораздо большее значение, чем материальные блага.

Системное применение права означает также, что применяются не только отдельные нормы или институты, а весь арсенал средств, присущих всей отрасли права. Так, на отношения в области интеллектуальной собственности будут, бесспорно, распространяться общие положения Гражданского кодекса о предмете, методе, принципах, лицах, сделках, договорах, исковой давности, представительстве и т.д. Это создаст возможность для эффективного и беспробельного правового регулирования отношений в этой сфере.

Кроме того, кодификация законодательства, которая идет в нашей стране достаточно успешно, позволяет разрабатывать общую часть не только отрасли права, но и отдельных институтов. Было много дебатов относительно того, может быть создана общая часть в системе права интеллектуальной собственности или нет. Многие считали, что невозможно. Но ведь она появилась! По мнению отечественных правоведов и зарубежных ученых-специалистов, в области гражданского права и права интеллектуальной собственности - это достижение российской системы права, потому что во многих действующих ныне правовых системах таких общих положений в праве интеллектуальной собственности нет. Это пример, достойный подражания.

Наконец, важнейший элемент системного применения права - это практическое взаимодействие всех отраслей права. Потому что право в конечном счете представляет собой не отдельные самостоятельные отрасли, а именно систему, и действует право эффективно лишь в тех случаях, когда все его отрасли участвуют в регулировании той или иной группы общественных отношений.

Последнее особенно заметно в практике работы арбитражных судов, в частности Высшего Арбитражного Суда России. Институт банкротства - это, конечно, гражданско-правовой институт. Но даже в том случае, если он очень хорошо отработан в этом качестве, он эффективен лишь при условии, что создан необходимый межотраслевой комплекс. Здесь огромное значение имеют процессуальные нормы, "отработанность" процедур проведения дел о несостоятельности. Велико значение инфраструктуры организационного обеспечения, так называемой системы арбитражных управляющих. Очевидно, какое колоссальное значение имеют нормы уголовного права за преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство и т.д.

То же самое можно сказать о незаконных захватах юридических лиц. Противостоять правонарушению помогает использование гражданско-правовых средств защиты. Вместе с тем чрезвычайно важны судоустройство и вопросы процедуры. Мы знаем, сколько было неприятностей в связи с тем, что дела по корпоративным захватам параллельно рассматривались и судами общей юрисдикции, и арбитражными судами. Эта проблема до конца еще не преодолена, потому что споры управляющих с компаниями рассматриваются не как корпоративные споры, а как трудовые - в судах общей юрисдикции. Схемы противоправных захватов тщательно отработаны, и в этих схемах определенная роль отводится и судебным органам.

В данном вопросе, безусловно, имеют значение не только процедурные нормы. Важную роль играет применение или неприменение норм уголовного права, потому что почти всегда эти захваты происходят на основе фальсифицированных документов. Где же дела об уголовной ответственности за подделку документов, за их использование?

Большая роль отводится административно-правовому регулированию. Когда шла работа над созданием первой части Гражданского кодекса, мы хорошо понимали, что рыночная экономика немыслима без регистрации прав на недвижимость, юридических лиц; эти институты были впервые введены именно в первой части Гражданского кодекса. Потом появились специальные законы и подзаконные акты, развивающие те положения, которые были закреплены в первой части Гражданского кодекса.

Несколько позже встала и задача упрощения этих процедур. Однако процедуры регистрации прав на недвижимость и юридических лиц можно упрощать по-разному. У нас упростили до того, что, как мне кажется, эти институты потеряли свой смысл. Регистрация юридических лиц и прав на недвижимость без проверки оснований для их регистрации - это не только бесполезная, но и вредная вещь. Такая регистрация, основанная на подложных данных, становится средством захвата чужого имущества, которое передается несуществующим юридическим лицам. Потом трудно бывает даже отыскать это имущество, а тем более вернуть его собственнику и законному владельцу.

Эту задачу невозможно решить только одними гражданско-правовыми средствами. Надо подходить комплексно, надо формировать этот институт с учетом отечественного и зарубежного правового опыта, с использованием норм различных правовых отношений и хорошо организованной системы правоприменения.

То же самое можно сказать и в отношении интеллектуальной собственности. Четвертая часть Гражданского кодекса хороша, но только с ее помощью решить все проблемы невозможно. Если не будет серьезных уголовных дел, реального применения уголовно-правовых санкций за крупномасштабные нарушения авторских прав и средств индивидуализации, то очевидно, что преодолеть эту ситуацию едва ли возможно.

Если говорить о налоговом законодательстве, то оно не должно быть только фискальным. Оно должно быть еще и поощрительным, поощрять заинтересованность в инвестициях, во внедрении высоких технологий, как это делается во всем мире. Мы еще не владеем этим тонким инструментарием в качестве мощного фактора в развитии реального производства, в то время как на Западе мы видим эффективное взаимодействие публичного и частного права.

Всем известно, какое колоссальное значение для гражданско-правовых отношений имеет антимонопольное законодательство как одно из главных условий нормального функционирования рынка. Без антимонопольного законодательства нормального рынка невозможно себе представить.

Мне кажется, что для системного применения права необходимо активное участие юридического научного сообщества, которое этому фактору, пожалуй, достаточного внимания пока не уделяет. Наука вообще больше занимается делением права на отрасли, на составные части. В советское время мы потратили много времени для того, чтобы в экономике разделить гражданское право и административное право. В новых экономических условиях было важно разграничить публичное право и частное право. Но опять мы занимались больше разграничением отраслей, чем налаживанием их взаимодействия, без которого не может эффективно действовать ни частное, ни публичное право. Одна из задач науки состоит как раз в постановке вопроса о налаживании взаимодействия публичного и частного права.

При этом очень важна расстановка правильных акцентов. В нашем праве сейчас восстановлено деление на частное и публичное право. Существуют два типа регулирования: присущий частному праву, основанный прежде всего на правонаделении, и присущий публичному праву, основанный на обязывании и на запретах.

Что же является главным в этом соотношении? Частное или публичное право? На мой взгляд, первое место должно принадлежать частному праву, поскольку именно оно регулирует главные, фундаментальные отношения в человеческом обществе, основу жизнедеятельности людей. Отношения собственности, отношения товарно-денежного оборота, отношения в сфере интеллектуального творчества, отношения предпринимательства, трудовые отношения, семейные отношения, отношения по природопользованию - это все сфера действия частного права. А вот публичное право - это право, которое опосредует деятельность государств. Так что важнее? Совершенно ясно, что важнее само общество, а не государство. И важнее та отрасль права, которая регулирует частноправовые отношения, отношения между гражданами, составляющие основу нормальной жизни общества в целом. Но, разумеется, и государство должно выполнять здесь свою роль, и эта роль выполняется посредством применения норм публичного права.

Наладить нормальную систему правоприменения можно в первую очередь с помощью норм частного права. Почему? Потому что в частном праве на первом месте стоит именно право как средство удовлетворения интересов человека. В частном праве заложен колоссальный потенциал самоприменения права, применения его гражданами, предпринимателями и т.д. Чем лучше отработано правовое регулирование частноправовых отношений, тем меньше необходимости в использовании публичного права. Но тем не менее и без публичного права обойтись нельзя. Исполнение публичной обязанности должно быть обязательно обеспечено системой санкций, возможностью принудительного исполнения; таковы, например, налоговые отношения.

Системность правоприменения, конечно, должна быть заложена в самом праве, т.е. в нем должны существовать все элементы и частного, и публичного права. Однако одной системности права для обеспечения его системного применения недостаточно.

Прежде всего следует сказать о взаимной зависимости права и государства. Это наиболее важная для правоприменения система. Государство должно начинать с себя, т.е. оно само должно быть

субъектом безупречного применения права. Государство и его органы, чиновники должны выступать организаторами исполнения законов, а с этим у нас особенно плохо. Законы иногда принимаются неплохие, но их исполнение подчас никуда не годится.

Думаю, что главная функция власти заключается в реализации права. Если власть надлежащим образом организует исполнение права, это дееспособная власть, если нет - она недееспособна. При этом государственные органы и чиновники должны исходить не из каких-то государственных интересов или интересов самого чиновника; у государства нет и не может быть "собственных" интересов. Государство - это орудие реализации интересов общества. Следовательно, государство должно обеспечивать реализацию именно общественных, а не своих собственных интересов.

Необходимы отработка процедур управления, гласность, формирование системы обжалования, в том числе досудебного обжалования. Важна внутренняя апелляция по соблюдению законов чиновниками. На данный момент приоритетной целью является эффективность государственного принуждения, потому что через него обеспечивается неотвратимость привлечения к ответственности за правонарушения, с одной стороны, и эффективность защиты нарушенных субъективных прав - с другой.

Огромная роль принадлежит судам, но они не должны функционировать автономно, они тоже должны рассматриваться в системе. Вот почему альтернативные и досудебные способы разрешения споров - это та система, которая должна обязательно учитываться, потому что одна судебная система в чистом виде никогда не справится с задачами утверждения права.

Посмотрите, что мы сделали, приняв Закон об административных процедурах в сфере налоговых отношений: количество дел в арбитражных судах за 2006 г. сократилось на 25%, в то время как до этого из года в год количество дел возрастало и становилось непосильным для системы арбитражных судов. Вместе с этим и у судей, и у сторон появилась возможность заниматься более серьезными делами. Мы можем наблюдать интересную вещь: количество дел, рассмотренных по первой инстанции, падает, в то время как количество дел, рассмотренных апелляционными, кассационными инстанциями, возрастает. Это свидетельствует о более глубоком использовании возможностей судебной системы спорящими сторонами.

Конечно, право действует не в безвоздушном пространстве, а в обществе. Существует огромное количество факторов, от которых зависит реализация или нереализация права. В первую очередь это информирование населения. Население информируется из рук вон плохо в отношении их прав и обязанностей. Необходимо восстанавливать систему правового просвещения. Уровень правосознания граждан, да и самих юристов должен возрастать, поскольку это имеет колоссальное значение для действия права на практике.

Что касается юристов, то здесь имеет значение не только правосознание, но и нравственные качества. На мой взгляд, юристом может быть только человек, обладающий определенными нравственными качествами. Если у него этих нравственных качеств нет, значит, он свои правовые знания использует не во имя добра, а во имя зла, и это мы наблюдаем достаточно в широких масштабах. Например, получили массовое распространение сделки в обход закона; стремление один иск заменить другим в целях отобрания вещи у добросовестного приобретателя; намерения императивную норму опрокинуть с помощью другой нормы, носящей диспозитивный характер. Не случайно в Гражданском кодексе 1922 г., который вводился в действие в условиях новой экономической политики, была статья о недействительности сделок, совершенных в обход закона. Подобные сделки на данный момент получили у нас поистине массовое распространение.

Мне кажется, что настала пора осознать все эти реалии и работать над этим. Необходимо вырабатывать рекомендации по обеспечению действительного системного внедрения права в нашу жизнь.

Развитие хозяйственной инициативы предприятий и экономическая реформа <*>

--------------------------------

<*> Юбилейная теоретическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения В.И. Ленина. Свердловск, 1969.

1. Ленинское положение о том, что "тресты и предприятия на хозяйственном расчете основаны именно для того, чтобы они сами отвечали... за безубыточность своих предприятий" <1>, находит в проведении экономической реформы свою наиболее полную и последовательную реализацию. Одной из основных задач экономической реформы является установление оптимального соотношения централизованного планирования и хозяйственной инициативы предприятий.

--------------------------------

<1> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 150.

Инициатива понимается обычно как способность к самостоятельным активным действиям, предприимчивость, а также как почин, побуждение к началу какого-либо дела. В сфере социалистического хозяйства инициатива означает способность и возможность снизу, т.е. на уровне предприятия, учитывать меняющуюся хозяйственную обстановку, маневрировать ресурсами, умело увязывать производство с возросшими потребностями и со спросом, быстро внедрять научно-технические достижения в производство, находить в конкретных условиях предприятия лучшие способы решения хозяйственных задач. Инициатива предприятий является обязательным условием подъема эффективности производства.

2.Экономическую основу инициативы предприятия составляет государственная собственность, товарный характер производства, сущность экономических законов, действующих при социализме, прежде всего таких, как закон планомерного пропорционального развития экономики, закон стоимости, закон распределения благ по труду и др.

Названные экономические категории и законы обусловливают относительную имущественную обособленность государственных предприятий в рамках социалистической собственности, их хозяйственную самостоятельность, хозрасчетный метод ведения их хозяйства. Но наличие экономических условий, создающих необходимость наделения государственных предприятий определенной самостоятельностью, не означает автоматического, самопроизвольного появления самостоятельности и инициативы. Для того чтобы предприятия реально были самостоятельными и инициативными в хозяйственной сфере, требуется правовое оформление, целая система правовых гарантий существования и развития инициативы предприятий. В процессе проведения экономической реформы такая правовая система постепенно складывается.

3.Для развития инициативы предприятий требуются следующие условия.

Во-первых, необходим интерес к самостоятельным действиям, к поискам хозяйственных решений, настойчивое осуществление которых принесло бы наиболее благоприятные результаты для предприятия и общества. Для этого требуется система экономического стимулирования, которая обеспечивала бы прямую связь состояния хозяйственной деятельности с ее экономическими результатами, связывала бы воедино, с одной стороны, интересы предприятия и общества, государства, а с другой - интересы предприятия, которые всегда формулируются и осознаются членами его коллектива, с интересами отдельных членов коллектива, как принимающих соответствующие решения, так и участвующих в их выполнении.

Во-вторых, для того чтобы предприятие в лице своих органов могло проявлять инициативу, требуется необходимый минимум самостоятельности, т.е. независимости в принятии решений в известных пределах от вышестоящих органов хозяйственного управления, наделение предприятий комплексом прав и недопустимость нарушений этих прав. Самостоятельность предприятия в отношениях "по вертикали" означает также участие предприятия в разработке плановых заданий, исходящих от органов хозяйственного управления. Самостоятельность предприятий в их взаимоотношениях с вышестоящими органами служит необходимой предпосылкой инициативы предприятия, его органов и коллектива как в организации внутрихозяйственной производственной деятельности, так и в "горизонтальных" взаимоотношениях с другими хозяйственными организациями. Любое ущемление самостоятельности предприятия вышестоящим органом неминуемо подрывает хозяйственную инициативу низовых звеньев народного хозяйства.

Третьим непременным условием инициативы предприятия служит имущественная ответственность последнего за результаты своей хозяйственной деятельности, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств перед своими контрагентами, с выплатой соответствующих сумм за счет прибыли предприятия.

4. Анализ нормативных актов, принятых с 1965 г., показывает, что все они обеспечивают постепенное создание отмеченных выше условий развития инициативы предприятий. Прежде всего резко усилено экономическое стимулирование деятельности предприятий, сама оценка их деятельности перенесена с чисто производственных показателей на экономические результаты, такие как реализация продукции, прибыль, рентабельность.

Повышению интереса предприятия к улучшению хозяйственной деятельности, росту фондоотдачи, улучшению качества продукции и увеличению ее количества, согласованию интересов предприятия и общества содействовали такие мероприятия, как введение платы за производственные фонды, образование за счет прибыли фондов развития производства, материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, оставление в распоряжении предприятий средств в зависимости от эффективности использования производственных фондов предприятия, постепенное ограничение безвозвратного финансирования капитальных вложений, расширение применения кредита с дифференциацией банковского процента в зависимости от экономических показателей деятельности предприятия, обеспечение заинтересованности предприятия в сохранении оборотных фондов, в принятии повышенных плановых заданий, установление экономически обоснованных цен на продукцию, в частности повышенных на новые экономичные и эффективные виды

сырья и продукции, введение расчетов после выполнения обязанностей по договорам, в частности на капитальное строительство <1> и др.

--------------------------------

<1> СП СССР. 1965. N 19 - 20. Ст. 153, 155; Правда. 1969. 20, 21, 22 июня.

Много уже сделано для обеспечения самостоятельности предприятий, развития их хозяйственных прав. Наиболее важными в этом направлении мероприятиями являются: сокращение числа плановых показателей, утверждаемых предприятию сверху; участие предприятий в разработке этих и самостоятельном утверждении иных плановых показателей; обеспечение предприятиям стабильных условий их хозяйственной деятельности путем запрещения произвольного изменения планов сверху; разработка и внедрение многочисленных технико-экономических нормативов; расширение прав предприятий в использовании амортизационных отчислений, фондов предприятия, по реализации излишнего неиспользуемого оборудования, сдачи имущества в аренду, по использованию оборотных средств; ограничение прав органов управления по изъятию оборотных средств предприятий и др.

Усиление имущественной ответственности в процессе проведения реформы нашло свое выражение, во-первых, в повышении размера неустоек, обеспечивающих исполнение важнейших видов хозяйственных обязательств; во-вторых, в настойчивом внедрении в практику ответственности возмещения причиненных контрагентам убытков.

5.Общая тенденция к созданию условий для развития хозяйственной инициативы не исключает, к сожалению, явлений, которые существенным образом препятствуют развертыванию инициативы, отрицательно сказываются на результатах деятельности предприятий. Сюда можно отнести:

а) недостаточную стабильность условий хозяйственной деятельности предприятий, происходящую от частых изменений нормативов, в частности нормативов отчисления средств в фонды предприятий, а также от изменений и доведения сверху дополнительных плановых заданий;

б) необеспеченность материальными ресурсами финансовых возможностей, которыми располагают предприятия, в частности за счет фонда развития производства;

в) доведение сверху до предприятий плановых показателей, не предусмотренных действующим законодательством;

г) несоответствие между собой плановых показателей, устанавливаемых вышестоящими органами, особенно планов по основной номенклатуре продукции с планами снабжения и сбыта;

д) недостаточную связь заинтересованности предприятия и его работников, несовершенство в этом отношении системы материального поощрения рабочих и служащих.

Некоторые из отмеченных помех в развитии инициативы предприятий могут быть устранены правовыми средствами. Для этого необходимо, во-первых, дальнейшее обновление действующего законодательства в целях его унификации, устранение расхождений между актами, принятыми после 1965 г., и старыми, но еще действующими. Во-вторых, должны быть созданы специальные гарантии строгого соблюдения прав предприятия, в том числе и вышестоящими органами. В-третьих, вышестоящие органы должны располагать достаточными резервами для компенсации потерь предприятий, наделения их дополнительными финансовыми и материальными ресурсами при изменениях или дополнениях плановых заданий.

6.В условиях социалистического общества инициатива предприятий, ведущих свою хозяйственную деятельность на основе закрепленного за ними государственного имущества, не может быть безграничной. При максимально возможной самостоятельности и инициативе предприятий государство как собственник проводит и будет проводить единую хозяйственную политику в области технического прогресса, капитальных вложений, цен, оплаты труда и финансов.

7.На основе имущественно-оперативной самостоятельности предприятий их инициатива наиболее

полным образом проявляется в сфере имущественно-хозяйственных отношений с другими социалистическими организациями. Объясняется это товарно-денежным характером имущественных связей социалистических организаций, регулируемых нормами гражданского права. Гражданско-правовой метод регулирования отношений, отличающийся юридическим равенством участников правоотношений, дозволительным характером значительной части норм права, предполагает наделение сторон широкой правовой инициативой и использует эту инициативу в организации отношений.

Гражданско-правовому методу присуще наделение инициативой обеих сторон, участвующих в правоотношениях. Инициатива сторон как черта гражданско-правового метода регулирования находит свое выражение в трех основных направлениях: по линии юридических фактов, определения содержания правоотношений и, наконец, в известной мере установления мер ответственности.

8. По линии юридических фактов инициатива социалистических предприятий приобретает особое значение потому, что в становлении гражданских правоотношений все большую роль получают волеизъявление сторон, их соглашения, договоры. Разумеется, для организации хозяйственных

отношений широко используются плановые акты. Однако и для волеизъявления сторон остаются широкие возможности.

Во-первых, плановые акты, доводимые сверху, составляются на основе широкого использования заявок, заказов и проектов планов, составляемых самими предприятиями.

Во-вторых, плановые акты в соответствии с действующим законодательством в процессе заключения и исполнения договора подвергаются корректировке с учетом волеизъявления сторон. Так, при заключении договоров поставки продукции и товаров покупатель вправе отказаться от выделенной ему продукции и от заключения договора. При исполнении договора поставки товаров покупатель вправе отказаться от товаров, не пользующихся спросом. Договор поставки продукции и товаров, основанный на плане распределения, может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон. Поставщик в установленном порядке вправе отказаться от заключения договора, если наряд выдан с нарушением соответствующих правил. Предприятие может самостоятельно реализовать продукцию, которая не находит сбыта по нарядам.

Внастоящее время Госснаб СССР определяет виды продукции, по которым покупатели будут пользоваться правом одностороннего отказа от ее приобретения и после заключения договора. Наряды на сверхплановую продукцию до ее изготовления могут выдаваться плановыми органами лишь с согласия поставщика. Проектные организации вправе принимать заказы на сверхплановые проектные работы без ущерба для выполнения планов и т.д. <1>. Приведенные положения свидетельствуют о широкой инициативе предприятий по заключению, изменению и прекращению договоров, основанных на двусторонне-обязательных плановых актах.

--------------------------------

<1> СП СССР. 1969. N 11. Ст. 64; N 12. Ст. 66; Правда. 1969. 22 июня.

Взначительно большей мере проявляется инициатива предприятий при заключении договоров, в основе которых нет таких актов. Здесь выбор контрагента и заключение договора с ним производятся по усмотрению самого предприятия. Тенденция к развитию таких договоров вполне определилась. Уже сейчас имеется широкий круг переопределяемых в плановом порядке товаров и продукции, на которые договоры заключаются по усмотрению сторон. Госснабу СССР Совета Министров СССР поручено в дальнейшем организовать бесфондовое снабжение многими видами продукции, в настоящее время распределяемыми в плановом порядке.

9. Инициатива по линии определения содержания правоотношений нашла свое закрепление во многих новых нормативных актах. Наиболее характерны в этом смысле нормативные акты, регулирующие в настоящее время отношения по поставкам продукции. Стороны в договоре поставки продукции и товаров обладают возможностью выразить свою волю практически по всем важнейшим условиям этого договора: по количеству, качеству, ассортименту, комплектности, маркировке, таре продукции, срокам поставки, способу транспортировки, определить своим соглашением форму расчетов, порядок исполнения договора и т.д.

Содержание договора в значительной степени предопределяется нормативными и плановыми актами. Вместе с тем большая роль принадлежит и соглашению сторон, которое может сочетаться с нормативными и плановыми актами в одном из следующих вариантов:

а) соглашением сторон конкретизируются плановые акты. Например, при длительных прямых связях плановым актом устанавливается лишь общее количество и групповой ассортимент продукции; все другие условия определяются сторонами. Такую же роль выполняют заказы на основе актов прикрепления;

б) в нормативных актах имеются диспозитивные нормы, позволяющие сторонам избирать и другой вариант поведения (например, о порядке восполнения недопоставленной продукции);

в) стороны вправе вводить в договор условия, не предусмотренные нормативными и плановыми актами;

г) стороны могут согласовывать условия, если для данного вида продукции они не установлены в нормативном порядке (о качестве, комплектности, маркировке, таре продукции, транспортных расходах и др.);

д) соглашением сторон норма права может быть дополнена (например, соглашением может быть дополнен предусмотренный нормой перечень оснований отказа от акцепта платежного требования);

е) соглашением могут устанавливаться более высокие требования к условиям договора, чем это установлено нормой права (например, по качеству продукции, гарантийным срокам);

ж) в предусмотренных законом случаях соглашением сторон могут определяться условия, обычно строго нормируемые нормами права (например, в соответствующих случаях стороны определяют цены в пределах лимитных либо устанавливают своим соглашением или согласовывают надбавки к ценам за повышенное качество продукции и, наоборот, снижение цены по основаниям, предусмотренным законом).

Вцелях развития инициативы сторон в новых Положениях о поставках содержится важное

правило, запрещающее включать в Особые условия нормы, ограничивающие права сторон самостоятельно определять условия договора.

10. По линии ответственности инициатива сторон проявляется, во-первых, в том, что стороны могут сами устанавливать санкции, если они не предусмотрены нормами права (п. 85 Положения о поставках продукции), определять размер штрафа (п. 63 Положения), повышать размеры неустоек, установленных законом; во-вторых, обращает внимание на себя тот факт, что если в одних случаях кредитор обязан привлечь должника к ответственности за нарушение договора поставки (п. п. 59, 61, 64 Положения), то в других ему лишь предоставляется право на это (п. п. 62, 66 Положения).

Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства <*>

--------------------------------

<*> Правоведение (Л.: Изд-во Ленингр. ун-та). 1975. N 1.

Современная система законодательства представляет собой чрезвычайно сложное явление, которое не изучено еще в полной мере нашей наукой ни в аспекте составляющих его элементов, ни в плане связей и взаимодействия этих элементов, ни с точки зрения факторов, лежащих в основе системы. Между тем настоятельная необходимость повышения эффективности правового регулирования как важного фактора коммунистического строительства требует упорядочения, совершенствования, развития системы законодательства в целом и особенно хозяйственного законодательства. В настоящее время эта задача не может быть решена путем разработки отдельных, хотя бы и важных нормативных актов. Юристами и хозяйственниками, представителями науки и практики воспринимается как веление времени такой подход к законодательству, при котором оно предстает в виде научно обоснованной, цельной, внутренне согласованной системы. Задачи создания такой системы сформулированы в важнейших партийных и государственных документах. Значительная работа в указанном направлении уже проведена в последние годы и интенсивно ведется в настоящее время <1>. Но то, что сделано, - лишь первый и еще не закончившийся этап. Предстоит колоссальная по своим масштабам и сложности работа по консолидации, кодификации законодательства, подготовке отсутствующих актов, устранению несогласованностей и противоречий, изъятию устаревшего материала, приведению законодательства на всех его уровнях в соответствие с потребностями современной жизни, совершенствованию самого порядка принятия и легального толкования общих и ведомственных нормативных актов.

--------------------------------

<1> См.: Колибаб К.Е. Издание собраний действующего законодательства СССР // Советское государство и право. 1974. N 8. С. 3 - 9; Пути систематизации законодательства о хозяйственной деятельности в СССР // Советское государство и право. 1974. N 10. С. 69 - 75.

Юридическая наука призвана обслуживать процесс совершенствования законодательства, обобщить накопленный опыт, изучить основы действующей системы и разработать рекомендации о путях ее развития. Не случайно внимание многих ученых в последнее время направлено в сторону таких проблем, как понятие системы законодательства, ее отношение с системой права, наиболее эффективные формы систематизации законодательства <1>. Приходится, однако, констатировать, что выводы и практические рекомендации ученых по данным проблемам далеки от единства, зачастую противоречивы. Это свидетельствует о необходимости интенсифицировать теоретические исследования в этой области.

--------------------------------

<1> См., например: Тезисы доклада и выступлений на заседании Совета по координации работы научно-исследовательских учреждений, занимающихся вопросами совершенствования законодательства на тему: "О состоянии и задачах развития научных исследований системы советского законодательства". М., 1973; Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1962; Систематизация хозяйственного законодательства. М., 1971; Алексеев С.С. Об отраслях права // Советское государство и право. 1972. N 3. С. 10 - 17; Лаптев В.В. К кодификации хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1974. N 10. С. 75 - 81; Иоффе О.С. Общая часть и систематизация хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1974. N 10. С. 82 - 87; и др.

Можно как из бесспорно признаваемого в науке факта исходить лишь из того, что система законодательства складывается из отраслевых (содержащих нормы одной отрасли права) и комплексных (объединяющих нормы двух или нескольких отраслей права) нормативных актов. Можно также утверждать, что существуют отрасли законодательства, в частности гражданское, уголовное,

административное, представляющие собой объединения нормативных актов соответствующих отраслей права. Но уже природа трудового, колхозного, земельного, финансового законодательства явится предметом разногласий, поскольку не все ученые признают существование соответствующих отраслей права. И уж тем более спорными будут и само существование, и правовая природа таких объединений законодательства, как транспортное, строительное, сельскохозяйственное право и т.д.

Изучение системы законодательства надлежит вести исходя из определенных методологических предпосылок. Ясно, что отрасли законодательства, как и его система, - результат творческой деятельности человека. Но означает ли это, что они не имеют объективных оснований, создаются произвольно? Если это так, то следует признать, что в основе системы законодательства нет каких-либо закономерностей, следовательно, здесь нет почвы для научного анализа и рекомендаций по повышению эффективности правового регулирования. Однако такой вывод был бы ошибочным, он шел бы вразрез с практикой развития системы законодательства, свидетельствующей о том, что существенные изменения в данной системе являются реакцией на назревшие общественные потребности. Задача науки состоит, таким образом, в том, чтобы выявить объективную основу сложившейся системы законодательства и направлений ее развития.

Законодательство как совокупность действующих нормативных актов есть внешняя форма права <1>. В силу этого оно по своему строению неизбежно должно отражать внутреннюю, сущностную форму права, понимаемую как его структура <2>. Внешняя форма права на разных ее уровнях (статей, глав, разделов правовых актов, их объединений, системы законодательства в целом) отражает структуру права на всех ее уровнях (нормы, субинститута, института, подотрасли, отрасли и, наконец, права в целом). Следовательно, непосредственной объективной основой системы законодательства служит система самого права. Основными отраслями законодательства должны быть и действительно являются объединения нормативных актов по отраслям права, которые служат внешней формой существования соответствующих отраслей права.

--------------------------------

<1> См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 47 - 59, 379 - 380. <2> См.: Братусь С.Н. Содержание и форма права // Учен. зап. ВНИИСЗ. 1968. Вып. 14. С. 38 - 39;

Марксистско-ленинская общая теория государства и права: основные институты и понятия. М., 1970. С. 379 - 380.

Однако, как многократно отмечалось в литературе по теории права, полного совпадения системы законодательства и системы права нет. Данное бесспорное положение основано на фактах существования межотраслевого, комплексного законодательства. При этом можно констатировать наличие не только отдельных комплексных актов, но целых сфер законодательства, групп актов, посвященных определенной сфере общественных отношений. Поэтому наряду с отраслями законодательства, за которыми стоят отрасли права (гражданское, уголовное и т.д.), обнаруживаются отрасли законодательства (транспортное, строительное, сельскохозяйственное и др.), не имеющие такой ориентации и обладающие, очевидно, иной основой и правовой природой.

Иногда существование комплексных актов и отраслей законодательства объясняют лишь относительной самостоятельностью формы в ее взаимодействии с содержанием, а также тем, что воля советского законодателя, определяющая систему законодательства, объективно обусловлена экономическими и социальными факторами лишь в конечном счете. Но чрезвычайно большая распространенность комплексных актов и отраслей законодательства сама по себе восстает против того, чтобы ее существование выводилось только из факторов субъективного порядка. Если наряду с отраслевым законодательством, объективная предопределенность и природа которого никем не оспаривается, существует по крайней мере в таком же объеме и имеет не меньшее значение в регулировании отношений и законодательство комплексное, то последнее, очевидно, вызывается к жизни общественными потребностями и имеет объективные основания.

Как известно, объективной основой отраслей права и отраслевого законодательства служат относительно обособленные группы однородных общественных отношений, каждая из которых требует специфического способа правового воздействия, формирует особый тип (форму) правового регулирования. Но предметом правового регулирования служат не вообще товарно-денежные, организационно-управленческие, трудовые и иные социальные связи, а конкретные отношения, складывающиеся в определенной социальной сфере - в промышленности, сельском хозяйстве, торговле, в сфере по осуществлению капитального строительства, оказанию транспортных услуг, по снабжению и сбыту и др. В любой из них отношения, находящиеся под воздействием определенной отрасли права, функционируют в неразрывной связи и взаимодействии с отношениями, подвластными другим отраслям права, что отражает взаимодействие экономических закономерностей, лежащих в основе указанных отношений. Так, в процессе капитального строительства организационно-управленческие, товарно-денежные, трудовые отношения связываются в единый хозяйственный комплекс, ибо только путем научной абстракции можно расчленить действие в этой

сфере закона планомерного развития народного хозяйства, закона стоимости, распределения благ по труду и т.д. Далее, каждая из сфер народного хозяйства и общественной жизни служит объектом государственного управления. Последнее применительно к своей сфере должно носить единый, согласованный во всех его элементах характер. Право - одно из средств государственного управления. Поскольку при управлении любой из сфер общественной жизни используется несколько отраслей права с присущими им специфическими способами воздействия на общественные отношения, постольку необходимо согласование их действия с таким расчетом, чтобы все взаимодействующие отрасли представляли бы собой единый инструмент управления, например, капитальным строительством, обеспечивали бы достижение в конечном счете единой цели, в данном случае - наиболее эффективное использование средств и ресурсов, отпускаемых на капитальное строительство.

Внешним проявлением тесного взаимодействия и согласования отраслей права в определенных сферах общественной, прежде всего народнохозяйственной, жизни и является существование межотраслевых, комплексных нормативных актов и их объединений. Комплексные акты представляют собой форму существования норм различных отраслей права применительно к субъектам отношений (например, Положения о предприятии <1>, о производственном объединении <2>, о всесоюзном и республиканском промышленном объединении <3>), к видам хозяйственной деятельности по отдельным отраслям хозяйства (транспортные уставы, уставы предприятий связи, Правила о договорах подряда на капитальное строительство, нормативные акты по проектно-изыскательским, конструкторским, научно-исследовательским работам) или по отдельным видам связей безотносительно к отраслям народного хозяйства (Положения о поставках продукции и товаров, нормативные акты по расчетам, кредитованию). Но так или иначе они необходимы для создания системы межотраслевого регулирования отношений определенных сфер. Указанные акты не представляют собой механического соединения норм, а служат той формой, которая используется для согласования действия норм разных отраслей, для создания межотраслевых объединений норм по признаку хозяйственной или какой-либо иной деятельности.

--------------------------------

<1> См.: СП СССР. 1965. N 19, 20. Ст. 155. <2> См.: СП СССР. 1974. N 8. Ст. 38.

<3> См.: СП СССР. 1973. N 7. Ст. 32.

Итак, причиной существования комплексных актов и отраслей законодательства служит взаимодействие отраслей права в процессе управления определенной сферой общественной жизни, отражающее объективную связь самих общественных отношений и социально-экономических закономерностей, под воздействием которых они складываются. Следует согласиться с А.Ф. Шебановым, выдвинувшим тезис о том, что система отраслей законодательства строится на основе сочетания систем отраслей права и отраслей государственного управления <1>. Именно последние непосредственно определяют структуру комплексных отраслей законодательства. Необходимо, однако, подчеркнуть, что комплексное законодательство имеет столь же прочные объективные основания и столь же закономерно в своем существовании, сколь и законодательство отраслевое. Структура, содержание межотраслевых актов и объединений, характер связи между нормами разных отраслей права - явления, имеющие непосредственное значение для эффективности правового регулирования <2>, ибо они воплощают объективно обусловленные функциональные связи между отраслями права <3>.

--------------------------------

<1> См.: Шебанов А.Ф. Основания построения системы отраслей советского законодательства // Тезисы доклада и выступлений на заседании Совета по координации работы научно-исследовательских учреждений, занимающихся вопросами совершенствования законодательства... С. 8 - 9.

<2> См.: Халфина Р.О. Единство и дифференциация правового регулирования общественных отношений // Там же. С. 13.

<3> См.: Красавчиков О.А. Предметная и функциональная взаимосвязь правовых норм и институтов // Там же. С. 17 - 18.

Хотя и отраслевое, и комплексное законодательство в равной мере объективно предопределены, корни их существования и правовая природа различны. Отраслевое законодательство, будучи неразрывно связанным с делением права на отрасли, с присущими каждой из них особыми способами воздействия на общественные отношения, своей основой имеет дифференциацию в праве. Напротив, межотраслевое законодательство, являющееся внешней формой, проявлением, способом взаимодействия отраслей права, в основе имеет интеграцию в праве. Отмеченное объясняет и существенные различия отраслевого и комплексного законодательства по их юридической природе. Первое - форма существования единого по основным свойствам, по способу воздействия на отношения правового материала. Второе - форма существования и установления связи, взаимодействия правового

материала, обладающего различными юридическими свойствами.

Поскольку основа и правовая природа рассматриваемых отраслей законодательства не совпадают, в теории, нормотворческой и правоприменительной практике необходимо их четко различать. Между тем сделать это далеко не просто, так как они обладают значительным внешним сходством. Отмеченное - одна из причин продолжающихся явно или подспудно дискуссий о системе права. Отсутствие в теории достаточно надежных критериев разграничения отраслевых и комплексных нормативных объединений приводит к тому, что отрасль права зачастую видят там, где имеется объединение взаимодействующих норм разных отраслей права. Не способствует внесению ясности в рассматриваемую проблему и неотработанность терминологии. Некоторые ученые комплексные образования норм рассматривают в качестве комплексных отраслей права. Впервые на существование комплексных образований и на удвоение системы права указал В.К. Райхер <1>. Вслед за ним С.С. Алексеев, основываясь на учении о множественности системообразующих факторов, указывает, что первичную структуру права образуют основные его отрасли, а вторичную - комплексные <2>. Ю.К. Толстой, различая систему и систематику права, полагает, что первая, имеющая объективный характер, состоит исключительно из основных отраслей права, вторая же, производимая в научных, педагогических и практических целях, объясняет существование комплексных отраслей права <3>. Приведенные положения представляют значительную научную ценность, поскольку указывают на существование разных структурных уровней в праве и на необходимость отказа от одноплоскостного подхода к нему как малоплодотворного, не позволяющего познать право во всех его проявлениях. Но едва ли имеются достаточные основания для того, чтобы элементы вторичной структуры права именовались хотя бы и комплексными, но отраслями права. Такое употребление термина "отрасль права" может создать дополнительные трудности в решении и без того сложной проблемы системы права. В этом тем более нет необходимости, что и В.К. Райхер, и С.С. Алексеев исключают самую возможность включения комплексных отраслей в первичную систему права, а, по мнению Ю.К. Толстого, комплексные отрасли никакого места в системе права не занимают. Но если они не занимают в структуре права никакого места, то, видимо, и не являются отраслями права вообще, поскольку отрасли права - именно его структурные подразделения.

--------------------------------

<1> См.: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхований. М., 1947. С. 109. <2> См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 14 - 15.

<3> См.: Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. N 1. С. 45; Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961 - 1965 гг.): Автореф. дис. ... д.ю.н. Л., 1970. С. 10 - 11.

Не следует вместе с тем переоценивать значение расхождений в позициях ученых, одни из которых признают существование комплексных отраслей права, а другие комплексных отраслей законодательства. Важнее здесь то, что эти позиции сближает, а именно: во-первых, признание двойной структуры в праве (на уровне его внутренней организации и построения его внешней формы) и, во-вторых, невключение комплексных отраслей в первичную, внутреннюю структуру права, т.е. четкое разграничение отраслей права и комплексных образований как структурных элементов разного уровня <1>.

--------------------------------

<1> Все же, по существу, и с точки зрения терминологии наиболее удачной представляется позиция, в соответствии с которой структурные подразделения второго уровня рассматриваются не в качестве отраслей права, а в качестве отраслей законодательства (см. об этом: Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Кодификация и систематизация законодательства // Советское государство и право. 1971. N 9. С. 15 - 16).

Отраслевые и комплексные нормативные образования могут быть разграничены с использованием признаков отрасли права, поскольку первые олицетворяют собой отрасль права, а вторые нет. Сложность, однако, состоит в том, что и те и другие имеют определенный предмет регулирования и известную обособленность законодательства. Содержание опосредуемых отношений и задачи государственного управления определенной сферой позволяют вывести также определенные принципы и функции регулирования, свойственные комплексным объединениям норм. Следовательно, хотя отрасль права обладает такими признаками, как специфический предмет регулирования, обособленность законодательства, принципы <1> и функции регулирования <2>, подход лишь с позиций этих признаков был бы неэффективным, ибо он не позволил бы ответить на вопрос, сталкиваемся ли мы с отраслью права или комплексным правовым образованием.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Учен. труды Свердловского юрид. ин-та. 1970. Вып. 1. С. 46 - 47; Об отраслях права. С. 11 - 13.

<2> См.: Грибанов В.П. Советское гражданское право. М., 1959. Гл. 1; см. также: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. С. 9 и сл.

Конечно, предмет отрасли права и межотраслевого образования - далеко не одно и то же. Предмет отрасли права - это с точки зрения требующейся для их опосредования правовой формы группа однородных отношений. Напротив, предмет комплексного образования - определенная сфера, например, хозяйственной деятельности, разнородные отношения которой требуют единого управления путем согласованного применения различных отраслевых форм регулирования. Но рассмотрение предмета регулирования самого по себе в отрыве от его правового опосредования не позволяет разграничить рассматриваемые явления.

Чем отрасли права и комплексные образования действительно отличаются, так это их юридическим содержанием. Отрасль права, будучи определенной правовой формой общественных отношений и являя собой определенный юридический тип (форму правового регулирования), обладает известной юридической однородностью, единством юридического содержания. Комплексное же объединение норм, возникающее вследствие взаимодействия двух или нескольких отраслевых типов (форм) регулирования отношений, такой однородности не имеет.

Категорией, концентрирующей в себе юридическое своеобразие и однородность юридического содержания отрасли, служит отраслевой метод регулирования отношений. Именно он интегрирует качественные особенности отрасли как правового явления. Поэтому отраслевой метод - тот юридический признак, который позволяет безошибочно отличать одну отрасль права от другой, а также объединение норм, являющееся отраслью права, и объединение, которое таковой признано быть не может.

Этим объясняется особая роль метода в выявлении отраслей и системы права. Отрасли права - различные средства регулирования общественных отношений. Они тем и обособляются друг от друга в системе права, что каждая из них особым образом воздействует на общественные отношения, обладает своим арсеналом средств регулирования общественных отношений. Если отрасли права - не что иное, как отличающиеся средства воздействия на социальные отношения, то специфический способ регулирования - и есть то, что, с одной стороны, свидетельствует о наличии отрасли права, а с другой - выделяет ее среди других отраслей, а также нормативных образований, не являющихся отраслями права. Если нормативное образование не обладает специфическим способом воздействия на отношения, а напротив, характеризуется использованием двух или нескольких форм регулирования, свойственных другим отраслям, то это обстоятельство дает основания для двух выводов: во-первых, данное объединение не обладает единством и своеобразием юридического содержания и, во-вторых, оно не является отраслевым.

Комплексные отрасли законодательства тем и характерны, что они используют различные методы регулирования, заимствованные из основных отраслей права <1>, комбинацию методов <2>. То, что они не олицетворяют собой нового типа регулирования, со всей очевидностью доказывается применением в их рамках взаимодействующих форм регулирования не к одним и тем же, а к разным (горизонтальным, вертикальным, внешним, внутренним и т.п.) отношениям определенной сферы государственного управления. Практически важно также то, что своеобразие отраслевых методов регулирования означает неприменимость к отношениям данной отрасли права норм другой отрасли <3>. Напротив, к отношениям, опосредуемым комплексными образованиями, применяются нормы, имеющие разную отраслевую принадлежность.

--------------------------------

<1> См.: Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961 - 1965 гг.). С. 10

- 11.

<2> См.: Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Указ. соч. С. 16.

<3> См.: Мицкевич А.В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства // Учен. зап. ВНИИСЗ. 1967. Вып. 2. С. 3 - 24.

Изложенное не следует истолковывать в плане отрицания значения таких признаков отрасли права, как предмет, принципы, функции, механизм регулирования, обособленность законодательства, а также структурных признаков, выражающихся в юридической цельности отрасли, в ее способности взаимодействовать с другими структурными элементами (отраслями) права <1>. Каждый из названных признаков присущ отрасли права. При этом главным здесь выступает предмет регулирования, поскольку он является единственным материальным признаком, определяющим все другие. Однако названные признаки, в том числе и предмет, приобретают доказательственное значение в качестве отраслевых лишь постольку, поскольку они сопряжены с отраслевым методом регулирования, выражающим юридическое своеобразие отрасли. Обнаружение всех других признаков отрасли у группы норм, не обладающей спецификой способа воздействия на отношения, не имеет доказательственного значения для признания ее отраслью права. По признаку предмета регулирования как особой группы или сферы

общественных отношений можно сконструировать бесчисленное множество "отраслей" права. Но если данная совокупность отношений реально не обусловила формирования особого типа регулирования, она не представляет собой предмета самостоятельной отрасли права.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Об отраслях права. С. 11 - 13; Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право - отрасль права // Советское государство и право. 1969. N 8.

Что касается структурных признаков отрасли, выражающихся в такой ее внутренней организации (в частности, в наличии общей части <1>), при которой она выступает в качестве единого целого и обладает способностью взаимодействовать с другими отраслями, то и они могут быть выявлены также лишь в совокупности с методом регулирования. Действительно, структурное единство выражает единство юридического содержания отрасли. В то же время именно отраслевой метод регулирования свидетельствует о таком единстве. Способностью к взаимодействию обладает и такое подразделение в праве, которое отличается от других структурных элементов своеобразием воздействия на общественные отношения.

--------------------------------

<1> О.С. Иоффе убедительно показал, что общая часть - подразделение системы законодательства, а не система права. Одновременно столь же убедительно он показал, что общая часть - подразделение не любого, а лишь кодифицированного законодательства, причем кодифицированного по отраслевому, а не по комплексному принципу (см.: Иоффе О.С. Общая часть и систематизация хозяйственного законодательства. С. 82 - 83). Это дает основание сделать вывод, что общая часть - внешнее свидетельство такого структурного целого, которое является отраслью права.

Овладение критериями построения системы законодательства, во-первых, должно способствовать выявлению системы права и на этой основе совершенствованию как законодательства по отдельным отраслям права, так и всей его системы. Без предварительно проведенных изысканий по выявлению структуры права научно обоснованная работа по совершенствованию системы законодательства немыслима. Во-вторых, изучение критериев построения системы законодательства должно способствовать выявлению обоснованной социально-экономическими факторами системы межотраслевых, комплексных актов и образований. В-третьих, с учетом характера отраслевого и межотраслевого законодательства и задач того и другого должны быть разработаны рекомендации по наиболее оптимальным формам совершенствования системы законодательства. Так, практика нормотворческой деятельности свидетельствует, что оптимальной формой совершенствования отраслевого законодательства является его кодификация. Она позволяет привести все отраслевые нормы в стройную систему, вывести за скобки общие положения и сформировать общую часть, согласовать все конкретные нормы с наиболее общими, ведущими для данной отрасли права установлениями.

Напротив, межотраслевое согласование должно носить конкретный характер и происходить на уровне того огромного количества норм, которыми реально опосредуются регулируемые отношения. Установление межотраслевого взаимодействия в рамках небольшого по объему акта кодификации практически ничего дать не может. В то же время именно вопросы согласования, взаимодействия, устранения противоречий приобретают в настоящее время наибольшую остроту. При этом дело не должно сводиться только к устранению несогласованности актов, принятых в разное время, на разных уровнях и различными нормотворческими органами. Значительно более сложная и важная задача состоит в том, чтобы взаимодействие разных отраслей права и методов регулирования обеспечивало оптимальное использование действующих в социалистическом обществе социально-экономических закономерностей. Решение указанной задачи под силу лишь весьма авторитетному и компетентному нормотворческому органу. Наилучшим образом ее решению могла бы послужить разработка Свода основных законоположений.

Правовое обеспечение влияния потребителей на качество продукции <*>

--------------------------------

<*> Материалы Всесоюзной научно-практической конференции (18 - 19 октября 1978 г., Свердловск). Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1979.

Высшая цель общественного производства при социализме - наиболее полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей людей (ст. 15 Конституции СССР). Среди основных путей достижения этой фундаментальной цели - всемерное улучшение качества работы во всех звеньях народного хозяйства. Именно качество производимых материальных благ - продукции, услуг -

становится основным моментом удовлетворения потребностей в обществе развитого социализма. Руководствуясь высшей целью социалистического производства, необходимо дать потребителю

(идет ли речь о средствах производства или товарах народного потребления) более широкие возможности влиять на производство. Особенно важно влияние потребителя на производство по линии качества продукции и услуг, ибо качество есть характеристика потребительной стоимости товара, его способности служить удовлетворению соответствующих потребностей. Именно здесь должно быть обеспечено преимущество потребителя (в том числе и правовыми средствами).

Проблема качества понимается на современном этапе развития нашего общества весьма широко - как полное удовлетворение потребностей общества на основе эффективного использования труда и материальных ресурсов, одна из сторон интенсивного способа развития производства, при котором вопросы потребительной стоимости продукции должны решаться в совокупности с вопросами стоимости, общественных затрат на ее производство. Решать эту проблему следует всесторонне. На повышение качества должны быть нацелены весь механизм планирования и управления, вся система материального и морального поощрения.

Экономическое и социально-политическое значение рассматриваемой проблемы обусловливает необходимость, а существование социалистической собственности и общественного производства - возможность создания целой государственной системы обеспечения качества производимых материальных благ. В рамках этой системы осуществляется планомерное формирование общественной потребительной стоимости социалистического непосредственно общественного продукта <1>. Главным элементом рассматриваемой системы является централизованное государственное управление и планирование работы по повышению качества производимых благ. Однако объективно необходимым элементом системы обеспечения высокого качества продукции служит воздействие на него потребителя продукции и услуг.

--------------------------------

<1> См.: Олигин-Нестеров В.И., Лимушин В.П. Взаимосвязь экономических и правовых аспектов в комплексном управлении качеством промышленной продукции // Правовые проблемы управления качеством продукции на базе стандартизации и метрологического обеспечения: Тезисы докладов. Свердловск, 1978. С. 53.

Одними только актами централизованной регламентации (как нормативными, в том числе стандартами, так и индивидуальными, плановыми) невозможно определить все параметры качества продукции, а также создать систему, которая своевременно учитывала бы меняющиеся запросы потребителя и оперативно корректировала производство. Такая система может быть создана лишь при участии самого потребителя, поскольку именно он осуществляет наиболее массовый и всеобъемлющий "контроль" за качеством продукции. Замена его в этом отношении невозможна, каким бы многочисленным и дорогостоящим ни был специальный аппарат.

С правовой точки зрения качество продукции и услуг определяется их соответствием или несоответствием требованиям к ним, зафиксированным в правовых актах, обязательных для производителя продукции и потребителя. Поэтому для того, чтобы потребитель мог влиять на повышение качества, необходимо обеспечить его правовыми возможностями: во-первых, участвовать в нормировании требований по качеству; во-вторых, своевременно оценивать продукцию с позиций этих требований; в-третьих, эффективно воздействовать на производителя при отклонении продукции от установленных требований.

Передача продукции производителем потребителю происходит в договорной форме, которая опосредствует товарно-денежные связи по возмездному предоставлению товаров и услуг. Поэтому влияние потребителей на производство с точки зрения качества продукции осуществляется главным образом (хотя и не исключительно) с использованием договоров, ответственности за нарушение договорных обязательств, а также материального поощрения в товарно-денежных формах. Иные средства воздействия также используются потребителями, но лишь постольку, поскольку они связаны с гражданско-правовыми договорами.

Качество, характеризующее предмет договоров на реализацию продукции, относится к числу существенных условий соответствующих договоров (поставки, контрактации сельскохозяйственной продукции, купли-продажи, в том числе розничной и др.). При отсутствии соглашения о нем договор не считается заключенным. Это и позволяет потребителю добиваться установления необходимых требований к качеству продукции.

Тем не менее в трех многочисленных случаях, когда требования по качеству определяются не в договорном, а в нормативном порядке - стандартами, утверждаемыми компетентными органами, техническими условиями, - потребитель не лишается возможности влиять на формирование требований к качеству продукции. Недавно введенный порядок согласования разработки, утверждения и введения в

действие стандартов и цен на продукцию машиностроения производственно-технического назначения, а также на продукцию легкой промышленности предоставляет потребителю право формулировать

исходные требования к продукции и обосновывать ее лимитную цену <1>. Широкими возможностями располагает потребитель и в стадии заключения договора. Именно договором вводятся в действие соответствующие стандарты на предмет договора, чем и определяются требования по качеству.

--------------------------------

<1> Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1978. N 4. С. 21; 1978. N 1. С.

35.

Потребитель может добиваться включения в договор желательных для него условий по качеству продукции в процессе согласования с ним технических условий либо введения иных условий, нежели те, что установлены стандартом, если его правила сформулированы как диспозитивные. Потребитель вправе добиваться конкретизации требований стандартов, введения дополнительных требований. Наконец, он может настаивать на включении в договор более высоких требований по качеству, чем те, что содержатся в стандартах.

Действенным средством влияния потребителя на формирование требований к качеству продукции с точки зрения удовлетворения разнообразных запросов и потребностей является также определение им вместе с производителем развернутой номенклатуры (ассортимента) передаваемых по договору благ в процессе его заключения. Значение этого пути особенно возрастет в результате реализации Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" <1>, которое предусматривает значительное повышение роли договора в определении номенклатуры (ассортимента) продукции, подлежащей производству и поставке. Этим же Постановлением предусматривается в ближайшие годы завершить работу по внедрению прямых длительных хозяйственных связей с заключением договоров на пятилетний срок на поставку продукции производственно-технического назначения, что также явится важным фактором участия потребителя в определении требований по качеству продукции.

--------------------------------

<1> См.: Правда. 1979. 29 июля.

Влияние потребителей должно возрасти и вследствие внедрения в хозяйственную практику пятилетних соглашений между соответствующими главками Министерства торговли и промышленными объединениями об улучшении качества и обновлении ассортимента товаров народного потребления, открытия широкой сети фирменных магазинов, а также повышения роли договора в отношениях между оптовыми базами и предприятиями розничной торговли, также предусмотренные названным Постановлением.

В целях усиления влияния потребителя на качество продукции следовало бы повысить обязательность его требований для изготовителя продукции, не снижая их значения до уровня простого согласования. В частности, целесообразно участие организаций - потребителей продукции в проведении мероприятий по оценке технического уровня машин, оборудования, решении вопросов о снятии с производства устаревшей продукции, экспертизе и приемке к производству новых важнейших видов продукции.

Одно из решающих экономических условий для позитивного влияния потребителя на качество продукции - снижение дефицитности продукции данного вида, поскольку дефицитность позволяет производителю навязывать потребителю продукцию погашенного качества. В этом отношении важная роль должна принадлежать внедрению долговременных планов производства, программно-целевого метода планирования, составлению балансов, обеспечивающих, в частности, согласование спроса и предложения на важнейшие виды продукции и товары, что предусмотрено Постановлением от 12 июля 1979 г.

Роль договора в повышении качества продукции не ограничивается использованием его в роли инструмента, посредством которого запросы потребителя доводятся до производителя и согласовываются с производственными возможностями последнего. Договор активно используется и в других аспектах, касающихся качества продукции. В частности, Постановлением от 12 июля 1979 г. предусмотрено внедрение хозрасчетно-договорной основы для проведения таких важных с точки зрения повышения качества продукции и товаров работ, как научно-исследовательские, конструкторские, проектно-конструкторские, технологические. Весьма важно более широко использовать договор в деле предоставления кредитов для осуществления сверхлимитных затрат по повышению качества и освоению новой продукции.

Поскольку именно потребитель осуществляет всеобъемлющий "контроль" за качеством приобретаемой им продукции, должен существовать правовой механизм, позволяющий ему принимать быстрые и эффективные меры по защите своих интересов в каждом случае нарушений требований по качеству. Эти меры должны быть достаточно "чувствительными" для производителя продукции.

Думается, что необходимо прежде всего установить более простой по форме и осуществимый

порядок обмена, возврата недоброкачественной продукции либо устранения имеющихся в ней недостатков. Отмеченное особенно важно для потребителей-граждан.

Следует также более широко использовать гарантийные сроки, которые во многих случаях должны быть увеличены. При этом целесообразно запретить установление каких-либо надбавок к цене за введение гарантийных сроков, ибо, по-существу, это надбавки за то, что продукция не является браком. Существование подобных надбавок и получение их производителем продукции означают также, что возможные расходы по устранению недостатков возлагаются на потребителя, а производитель ограждается от каких-либо потерь даже тогда, когда он производит брак.

Необходимо обеспечить реальное использование потребителями установленных законом или договором санкций. Это особенно важно применительно к санкциям за передачу потребителям недоброкачественных продукции и товаров. Следует не только декларировать обязанность организаций по применению этих санкций, но и установить неблагоприятные для должностных лиц последствия несоблюдения данного требования. Для повышения предупредительного значения санкций целесообразно применяемые к социалистическим организациям санкции за передачу потребителю недоброкачественной продукции доводить до виновных должностных лиц, что могло бы производиться в трех формах: уменьшения материального поощрения на сумму выплаченных штрафов или возмещенных убытков; лишения премий должностных лиц, причастных к производству недоброкачественной продукции либо уменьшения этих премий; привлечения к материальной ответственности лиц, виновных в выпуске недоброкачественной продукции. Решение этих вопросов тем более актуально, что в настоящее время премирование работников ставится в зависимость от выполнения обязательств по поставкам продукции с точки зрения количества, сроков, номенклатуры (ассортимента) поставок. Стремление выполнить обязательства по названным условиям может в некоторых случаях повлечь за собой снижение качества продукции.

Однако главное средство увеличения влияния потребителя на качество передаваемых ему продукции и услуг - это создание связанной с исполнением договоров системы позитивного экономического стимулирования производства новой высокоэффективной продукции и товаров повышенного качества и спроса.

Прежде всего предусмотрено установление плановых заданий для предприятий и объединений, нацеливающих последние на обновление и повышение качества продукции: по освоению и внедрению новых высокоэффективных технологических процессов и видов продукции, по росту производства продукции высшей категории качества. При этом объединениям и предприятиям разрешено уменьшить производственные планы в связи с освоением и увеличением выпуска высокоэффективной продукции и товаров высокого качества.

В области капитального строительства намечено широкое внедрение расчетов заказчиками за уже принятые объекты, выполненные и принятые проектные, конструкторские, научно-исследовательские и другие работы, что, несомненно, будет стимулировать исполнителя к повышению качества работы, а заказчика вооружит мощным средством экономического воздействия в целях предотвращения и устранения недостатков.

Важнейшим элементом системы экономического стимулирования надлежащего исполнения договоров, несомненно, явится превращение в один из главных критериев оценки и стимулирования производственно-экономической деятельности предприятий и объединений выполнение ими плана поставок продукции на основе заключенных договоров. Этот критерий, а также показатель, отражающий увеличение производства новой высококачественной продукции, новых товаров, будут определять размеры нормативов и абсолютные размеры отчислений от прибыли в фонды экономического стимулирования. Премирование работников (в частности, из фонда материального поощрения) должно осуществляться в зависимости от качественных показателей производственной деятельности.

Предусмотрено создание в хозяйственных министерствах единого фонда развития науки и техники, предназначенного, в частности, для финансирования дополнительных затрат по улучшению качества продукции и для компенсации затрат в первые годы производства новой продукции.

Повышению качества, несомненно, будет способствовать установление поощрительных надбавок на срок до четырех-пяти лет за высокоэффективную продукцию и повышенных временных оптовых и розничных цен на товары народного потребления, которым присвоен Знак качества. Продукция же второй категории по качеству и подлежащая снятию с производства будет реализовываться со скидкой в размере 50 - 100% прибыли, которую мог бы получить производитель. При этом предприятиям и объединениям планы устанавливаются без учета надбавок и скидок, а их выполнение определяется с учетом того и другого.

Дополнительная прибыль, полученная от реализации продукции повышенного качества, в размере 70% зачисляется в фонды экономического стимулирования.

Наконец, система стимулирования производства продукции повышенного качества включает в себя неблагоприятные экономические последствия нарушения требований к продукции повышенного качества. В частности, при несоответствии продукции со Знаком качества соответствующим

повышенным требованиям отчисления, произведенные в фонды экономического стимулирования, соответственно, сокращаются с начала года.

Правовое регулирование хозяйственных отношений <*>

--------------------------------

<*> Советское государство и право. 1979. N 3. В соавторстве с С.С. Алексеевым.

Социалистическое правоведение, прочно опирающееся на свою незыблемую методологическую основу - марксистско-ленинскую материалистическую диалектику, отличается богатством частнонаучных методов и теоретических подходов, используемых при сборе, обработке и теоретико-прикладном истолковании входящего в его орбиту фактического материала. Обоснованию одной из таких групп теоретических подходов - подходов отраслевых, их природы и взаимосвязи при изучении правового регулирования хозяйственных отношений - и посвящена настоящая статья.

Структура права и отраслевые теоретические подходы к изучению правового регулирования хозяйственных отношений. Отраслевые теоретические подходы выражают частнонаучное методологическое значение вырабатываемых в юридической науке понятий, которые, являясь результатом обобщения фактического материала, в то же время выполняют функцию средства познания - действенного инструмента дальнейшего теоретического освоения правовой действительности <1>. Сам факт дифференциации юридических наук, специфика проводимых с помощью понятийного аппарата каждой юридической науки исследований - это, в сущности, и есть констатация того обстоятельства, что каждая наука призвана обеспечивать свой (отраслевой) подход, который способен дать приращение научных знаний, выявить новые свойства и закономерности изучаемых явлений, обеспечить решение прикладных, практически значимых задач. На современном этапе развития советской юридической науки существование, природа и конструктивность отраслевых теоретических подходов могут получить и необходимое общетеоретическое обоснование, что связано с характеристикой сложной, многоуровневой структуры советского права - с теми особыми юридическими чертами, которые присущи ее основным структурным подразделениям - отраслям права <2>.

--------------------------------

<1> См.: Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976. С. 70 - 72.

<2> В.К. Мамутов, правильно указывая на частнонаучное методологическое знание цивилистического и иных отраслевых подходов, утверждает, однако, что признание или непризнание данной совокупности норм самостоятельной отраслью права - не исходный пункт, а только следствие в особенностях подходов при изучении правового регулирования хозяйственных отношений (см.: Правовое регулирование хозяйственных отношений. М., 1978. С. 9). Как нам представляется, дело обстоит наоборот. Именно существование того или иного подразделения правовой системы в качестве самостоятельной отрасли права, а также особенности положения отрасли в правовой системе и предопределяют самую возможность существования и значение соответствующего отраслевого теоретического подхода.

Каждая основная отрасль представляет собой юридически своеобразное подразделение правовой системы, для которой характерен специфический режим регулирования, т.е. свой метод и механизм юридического воздействия на отношения данного вида, особый "набор" юридического инструментария, при помощи которого осуществляется отраслевое правовое регулирование. Юридическое своеобразие основных отраслей права является предпосылкой к тому, что в рамках соответствующей отраслевой науки оказывается возможным выработать систему взаимосвязанных, субординированных и скоординированных между собой категорий и понятий, использование которых при изучении фактического материала дает значительный познавательный эффект <1>. Определяющее значение в общей совокупности отраслевых теоретических подходов имеют те из них, которые выражают понятийный аппарат фундаментальных отраслей - государственного (конституционного), административного, гражданского, уголовного права, процессуальных отраслей.

--------------------------------

<1> В этой связи необходимо заметить, что следует с предельной четкостью различать методы науки и методы правового регулирования. Последние - это элементы правовой действительности, на основе которой вырабатывается система научных понятий, которые, в свою очередь, определяют исходные позиции, т.е. теоретический подход к тому или иному фактическому материалу, и в данном отношении могут быть охарактеризованы в качестве соответствующего частнонаучного метода. Вместе с тем надо видеть, что отраслевой теоретический подход - хотя и не прямо, а всегда через научные понятия - выражает особенности рассматриваемого участка правовой действительности, прежде всего особенности метода правового регулирования.

Наряду с отраслевыми есть и межотраслевые, комплексные теоретические подходы. Существование межотраслевых комплексных наук обусловлено тем, что в праве наряду с главной структурой, охватывающей основные отрасли, складываются комплексные образования (отрасли), каждое из которых хотя и не имеет особого юридического режима, метода и механизма регулирования, все же отличается некоторыми специфическими юридическими чертами - принципами, отдельными способами регулирования. Эти специфические юридические черты комплексных образований и создают собственный предмет межотраслевой, комплексной науки и тем самым служат предпосылкой для формирования той особой системы понятий, которая при изучении фактического материала может рассматриваться в качестве межотраслевой, комплексной и быть основой соответствующего межотраслевого теоретического подхода.

Таким образом, отраслевые и межотраслевые теоретические подходы, имеющие свои, особые предпосылки в правовой действительности и охватывающие последнюю с различных сторон, призваны дополнять, обогащать друг друга, а следовательно, должны применяться в единстве, сочетании. Однако такое положение возможно лишь при том условии, что понятийный аппарат межотраслевой, комплексной науки формируется с учетом существования отраслевых, в особенности фундаментально-отраслевых, теоретических подходов, концентрируется на том специфическом, что характерно для данного комплексного правового образования (морского права, природоохранительного права, хозяйственного права и т.д.). Стремление же в рамках межотраслевой науки монополизировать изучение всего данного фактического материала или использовать понятия из основных отраслевых наук в качестве межотраслевых, может, по нашему мнению, привести лишь к тому, что выигрыш, получаемый от соединенного изучения фактического материала с позиций нескольких наук, утрачивается, и, напротив, происходит обеднение научного аппарата, исследование приобретает однобокий или даже искаженный характер.

Если бы, например, была предпринята попытка рассматривать правовое регулирование отношений в области среды обитания только с позиций природоохранительного (или природоресурсового) права, исключая при этом самую возможность их изучения под углом зрения административного, уголовного, гражданского, земельного права, то ясно, что такого рода монополизация в науке не дала бы нужных научных результатов. Она привела бы лишь к тому, что понятия и категории отраслевых теоретических подходов использовались бы в урезанном и обедненном виде под маркой межотраслевой науки, а то межотраслевое, что действительно составляет ее собственный предмет, могло ускользнуть из поля зрения исследователя. Это и получилось у авторов, сторонников концепции хозяйственного права, попытавшихся замкнуть изучение правового регулирования хозяйственных отношений на понятиях одной, сконструированной ими отрасли - хозяйственного права и устранить из данной сферы теоретические подходы, основанные на понятийном аппарате административного и гражданского права. Другой вопрос, что в конкретном научном исследовании не только возможно, но и в высшей степени целесообразно одновременное (параллельное или последовательное) использование нескольких отраслевых и межотраслевых теоретических подходов, разумеется, с учетом иерархической зависимости между ними, которая обусловлена генетическими и функциональными связями, существующими между фундаментальными и другими отраслями права, а также комплексными правовыми образованиями.

И хотелось бы обратить особое внимание на обстоятельство, которое раскрывает значение рассматриваемой темы. Правильное определение отраслевого ранга того или иного теоретического подхода и в этой связи параллельное или последовательное и в то же время научно корректное их использование в конкретных правовых исследованиях существенно важны по той причине, что применение какого-либо отраслевого или межотраслевого понятия влечет за собой все богатство понятийного инструментария определенной науки, включает его в данное исследование. Когда, например, при теоретико-прикладном осмыслении фактического материала употребляют понятия "обязательство", "административный акт", "стаж" и т.д., то за каждым из них в исследование незримо входит и начинает работать множество других сопряженных с ним, соответствующих той или иной отраслевой науке понятий и теоретических конструкций. Поэтому использование, содержание или объем тех или иных отраслевых или межотраслевых понятий - не только вопрос понятийной чистоты, научной корректности правовых исследований, но и вопрос о ценности использования всего понятийного инструментария, а отсюда - о ценности отраслевых и межотраслевых научных подходов.

Ценность административно-правового и цивилистического подходов к изучению хозяйственных отношений. Ценность этих подходов к изучению правового регулирования хозяйственных отношений проистекает не только от превалирующего значения соответствующих отраслей права в данной области социальной жизни. Она заключена в самом предмете научного анализа - специфике этих двух отраслей права. Обе науки сложились на базе основных, фундаментальных отраслей права, распространяющих свое действие далеко за пределы народного хозяйства и оказывающих значительное генетическое или функциональное воздействие на многие другие отрасли права. Если административное право прежде всего обеспечивает начала централизации

в регулировании общественной жизни, то гражданское, напротив, обеспечивает предоставление субъектам известной самостоятельности, автономии. Если административно-правовое регулирование строится на основе власти и подчинения, наделения управляющих субъектов компетенцией, которой не имеют управляемые, то гражданско-правовое обеспечивает начала юридического равенства, отсутствия власти и подчинения во взаимоотношениях субъектов, наделяет их в принципе однопорядковой правосубъектностью. Если административному праву присущ в основном разрешительный тип регулирования, то гражданскому - общедозволительный, исключающий лишь то, что прямо запрещено законом. Своеобразие двух видов регулирования, присущих административному и гражданскому праву, лежит в основе формирования двух самостоятельных систем категорий, понятий и сопряженных с ними отраслевых теорий, характеризующихся самобытностью, логической стройностью и завершенностью, а также взаимной "несовместимостью".

Многолетняя практика социалистического хозяйствования показывает, что гражданское право с его свойствами наделения субъектов комплексом правовых средств, обеспечивающих удовлетворение их интересов, и правовой самостоятельностью, которая выражается в построении отношений на основе диспозитивности, инициативы и юридического равенства сторон, оказалось пригодным не только для закрепления имущества на праве собственности (социалистической и личной) и опосредования существующего на этой основе товарно-денежного оборота. Оно пригодно и для регулирования отношений полного хозрасчета путем закрепления государственного имущества за предприятиями (объединениями) на основе оперативного управления ими этим имуществом и опосредования присущих полному хозрасчету межхозяйственных товарно-денежных связей. В связи с этим общие понятия науки гражданского права - субъект, правосубъектность, право собственности, договор, обязательства - нашли воплощение не только в ряду понятий - гражданин, его правоспособность и дееспособность, право личной собственности, договоры и обязательства по удовлетворению потребностей граждан, но и в не меньшей степени в другом ряду понятий, с юридической стороны родственном - юридическое лицо, специальная правоспособность юридических лиц, право оперативного управления государственным имуществом, хозяйственные договоры и обязательства.

При этом любое специфическое гражданско-правовое понятие, сформировавшееся на основе регулирования отношений социалистического хозяйствования, имеет свой аналог в виде более общего гражданско-правового понятия, с которым оно находится в субординационной связи, что должно непременно учитываться. Разрыв такой связи исключает возможность как полного раскрытия, так и эффективного использования обозначенного им инструмента правового регулирования в сфере социалистического хозяйства. Подобно тому как регулирование отдельных видов отношений осуществляется не только с помощью норм конкретного института, но и всей суммой гражданско-правовых установлений, с включением Общей части гражданского права, так и изучение гражданско-правового регулирования отдельных разновидностей отношений должно производиться с использованием всего арсенала гражданско-правовых понятий, особенно понятий, образующих Общую часть науки гражданского права.

В то же время гражданско-правовые понятия, характеризующие регулирование хозяйственной деятельности, представляют собой определенное единство, находятся между собой в неразрывной функциональной связи, отражающей гражданско-правовой инструментарий, обеспечивающий в целом осуществление хозрасчета. Участие находящихся на полном хозрасчете хозяйственных организаций в товарно-денежном обороте возможно лишь постольку, поскольку они наделены гражданской правосубъектностью, обладают статусом юридического лица, наделены правом оперативного управления закрепленным за ними государственным имуществом, имеют право от своего имени заключать гражданско-правовые договоры, по которым несут самостоятельную имущественную ответственность, а также могут привлекать к такой ответственности своих контрагентов <1>. Если из этой цепи убрать хотя бы одно звено, правовое обеспечение полного хозрасчета перестанет существовать. Вот почему и отражающие их понятия нельзя, во-первых, разрывать, а во-вторых, включать в другую цепь понятий, имеющих иную функциональную связь. Но главное все же здесь - внутренняя, органическая связь гражданско-правовых понятий, весь научный потенциал науки гражданского права, который каждый раз включается в познавательный процесс, как только осмысливается с цивилистических позиций то или иное правовое явление из области хозяйственной жизни.

--------------------------------

<1> О связи гражданско-правовых понятий см.: Иоффе О.С. Правовые проблемы народного хозяйства СССР. Государство и право развитого социализма в СССР. Л., 1977. С. 152 - 203.

Вполне закономерно поэтому, что именно с позиций цивилистического подхода в советской юридической науке получили фундаментальную разработку важнейшие стороны и механизм правового регулирования хозяйственных отношений, сделаны основополагающие выводы о принципах, методах и формах регулирования, связанных с началами демократического централизма, использования

экономического закона стоимости, развитием хозяйственной самостоятельности, инициативы предприятий и организаций.

Практика социалистического хозяйствования столь же убедительно продемонстрировала эффективность административного права, приспособленного в целом к регулированию организационно-управленческих отношений, для правового обеспечения управления в сфере народного хозяйства. Существование государственной собственности, совмещение в лице советского государства субъекта политической власти и хозяйствующего субъекта, действие на этой основе закона планомерного развития социалистической экономики способствует использованию институтов советского административного права в процессе управления народным хозяйством со стороны государства, его компетентных органов.

Существование самостоятельного административно-правового регулирования, в том числе отношений в сфере социалистического хозяйства, является основой системы научных понятий, субординированных и скоординированных между собой, находящихся в логической и функциональной связях и составляющих теорию административного права. Эта система включает в себя такие понятия, как административная правосубъектность, компетенция органов управления, их иерархия, дисциплина исполнения и система мер, ее обеспечивающих, в том числе организация исполнения, контроль, ответственность и др. В сфере народного хозяйства общие административно-правовые понятия преломляются через такие категории, как органы государственного хозяйственного управления и планирования, их компетенция, формы и порядок планирования, система плановых показателей, плановая дисциплина, меры по ее обеспечению, санкции за нарушение плановой дисциплины и меры ответственности и др.

Социальное и прикладное значение цивилистического и административно-правового подходов. Использование этих подходов исследования, каждого в отдельности, но во всей полноте того

идругого, позволяет выйти на социально значимую проблематику, специфичную для каждого из них. Административно-правовой подход подводит к такой проблематике, как вопросы организации управления народным хозяйством, соотношения и четкого определения компетенции различных уровней

иорганов управления, линейной и функциональной подчиненности и связей, плановых показателей деятельности предприятий и объединений, государственной дисциплины в сфере народного хозяйства, правовых средств, обеспечивающих дисциплину исполнителей плановых заданий, административной и дисциплинарной ответственности за невыполнение государственных предписаний и т.д. Словом, здесь имеется выход на проблематику, связанную в значительной мере с проведением в жизнь централизованных плановых начал.

Гражданско-правовой подход к регулированию народного хозяйства ставит перед необходимостью научного анализа в плане действенности обеспечения хозрасчетной самостоятельности основных хозяйственных звеньев (предприятий и объединений, их прав, заинтересованности и инициативы в выполнении планово-договорных обязательств и наилучшем удовлетворении запросов потребителя), обеспечения справедливой компенсации в случае невыполнения обязательств, имущественной ответственности, которая служила бы средством не только компенсации потерь потерпевшего предприятия, но и предупреждения нарушений договорных обязательств.

Исчерпывающее использование административно-правового и гражданско-правового подходов исследования эффективности правовой регламентации хозяйственных отношений имеет большое значение с точки зрения необходимости совершенствования управления народным хозяйством. В ст. 16 Конституции СССР указывается, что руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используются хозрасчет, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы. Несомненно, что приведенные положения Основного Закона СССР ставят совершенно определенные задачи перед науками административного и гражданского права по разработке путей повышения эффективности той и другой отраслей права в решении основных задач социалистического хозяйствования, причем именно в тех направлениях, которые полностью согласуются с особенностями механизмов правового воздействия, свойственных каждой из этих отраслей. Ценность рассматриваемых ракурсов исследования содержит, таким образом, практический аспект, ибо каждый из них имеет существенное значение для решения задачи дальнейшего совершенствования хозяйственного законодательства.

Ввиду сказанного представляется необходимым использование особенностей административно-правового и гражданско-правового подходов именно в практических вопросах, с позиции практики социалистического хозяйствования. Так, А.В. Венедиктов отмечал: "Если бы юристы подменили четкое разграничение административно-правовых и гражданско-правовых элементов в организационной структуре промышленности, отвечающее экономической сущности различных видов хозрасчета, обезличенной трактовкой их как элементов единого хозяйственного права, они не только закрыли бы путь к правильному теоретическому анализу организационно-правовой структуры

промышленности, но также не сумели бы помочь практике в нахождении правильного пути, как не сумели этого сделать представители хозяйственного права в 30-х годах" <1>.

--------------------------------

<1> Советское государство и право. 1958. N 11. С. 128.

Итак, теоретические и прикладные соображения свидетельствуют о том, что общее административное и гражданско-правовое законодательство должно безусловно и притом одновременно, "на равных" - хотя каждое на "своем" участке - распространяться на сферу хозяйственных отношений. Вывести правовое регулирование управленческих, административно-властных отношений в сфере народного хозяйства из области административно-правового законодательства, а имущественно-стоимостных, эквивалентных отношений - из области гражданского законодательства - значит, как нам представляется, лишить правовое регулирование хозяйственных отношений всего того регулятивно-ценного, что содержат фундаментальные отрасли советского права - административное и гражданское.

Межотраслевое, комплексное изучение правового регулирования хозяйственных отношений. Наряду с отраслевыми подходами весьма продуктивным может быть (и, как показывает практика научных исследований, во многих случаях действительно является) комплексный, т.е. межотраслевой, подход к изучению правового регулирования хозяйственных отношений. Объективной основой, порождающей необходимость и такого исследования, является тот зафиксированный в ст. 16 Конституции СССР факт, что экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны. Возьмем ли мы уровень народного хозяйства в целом, или отдельных его отраслей, или отдельных видов хозяйственной деятельности (например, по материально-техническому снабжению), или уровень низового звена хозяйствования (предприятия, объединения), - везде обнаружим систему неразрывно связанных между собой и взаимодействующих разнородных отношений, которые в их регулировании опосредуются разными отраслями права. Поскольку сами регулируемые правом отношения (по общественной организации труда и производства, по реализации производственных товаров и оказанию услуг и др.) представляют собой единый комплекс, то и правовое регулирование их различными отраслями права должно быть комплексным, сквозным, взаимосвязанным и взаимосогласованным.

Комплексный подход к изучению регулирования народного хозяйства в целом или отдельных его сторон давно уже признан и эффективно используется в советской юридической науке <1>. Как и всякая объективная необходимость, он давно пробил себе дорогу в многочисленных исследованиях, в том числе тех, которые по своей основной направленности принадлежат к отраслевым. Так, представители цивилистической науки, исследуя гражданско-правовое регулирование поставок продукции, контрактации сельскохозяйственной продукции, капитального строительства, перевозок грузов и т.п., по существу, никогда не ограничивались рассмотрением лишь гражданско-правовых элементов, но обязательно связывали их с административно-правовым опосредованием управленческих отношений в этих сферах. И все же в настоящее время комплексный подход в научном анализе правового регулирования хозяйственной деятельности приобретает особую актуальность. Дело в том, что на современном этапе развития социалистической экономики коренное совершенствование государственного управления ею только и возможно на основе подхода к ней как к одному комплексу, где все взаимосвязано и где состояние всей системы зависит от каждого его звена.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л., 1975. С. 31.

Одна из основных задач юридической науки в том и состоит, чтобы разрабатывать рекомендации по обеспечению комплексного, внутренне согласованного и подчиненного решению общих задач правового регулирования хозяйственных отношений, ибо такая согласованность - главное условие эффективности правового регулирования отношений в сфере социалистической экономики. Так, юридическая наука не вправе стоять в стороне от решения такой стержневой проблемы, как разработка более эффективных, чем ныне действующие, оценочных показателей деятельности предприятий (объединений). Для этого необходимо оценивать работу по результатам выполнения планово-договорных обязательств, заключенных договоров. Но поскольку данный критерий не выявляет эффективности использования трудовых и материальных ресурсов, требуется дополнить его показателем выполнения планового задания по использованию ресурсов, исчисленного на основе научно обоснованных нормативов. Однако и эти два показателя будут эффективными лишь постольку, поскольку будет поставлена в зависимость от степени их выполнения система поощрения работников предприятия, в частности премиальная. Следовательно, сама постановка вопроса о юридическом оформлении оценочных показателей деятельности предприятия возможна лишь при комплексном, межотраслевом подходе, ибо он не находится в русле ни одной из отраслевых юридических наук.

Решение этого вопроса также возможно лишь на межотраслевой основе, поскольку для его решения должны быть привлечены административное, гражданское, трудовое право. Отметим, кстати, что именно такой широкий комплексный подход, при котором правовое регулирование берется во взаимодействии не только двух (административного и гражданского), но и более широкого комплекса отраслей права, является обычно наиболее эффективным и чаще всего встречается при решении практических задач, например при создании комплексных нормативных актов по регулированию определенной хозяйственной деятельности <1>. При этом исходным, на наш взгляд, положением является то, что специфическое хозяйственно-правовое исследование регулирования хозяйственных отношений плодотворно лишь в той мере, в какой оно касается собственного предмета, свойственного межотраслевому, комплексному подходу.

--------------------------------

<1> Об этом наглядно свидетельствует и проблематика хозяйственных договоров, заключаемых между предприятиями (объединениями) и юридическими вузами. Будучи направленными на совершенствование регулирования хозяйственных отношений, эти договоры бывают связаны с применением и административного, и гражданского, и финансового, и земельного, и трудового, и процессуального, и уголовного права. Они отражают действительные требования правоприменительной практики в сфере социалистического хозяйства. Такое применение хозяйственного законодательства как объекта комплексных исследований получает обоснование и в теории (см., например: Грибанов В.П., Иоффе О.С. Пути развития хозяйственного законодательства // Правоведение. 1975. N 6; Братусь С.Н. О путях систематизации хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1975. N 9; Петров И.Н. Система хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1977. N 7).

В этой связи научной основой хозяйственно-правового изучения едва ли может служить современная концепция хозяйственного права, которая претендует на монопольное изучение хозяйственных отношений и отстраняет использование отраслевых подходов. Такая исходная позиция не только не обладает присущей межотраслевым, комплексным подходам познавательной ценностью (ибо при подобной интерпретации она утверждает не новый аспект исследования, а попытку искусственного соединения двух ранее сложившихся), но и, будучи связанной с отрицанием отраслевых теорий, препятствует их эффективному использованию. Заметим попутно, что представители широкой трактовки хозяйственно-правового подхода (как объединяющего в нерасчлененное целое административно-правовой и гражданско-правовой) стремятся установить связь развиваемой ими теории с концепцией хозяйственного права, существовавшей у нас в 20-х и начале 30-х годов. Но дело в том, что эта концепция была пронизана настроениями правового негативизма - неизбежности и желательности замены правовых отношений неправовыми, организационно-техническими <1>. И если связь и преемственность между ней и нынешней концепцией хозяйственного права существует, то это явно не в пользу последней. И в современной интерпретации она сопряжена с отрицанием сложившихся и все более упрочивающихся правовых ценностей в юридическом опосредовании хозяйственных отношений развитого социалистического общества.

--------------------------------

<1> См., например: Гейман Ю. Хозяйственное право к 12-летию Октября // Еженедельник советской юстиции. 1929. N 44.

Ценное, реально-позитивное, что может дать хозяйственно-правовой подход как комплексный, межотраслевой, основанный на рассмотрении регулирования народного хозяйства как целого, состоящего из взаимодействующих элементов, касается тех граней и сторон правового регулирования хозяйственных отношений, которые не охватываются цивилистическим и административно-правовым подходами или представляют собой некоторые юридически-интегрированные моменты в таком регулировании. Это исторически сложившиеся "вакуумы" в изучении правового регулирования тех сфер отношений, в которых административно-правовое или гражданско-правовое регулирование применяется лишь в отдельных своих элементах и не проявляет своих регулятивных свойств в полной мере (юридическое регулирование хозяйственных отношений внутри предприятий, объединений; обеспечение хозяйственной самостоятельности субъектов на базе административно-правового статуса и др.). Главное же - те стороны регулирования, которые выражают функционирование социалистического хозяйства как единого народнохозяйственного комплекса, касаются состыковки вертикальных и горизонтальных отношений, отношений управленческих, имущественных, трудовых и т.д.

* * *

Итак, только единое, соединенное использование отраслевых и межотраслевых подходов в изучении правового регулирования хозяйственных отношений дает возможность на подлинно научной основе, используя весь позитивный потенциал юридической науки, все разнообразие и достоинства ее

теорий, плодотворно решить все юридические проблемы, выдвигаемые практикой, потребностями хозяйственной жизни, в том числе и все проблемы, о которых говорят представители хозяйственно-правовой концепции <1>.

--------------------------------

<1> В этой связи не могут быть признаны оправданными те односторонние и негативные оценки, которые содержатся в названной выше работе В.К. Мамутова по вопросам плодотворности цивилистического изучения хозяйственных отношений, его выводы о якобы ограниченной ценности результатов советской науки гражданского права, представляющих в действительности значительные, по ряду проблем выдающиеся, широко признанные у нас и за рубежом достижения социалистической правовой мысли.

Правовое обеспечение целостной системы управления народным хозяйством <*>

--------------------------------

<*> Советское государство и право. 1987. N 2. В соавторстве с С.С. Алексеевым и В.П. Мозолиным.

Советская юридическая наука переживает в настоящее время один из ответственных моментов в своем развитии. Ее гражданственная миссия в современных условиях наряду с решением ряда других крупных задач - дать необходимые рекомендации и материалы для правового обеспечения целостной системы управления народным хозяйством СССР в соответствии со стратегической линией на перестройку, ускорение социально-экономического развития.

Положение здесь в высшей степени серьезное, такое же, как и в области управления экономикой, когда ограничиться частичными улучшениями нельзя - необходима радикальная реформа. И связано это главным образом с тем, что существующая ныне правовая инфраструктура, основной массив обширнейшего нормативного материала по регулированию хозяйственной деятельности сложились в условиях административных, властно-командных методов хозяйствования. Если не принять незамедлительных и решительных мер по налаживанию надлежащего правового обеспечения ускорения социально-экономического развития, то разворачивающаяся уже сейчас радикальная перестройка социалистической экономики, работа по внедрению экономических методов могут быть существенно осложнены.

Каковы же те исходные моменты, которые должны быть положены в основу таких незамедлительных и решительных мер? На наш взгляд, это, во-первых, полный учет принципиально нового по управлению народным хозяйством; во-вторых, творческое использование применительно к современным условиям ленинских идей об экономических методах хозяйствования и сложившихся в связи с ними юридических форм и механизмов; в-третьих, комплексность правовых мер, что должно найти выражение в подготовке целостной, отработанной и увязанной во всех своих частях системы нормативных актов по обеспечению оптимального регулирования экономических отношений в новых условиях хозяйствования.

Перестройка управления народным хозяйством в СССР и правовые средства обеспечения хозяйствования

в новых экономических условиях

Для управления народным хозяйством характерны нацеленность на решительный отход от преимущественно властно-командных методов хозяйственного управления, выражающихся в мелочной опеке хозяйственной деятельности предприятий, вмешательстве в их оперативно-хозяйственную работу, и направленность на повышение действенности централизованного планового государственного руководства - такого, которое устремлено на решение стратегических задач и создание условий и стимулов для достижения в каждом звене народного хозяйства наивысших конечных результатов; всемерное внедрение экономических методов, эффективное использование новых по содержанию товарно-денежных отношений в деятельности предприятий как социалистических товаропроизводителей; решительное расширение на этой основе самостоятельности предприятий и объединений, развертывание социалистической предприимчивости в хозяйственной работе; развитие демократизации управления, углубление и в сфере хозяйственной деятельности социалистического самоуправления народа, открывающего простор для живого творчества трудящихся масс. Смысл нового подхода к управлению в том, чтобы на деле подчинить все наше производство общественным потребностям, удовлетворению нужд людей, нацелить управление на повышение эффективности и качества, ускорение научно-технического прогресса, развитие заинтересованности работников в результатах труда, инициативы и социалистической предприимчивости в каждом звене народного хозяйства, и прежде всего в трудовых коллективах.

Особого внимания требует использование при социализме товарно-денежных отношений. Новый подход к товарно-денежным отношениям, к товарному производству имеет глубокие научные основания. Товарное производство - явление, сложившееся исторически, рожденное самой экономикой, многовековой хозяйственной жизнью. Оно неоднозначно и противоречиво. Наряду с негативными явлениями (воспроизводство "частного" в отношениях собственности, глубоко эгоистического, приводящего к эксплуатации, порабощению труда) оно несет и позитивный потенциал: прямую связь производства и потребления, большую экономичность, автоматизм действия, саморегулируемость, воплощение стимулов и импульсов активности, инициативы. По мысли Маркса, товарное производство характерно для самых различных формаций, хотя, понятно, добавлял Маркс, его объем и значение в разных общественно-экономических системах далеко не одинаковы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 124.

В социалистическом обществе на базе общественной собственности и планомерного руководства хозяйством оказывается возможным поставить товарно-денежные отношения в определенные рамки, снять (сузить до предела, максимально ограничить) негативные черты товарного производства и вместе с тем обеспечить максимальное развитие его позитивных сторон, интегрировав их в плановую экономику, которая и может быть охарактеризована как социалистическое планово-товарное производство. Реально позитивный потенциал по-социалистически организованного товарного производства должен выражаться в полном, последовательно осуществляемом хозрасчете. Хозрасчет - это и есть найденная при социализме организационно-экономическая форма, которая призвана осуществлять товарные начала в условиях планового социалистического хозяйства. Именно так понимал хозяйственный расчет В.И. Ленин.

Опыт социалистического хозяйствования свидетельствует о том, что механизм хозяйствования как саморегулирующаяся управляющая система без включения в него позитивных сторон товарного производства, последовательно осуществляемых начал полного хозяйственного расчета принципиально невозможен; в отсутствие указанных сторон он неизбежно сводится к административно-властному, построенному на прямом командовании регулированию, хотя и необходимому при известных исторических условиях, но при нормальных экономических условиях сопряженному с рядом чуждых социализму отрицательных явлений, таких как застой в экономическом развитии, бюрократизм, раздувание управленческого аппарата, консерватизм, стремление к паразитизму и т.п.

Какие же выводы для юридической науки, законодательства, юридической практики следуют из курса на радикальную реформу в области хозяйственного управления, на эффективное использование на социалистической основе товарно-денежных отношений? Главный из них состоит в необходимости существенного преобразования фактической инфраструктуры правового регулирования в области хозяйства - такого преобразования, которое было бы адекватно новым условиям хозяйствования.

Понятно, что подобных преобразований невозможно достигнуть путем одного лишь упорядочения и внешнего "осовременивания" сложившегося гигантского массива нормативного материала по регулированию хозяйственной деятельности, приспособленного для опосредования административных, властно-командных методов хозяйствования. Такое "упорядочение", например путем сокращения числа актов и издания единого сводного акта, лишь закрепит во внешне "осовремененном" виде ранее существовавший порядок регулирования и, быть может, создав видимость решения проблемы, только усугубит существующее положение.

Задача состоит в том, чтобы и в области правового регулирования хозяйственной деятельности была проведена столь же радикальная реформа, как и в самом хозяйственном управлении. При этом примечательно, что такого рода реформа, по нашему мнению, хотя и связана с изданием ряда новых законодательных актов, но все же базируется на существующих в нашем праве ценностях, на совершенствовании и развитии тех начал, которые заложены в советском законодательстве, образуют его потенциал, резервы, что в итоге и должно привести к преобразованию фактической инфраструктуры правового регулирования хозяйственных отношений, к формированию эффективной системы правового обеспечения управления народным хозяйством.

Здесь представляется важным обозначить два исходных положения, выражающих основные направления правовых преобразований. Во-первых, в новых условиях хозяйствования требуется максимальное использование всего богатства юридического инструментария для упорядочения деятельности компетентных органов в процессе осуществления ими управленческих, властно-административных функций, для развития самоуправления в области хозяйства. Отход от преимущественно властно-командных методов хозяйственного управления состоит не в том, чтобы вообще устранить централизованно-властную деятельность, а в том, чтобы упорядочить эту деятельность компетентных органов, ввести ее в строгие рамки закона, связать с социалистическим самоуправлением, обогатить соответствующими механизмами и эффективными средствами правового регулирования, т.е. чтобы деятельность по хозяйственному руководству была действительно