!Учебный год 2024 / Buravleva_A_A_Pravovoe_regulirovanie_ispolzovania_biotekhnologii_774_i_GMO_sravnenie_zakonodatelstva_RF_i_stran_Evropy

21

должно содержать информацию, указанную в Приложении I к Протоколу,

включая оценку рисков25.

В соответствии со статьями 11 и 20, Центр биобезопасности создается, в

частности, для борьбы со значительной торговлей ЖИО, также служит многосторонним механизмом обмена информацией.

Протокол содержит меры для явного участия общественности в статье

23. Договаривающиеся стороны должны: (a) продвигать и облегчать информирование, образование и участие общественности в вопросах безопасной передачи, обработки и использования ЖИО в связи с сохранением и устойчивым использованием биоразнообразия; (b) обеспечить информирование и просвещение общественности, включая доступ к информации о ЖИО,

определенных в Протоколе, которые могут быть импортированы; (c)

консультироваться с общественностью в процессе принятия решений в отношении ЖИО и делать решения доступными для общественности, но с соблюдением конфиденциальной информации; и (d) каждая сторона должна стремиться информировать свою общественность о доступе к информации об уборке биобезопасности.26

Статья 26 позволяет сторонам принимать во внимание социально-

экономические соображения при принятии решения об импорте ЖИО в соответствии с их международными обязательствами, поскольку эти опасения возникают в связи с воздействием ЖИО на сохранение и устойчивое использование биоразнообразия. Однако принятие решений может учитывать только социально-экономические аспекты потенциальной утраты биоразнообразия, а не более общие аспекты. Подразумевается, что социально-

экономические аспекты не должны учитываться при выявлении опасностей и оценке риска. Сторонам предлагается сотрудничать в исследованиях и обмене информацией о любых социально-экономических последствиях ЖИО, особенно для коренных и местных общин.

25Там же

26Там же

22

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГЕННО-

МОДИФИЦИРОВАННЫХ ОРГАНИЗМОВ (ГМО) В СТРАНАХ ЕВРОПЫ

§ 2.1. Правовое регулирование генно-модифицированных организмов

(ГМО) в Европейском Союзе

Генетически модифицированные культуры и семена породили серьезные конфликты и сопротивления со стороны населения в Европейском Союзе. Мнения о ГМО разделены, и отторжение ГМО основано на знании того,

что ГМО могут повлечь нездоровые последствия. Во-первых, и это самое важное, это концепция достаточно новая и довольно неизвестная.

Риски, связанные с ГМО, например, для безопасности пищевых продуктов, все еще остаются, и не в полной мере исследована. Наука, на которой основаны ГМО, относительно нова. Следовательно, последствия изменения ДНК неизвестны и в конечном итоге могут быть вредными. Во-

вторых, это вопрос об этетическом использовании ГМО. Этика собрать моральные возражения против генетической модификации. ГМО ставит проблему генетического загрязнения окружающей среды. Поскольку это живые организмы, непредсказуемо, как они будут взаимодействовать с другими живыми организмами.

Перенаправление между европейскими государствами-членами создало совершенно новую проблему, связанную с ГМО. Европейский внутренний рынок и обращение генетически модифицированных культур и семян. Свобода обращения товаров составляет основу европейского внутреннего рынка. Это заложено в статье 30 Договора о функционировании Европейского союза (ДФЕС)27.

Структура регулирующего управления ЕС предоставила тем, кто выступает против ГМО, широкий спектр возможностей для участия в политическом процессе и сделала европейскую регуляторную политику более чуткой к их предпочтениям. Таким образом, общее осторожное отношение

27 Договор о функционировании Европейского союза [Электронный ресурс]// - URL: https://eulaw.ru/treaties/tfeu/

23

Европы к ГМО объясняется ее более децентрализованным и политизированным процессом принятия решений на уровне ЕС – прежде всего повышенной ролью,

которую он отводит политикам, и способностью государств-членов использовать оговорки о защитных мерах в отношении ГМО. В ЕС решения принимаются политическими органами, такими как Совет министров,

Комиссия и Европейский парламент. Более осторожный подход ЕС к ГМО стал результатом его уникального институционального характера.

После того, как Европейская комиссия одобрила использование ГМО кукурузы для на рынке Европейского Союза, некоторые государства-члены решили ограничить продажу этой культуры на своей территории. Некоторые государства-члены ЕС выступили против первоначального предложения Комиссии об одобрении ГМО культур. Главное из опасений государств-

противников заключалось в том, что продаваемый продукт не подлежит маркировке как генно-модифицированный продукт.

В 1997 году Комиссия попыталась решить проблемы государств-членов,

внеся поправку в прежнюю Директиву о преднамеренном выпуске с обязательной маркировкой ГМО. Однако эта поправка не могла предотвратить такой мораторий, поскольку новые ГМО не разрешались и не размещались на рынке в Европейском союзе до 2004 года, когда Европейский союз производил реформы своей системы правового регулирования ГМО.

После фактического моратория на использование и производство ГМО Европейский Союз преобразовал регулирование ГМО в систему, которая состоит из трех основных нормативно-правовых актов. Она состоит из Директивы о преднамеренном выпуске 2001 г. (Директива 2001/18/EC)28,

Регламента о генетически модифицированных пищевых продуктах и кормах

(Регламент (EC) 1829/2003)29 и Регламента об отслеживании и маркировке

28 Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2001/18/ЕС от 12 марта 2001 г. о преднамеренном выпуске в окружающую среду генетически модифицированных организмов и об отмене Директивы Совета ЕС 90/220/ЕЭС доступ из справочно-правовой системы Консультант Плюс. – Текст: электронный.

29 Регламент (ЕС) № 1829/2003 европейского парламента и совета от 22 сентября 2003 года по генетически модифицированным пищевым продуктам и кормам доступ из справочно-правовой системы Консультант Плюс.

– Текст: электронный.

24

(Регламент (EC) 1830/2003)30. Согласно Директиве о преднамеренном выпуске от 2001 года, каждый новый вид и/или культура ГМО, предполагающая для выхода на рынок Европейского Союза, требует индивидуальной оценки риска для окружающей среды.

Такая оценка применима как к выращиванию, так и к импорту генетически модифицированных продуктов. Директива позволила государствам-членам применять защитную оговорку (статья 23 Директивы

2001/18/ЕС) для временного запрета или ограничения использования и продажи ГМО на их территории на основании новых или дополнительных научных знаний о риске для здоровья человека или окружающей среды.

К 2015 г. девять из 28 государств-членов ЕС применяли защитную оговорку. После того, как 13 государств-членов попросили Комиссию основывать свои решения также на других причинах, не связанных с пищевой и экологической безопасностью, Комиссия ЕС приняла новую Директиву в марте

2015 г.

Директива позволяет государствам-членам требовать, чтобы часть или вся их территория была освобождена от применения выращивания генно-

модифицированных культур без каких-либо оснований, или же отказаться,

ограничивая или запрещая выращивание генно-модифицированных культур на должным образом обоснованных основаниях, социально-экономические причины и государственная политика, после утверждения. Директива применяется только к выращиванию, но не к импорту ГМО. К октябрю 2022

года 19 государств-членов ЕС отказались от выращивания ГМ-культур31.

Положение о генетически модифицированных пищевых продуктах и кормах касается ГМО для пищевых продуктов, содержащих или состоящих из ГМО, и

продуктов питания, произведенных из или содержащих ингредиенты,

30 Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 1830/2003 от 22 сентября 2003 г. относительно отслеживаемости и маркировки генетически модифицированных организмов и отслеживаемости пищевых и кормовых продуктов, произведенных из генетически модифицированных организмов и об изменении Директивы 2001/18/EC доступ из справочно-правовой системы Консультант Плюс. – Текст: электронный

31 19 стран ЕС отказались от ГМО [Электронный ресурс]// Delfi - URL: https://rus.delfi.ee/a/72631377

25

полученные из ГМО. Регламент определяет процесс получения разрешения на выращивание и импорт ГМО: заявитель подает заявку в национальный орган, отвечающий за регулирование ГМО, который позже направляет заявку в Европейское агентство по безопасности продуктов питания (далее – «EFSA»).

EFSA рассматривает заявку и направляет ее в Комиссию, которая разрабатывает и представляет предложение о предоставлении или отказе в разрешении Постоянному комитету. Комиссия принимает решение, если Постоянный комитет достигает квалифицированного большинства в пользу мнения EFSA. Если решение Комитета отличается от мнения EFSA, оно должно предоставить подробное описание своего решения. Если комитет не приходит к положительному мнению, то голосует Совет министров. Если Совет не наберет квалифицированного большинства, то Комиссия самостоятельно должна принять решение в течение трех месяцев. Разрешение на использование и продажу одобренного ГМпродукта/культуры действует в течение десяти лет.

Принципы анализа риска в отношении ГМО пищевых продуктов были установлены принятием Регламента ЕС №178/200232 об установлении общих принципов и требований в продовольственном праве, о создании европейского органа по безопасности пищевых продуктов и об установлении процедуры обеспечения безопасности пищевых продуктов (далее – «общий регламент по пищевым продуктам»). Он устанавливает общие принципы пищевого права, устанавливает структуры и механизмы для научных и технических оценок, проводимых EFSA.

В Общем регламенте по пищевым продуктам риск определяется как «функция вероятности неблагоприятного воздействия на здоровье и серьезности этого эффекта, вытекающего из опасности». компоненты регулирования рисков (оценка, управление и информирование). Ранее упоминалось, что практическое значение разделения между оценкой риска и

32 Регламент 178/2002 Европейского Парламента и Совета от 28 января 2002 года, об установлении общих принципов и требований в продовольственном праве, о создании европейского органа по безопасности пищевых продуктов и об установлении процедуры обеспечения безопасности пищевых продуктов. [Электронный ресурс]// - URL: https://fsvps.gov.ru/fsvps-docs/ru/usefulinf/files/es178-2002.pdf

26

управлением риском оспаривалось как искусственное в том смысле, что Комиссия обычно рассматривает мнение EFSA как результат как оценки риска,

так и управления риском, а не только риска. оценка. Это может частично быть причиной того, что до сих пор окончательное решение о разрешении всегда соответствовало мнению EFSA.

Согласно Общему регламенту по пищевым продуктам, научная оценка риска должна проводиться независимым, объективным и прозрачным образом на основе наилучших имеющихся научных данных. Управление рисками — это процесс взвешивания альтернатив политики в свете результатов оценки рисков и, при необходимости, выбора соответствующих действий, необходимых для предотвращения, снижения или устранения риска для обеспечения высокого уровня защиты здоровья, определенного в ЕС.

На этапе управления рисками лицам, принимающим решения, помимо научной оценки риска необходимо рассмотреть ряд данных. К ним относятся,

например, осуществимость контроля риска, наиболее эффективные действия по снижению риска в зависимости от части цепочки поставок продовольствия, где возникает проблема, необходимые практические меры, социально-

экономические последствия и воздействие на окружающую среду.

В Общем регламенте по пищевым продуктам говорится, что EFSA

является «независимой научной точкой отсчета в оценке рисков». Таким образом, Регламент пытается укрепить независимую научную позицию EFSA в

попытке получить законный вес благодаря опыту EFSA.

Общий регламент по пищевым продуктам также устанавливает принцип,

согласно которому действия по управлению рисками основываются не только на научной оценке риска, но также учитывают широкий спектр других факторов, применимых к рассматриваемому вопросу.

EFSA играет свою роль в отделении научного совершенства от политических и деловых соображений, которые могут представлять угрозу для внутреннего рынка. Свободы внутреннего рынка особенно чувствительны к

27

регулированию риска в сфере применения ГМО, поскольку в этой сфере отсутствует гармонизированный и объективный подход.

Методология регулирования рисков ЕС включает три этапа: оценка рисков, управление рисками и информирование о рисках. Такое деление предполагает разграничение между научными (оценка) и политическими

(управление) аспектами регулирования рисков, что совместимо с подходом,

используемым судами при оценке законности ограничительных мер,

инспирированных целями общественного здравоохранения. В этой форме регулирование рисков обеспечивает правовую основу, в которой законодатели и суды ЕС ищут баланс между целями защиты окружающей среды и свободами внутреннего рынка.

Более того, практическое значение разделения между оценкой риска и управлением все чаще оспаривается как искусственное, ведущее к исключению других источников информации, необходимых для принятия решений. В

результате регулирующие органы ЕС сталкиваются с дилеммой столкновения науки и политики, когда судам приходится выяснять, как согласовать эти часто противоречащие друг другу элементы регулирования рисков.

Научный прогресс идет быстро. Он прогрессирует быстрее, чем способность правительства понимать последствия технологических вызовов.

Технологические изобретения производятся со скоростью, намного превышающей возможности правового контроля. Это особенно характерно для новых технологий, таких как сельскохозяйственные биотехнологии, прогресс которых «быстрее и труднее поддается контролю».

Проблемы регулирования современных биотехнологий имеют важное социальное значение. Предлагаемое исследование является результатом быстрого развития сельскохозяйственной биотехнологии и ее социальных и экономических последствий. В то время как центральная проблема диссертации применима к сельскохозяйственным технологиям в целом, настоящий тезис конкретно касается регулирования ГМО. Область исследования технически сложна.

28

Таким образом, оценки рисков в этой области «становятся более сложными и спорными как из-за присущей им неопределенности, так и из-за неизбежности отказа сверх ожидаемого в сложных системах». был разработан в области регулирования ГМО ЕС. В частности, анализ направлен на то, чтобы поставить юридически значимые факты, установленные научными данными, в центр внимания при принятии биотехнических решений, балансирующих между интересами торговли и охраны здоровья.

Регулирование выращивания и дальнейшего сбыта продуктов, содержащих ГМО в Европейском Союзе наиболее четко детализировано, и имеет жесткие рамки по сравнению с другими странами мира. Идея Регламента ЕС №189/2003 от 22 сентября 2003 года по генетически модифицированным пищевым продуктам и кормам о возможности отслеживания и маркировке ГМО заключается в том, чтобы облегчить изъятие продукции после того, как станут очевидными непредвиденные неблагоприятные последствия для здоровья человека, окружающей среды или здоровья животных.

Маркировка ГМО должна предоставлять точную информацию участникам продуктового рынка и конечным потребителям, чтобы они могли использовать свою свободу выбора. Регламент устанавливает «минимальный» порог в 0,9% для случайного присутствия одобренных ЕС ГМО (от веса отдельного ингредиента). Продукты, превышающие этот порог, должны рассматриваться как ГМО и на такие продукты наносится маркировка.

Регламент ЕС о генетически модифицированных пищевых продуктах и кормах не требует маркировки ГМО пищевых продуктов для животных, когда животные питаются ГМ-кормом. Причина исключения заключается в том, что продукты животноводства были получены с использованием ГМ-кормов, но при этом этот продукт не получен напрямую из ГМО-культуры и не содержит ГМО.

Использование генетически модифицированных кормов в продуктах животноводства можно считать атрибутом процесса. Поскольку потребители не могут отличить продукты животноводства, полученные из ГМ- и не-ГМ-

29

кормов, несколько групп потребителей и защитников окружающей среды активно лоббировали маркировку этих продуктов, чтобы дать потребителям свободу выбора.

Некоторые государства-члены ЕС внедрили национальные стандарты производства без ГМО. Варианты маркировки без ГМО позволяют производителям использовать этикетку, чтобы показать, что продукт не получен из генетически модифицированных культур и что ГМО не использовались в производственном процессе.

В Европе в данный момент не существует легального определения терминов «без ГМО», «не содержит ГМО» или аналогичные термины. Вместо этого несколько государств-членов ЕС определили разные правила и рекомендации по маркировке продуктов, не содержащих ГМО. Кроме того,

некоммерческая организация Donau Soja разработала стандарт отсутствия ГМО,

который она передала министрам сельского хозяйства 15 стран, расположенных вдоль реки Дунай, в октябре 2016 года. Стандарт основан на руководящих принципах маркировки, установленных австрийской организацией для пищевых продуктов, не содержащих ГМО, и применяется в соответствующей стране только после того, как такой стандарт будет отражен в национальном законодательстве. Стандарт задуман как первый шаг к гармонизации маркировки продуктов, не содержащих ГМО, и может служить ориентиром для стран, не имеющих собственных национальных подходов к маркировке продуктов, не содержащих ГМО.

Текущие схемы государств-членов стран, которые имеют национальные стандарты отсутствия ГМО, варьируются от законодательных актов,

облегчающих маркировку продуктов, не содержащих ГМО, до законодательных актов, полностью запрещающих маркировку и все промежуточное. Содействующие законодательные акты существуют в Австрии,

Германии, Франции и недавно в Венгрии, они определяют пороговые значения для случайного присутствия ГМО для маркировки «без ГМО». Эти законы

30

также разрешают использование ГМО-кормов для животных в течение периода, предшествующего получению продукта животноводства.

Периоды различаются в зависимости от страны и животного. Также Хорватия, Греция и Люксембург готовят аналогичные нормативно-правовые базы для введения легального определения продуктов, не содержащих ГМО.

Некоторые страны просто не участвуют в обсуждении маркировки «без ГМО». Например, у итальянского правительства нет официальной позиции в отношении маркировки продуктов, не содержащих ГМО, поэтому итальянские регионы (местные муниципалитеты) могут свободно регламентировать понятие

«без ГМО» на местах.

В Италии национальный орган по аккредитации Accredia разработал технический документ, определяющий минимальные требования для сертификации продуктов, обычно называемых «не содержащими ГМО».

Согласно этому документу, продукты питания, не содержащие ГМО, не должны содержать случайные следы генетически модифицированной ДНК,

превышающие 0,1 процента веса ингредиента для продуктов питания по сравнению с общей видовой ДНК, эти значения снижаются до 0,01 процента для семян и до 0,9 процента для использования в кормах.

До сих пор нет ни одного доказательства, что ГМО культура, которая была выращена фермерами в коммерческих целях, была более опасной для потребления человеком или окружающей среды, чем их аналоги, не содержащие ГМО.

Как и в случае с большинством атрибутов безопасности и технологических процессов, потребители не могут отличить ГМО от продуктов, не содержащих ГМО до или после употребления, что превращает использование ГМО в атрибут доверия. Например, потребители не могут достоверно судить о том, были ли покупаемые ими в ближайшем магазине кусочки сушенной папайи произведены из ГМ или не ГМ папайи, или же сахар в их кондитерских изделиях сделан из ГМ или не-ГМ сахарной свеклы.