Гк рф Статья 149.3. Защита нарушенных прав правообладателей

1. Правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

Бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное право требования, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Если бездокументарные ценные бумаги были безвозмездно приобретены у лица, которое не имело права их отчуждать, правообладатель вправе истребовать такие ценные бумаги во всех случаях.

2. Если бездокументарные ценные бумаги, которые правообладатель вправе истребовать, были конвертированы в другие ценные бумаги, правообладатель вправе истребовать те ценные бумаги, в которые были конвертированы ценные бумаги, списанные с его счета.

3. Правообладатель, со счета которого бездокументарные ценные бумаги были неправомерно списаны, при наличии возможности приобретения таких же ценных бумаг на организованных торгах по своему выбору вправе потребовать от лиц, несущих перед ним ответственность за причиненные этим убытки, приобретения таких же ценных бумаг за их счет либо возмещения всех необходимых для их приобретения расходов.

Гк рф Статья 149.4. Последствия истребования бездокументарных ценных бумаг

1. В случае удовлетворения требования правообладателя о возврате бездокументарных ценных бумаг в соответствии с пунктом 1 или пунктом 2 статьи 149.3 настоящего Кодекса правообладатель пользуется в отношении лица, со счета которого ценные бумаги были ему возвращены, правами, указанными в пункте 5 статьи 147.1 настоящего Кодекса.

2. В случае реализации неуправомоченными лицами удостоверенных бездокументарными ценными бумагами права на участие в управлении акционерным обществом или иного права на участие в принятии решения собрания правообладатель может оспорить соответствующее решение собрания, нарушающее его права и охраняемые законом интересы, если акционерное общество или лица, волеизъявление которых имело значение при принятии решения собрания, знали или должны были знать о наличии спора о правах на бездокументарные ценные бумаги и голосование правообладателя могло повлиять на принятие решения.

Иск об оспаривании решения собрания может быть предъявлен в течение трех месяцев со дня, когда лицо, имеющее право на ценную бумагу, узнало или должно было узнать о неправомерном списании ценных бумаг с его счета, но не позднее одного года со дня принятия соответствующего решения.

Суд может оставить решение собрания в силе, если признание решения недействительным повлечет причинение несоразмерного ущерба кредиторам акционерного общества или иным третьим лицам.

2) Здесь же обратите внимание на новые объекты в ГК РФ. Вы наверняка слышали, что совсем недавно в ГК появились т.н. «цифровые права». Что это такое с точки зрения их правовой природы? Отправляю литературу, которая сможет помочь разобраться с этими «новыми» явлениями;

ГК РФ Статья 141.1. Цифровые права

(введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 34-ФЗ)

1. Цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.

2. Если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо.

3. Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву.

ПОЧЕМУ БЫЛИ СОМНЕНИЯ НУЖНО ЛИ ВВОДИТЬ ЭТУ НОРМУ В ГК ?

1. Так называемая цифровая экономика в настоящее время находится в стадии своего становления и весьма динамичного развития. Многие экономические и технологические модели отношений еще не являются устоявшимися, появляясь, видоизменяясь и отчасти исчезая из хозяйственной практики. В связи с этим представляется преждевременным установление базовых понятий в кодификационном акте, поскольку они еще не являются устоявшимися не только в науке и юриспруденции, но и в экономике.

2.Проект приводит к порочному удвоению сущностей, поскольку «цифровое право» дублирует традиционное право.(То, что понимается под цифровыми правами в Проекте, на самом деле является лишь оформлением традиционных имущественных прав, причем совершенно разной природы – вещных прав, обязательственных прав, корпоративных прав, исключительных прав и даже личных неимущественных прав (последние – вопреки положению Проекта). Все эти права могут существовать в электронной форме, не создавая нового вида гражданского 4 права, как это пытается представить Проект. Что касается уникального доступа и кода, то эти сущности представляют собой скорее цифровые ключи по доступу к имущественному праву. Кодирование прав известно человечеству с давних времен (например, ксюмбаллон) 1 и в этом смысле ничего нового современные «цифровые права» или так называемые токены в сущности не представляют.)

3. Проект необоснованно сужает понятие «цифрового права», связывая его существование только с распределенным реестром. Права в электронной форме могут существовать не обязательно только в блокчейне; более того, они уже существуют в такой форме и активно реализуются миллионами людей. В этом несложно убедиться, обратившись к балансу собственного аккаунта мобильной связи.

4.Концептуально неверная трактовка прав в электронной форме приводит Проект к нарушению принципиальных положений гражданского права. Так, например, в пункте 2 статьи 141.1 ГК РФ предусматривается, что переход «цифровых прав» на объекты гражданских прав осуществляется исключительно посредством внесения в информационную систему сведений о передаче «цифрового права» приобретателю. Действительно, система записей о правах построена на принципе внесения, то есть считается, что права переходят не в момент наступления юридического факта, обусловливающего такой переход, а в момент внесения записи об этом в соответствующий реестр (сложный фактический состав). Между тем, как классическая система реестров (например, реестр прав на недвижимое имущество), так и инновационная система не могут отказаться от объективно необходимых исключений

“Цифровые деньги”

1)Концептуально неверная трактовка прав в электронной форме приводит Проект к нарушению принципиальных положений гражданского права. Так, например, в пункте 2 статьи 141.1 ГК РФ предусматривается, что переход «цифровых прав» на объекты гражданских прав осуществляется исключительно посредством внесения в информационную систему сведений о передаче «цифрового права» приобретателю. Действительно, система записей о правах построена на принципе внесения, то есть считается, что права переходят не в момент наступления юридического факта, обусловливающего такой переход, а в момент внесения записи об этом в соответствующий реестр (сложный фактический состав). Между тем, как классическая система реестров (например, реестр прав на недвижимое имущество), так и инновационная система не могут отказаться от объективно необходимых исключений

2)легальная дефиниция криптовалюты («цифровых денег») вызывает серьезные сомнения. Во-первых, обладателю криптовалюты принадлежит абсолютное право на нее; во-вторых, она является объектом гражданского права; в-третьих, распорядительная сделка с криптовалютой не является платежом, а представляет собой сделку по передаче иного имущества. При этом следует учитывать, что юридический феномен криптовалюты является мало исследованным в современной российской науке гражданского права, находится еще в стадии становления, поэтому поспешное установление легальной дефиниции чревато негативными последствиями.

“письменная форма сделок и понятие обязательства”            

Предложенная новелла является ошибочной также и по существу. Никакого автоматизированного исполнения обязательства не существует в природе. Этот «автоматизм» - лишь внешняя видимость. Аналитически в так называемом «автоматизированном исполнении обязательства» всегда представлено изъявление воли  . Совершая соответствующую сделку, условиями которой предусматривается производство исполнения при посредстве программных или аппаратных средств, ее сторона соглашается на такую форму своего волеизъявления при исполнении обязательства, а в некоторых случаях и оказывает воздействие на этот процесс. Программноаппаратные средства являются всего лишь продолжением личности стороны сделки. «Автоматизированное исполнение обязательства» может давать сбои, что уже имело место на практике. Такое паталогическое отклонение действия от условий сделки может квалифицироваться как юридический порок действия по исполнению обязательства, поскольку оно влечет нарушение прав или законных интересов соответствующей стороны. Правопорядок не может уклониться от того, чтобы атрибутировать ненадлежащее исполнение либо с чьей-нибудь волей, либо со случаем или с непреодолимой силой

Злата 9. В чем специфика денег и валютных ценностей как объектов граж­данских правоотношений ? К каким видам объектов гражданских прав относятся наличные и безналичные деньги ? В чем состоит правовая при­рода цифровых денег? Являются ли они объектами гражданских прав? Являются ли деньги потребляемыми и делимыми вещами?

Рубль как денежная единица Российской Федерации является на ее территории единственным законным платежным средством (абз. 1 п. 1 ст. 140 ГК), обязательным к приему во все платежи.

Однако этими важными свойствами обладают исключительно на­личные деньги в виде бумажных банкнот (банковских билетов) и метал­ лической монеты, которые в соответствии с ч. 1 ст. 75 Конституции РФ выпускаются (эмитируются) только Центральным банком (Банком России) и способны погашать любой денежный долг. Наличные день­ги рассматриваются в качестве разновидности потребляемых движимых вещей (ст. 128 и п. 2 ст. 130 ГК), обычно определяемых родовыми при­ знаками (т.е. оцениваемых количеством выраженных в них единиц, а не числом банкнот или монет).

Деньги – особый объект гражданского права. 

Они могут быть предметом некоторых гражданско-правовых сделок: договоров займа, дарения, кредитных договоров.

 Деньги в гражданском обороте выполняют несколько функций: 

• выступают в виде эквивалента стоимости других вещей; 

• являются средством платежа (расчетов); 

• могут быть составляющей частью гражданско-правового обязательства.

Под валютными ценностями понимаются внешние ценные бумаги и валюта других государств. Сделки с ними регулируются страной. Ее деятельность в этой сфере именуется валютным регулированием, цель которого заключается в обеспечении претворения в жизнь единой валютной политики страны, устойчивости валюты России, стабильности валютного внутреннего рынка. Органами валютного регулирования являются следующие структуры: Правительство и Центральный банк РФ.

Вместе с тем в раз­витом имущественном обороте выдача банковских кредитов и боль­шинство денежных расчетов осуществляются в безналичном порядке, с использованием денежных средств, числящихся на банковских счетах и во вкладах (депозитах). Таким образом, «безналичные деньги» используются в качестве платежного средства, выполняя функции обычных денег. Поэтому в экономическом смысле под деньгами понимается не только наличность, но и средства, числящиеся на банковских счетах и в депозитах.

Однако юридически «безналичные деньги» являются таким же условным понятием, как и «интеллектуальная собственность». В действитель ности они не существуют в виде особых вещей («денег»), а представ­ляют собой права требования клиентов к обслуживающим их банкам (или иным кредитным организаuням), на счетах: которых числятся (но не «Хранятся»!) «денежные средства» (как нередко обозначаются такие объекты гражданских прав в гражданском законодательстве). Этот подход согласуется и с позицией Конститушюнноrо Суда РФ, который ука­зал, что по своей природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя) представляют собой его обяза­тельственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет» . его содержание. 

Вместе с тем в качестве прав требования «безналичные деньги» включаются в состав имущества и широко используются в гражданском обороте. При этом они остаются объектами обязательственных, а не вещных прав, что исключает возможность их отождествления с вещами ( наличными деньгами) .