Как будут распределяться обязанности между опекунами?

Между соопекунами заключается соглашение, которое утверждается органом опеки и попечительства. Совместное или самостоятельное осуществление прав и обязанностей определяется соопекунами в соглашении и отражается в документах, подтверждающих полномочия опекунов.

Примерное соглашение утверждается федеральным органом исполнительной власти и определяет порядок исполнения обязанностей:

• по обеспечению повседневных потребностей подопечного;

• по воспитанию и обучению несовершеннолетнего подопечного;

• по обеспечению реализации прав подопечного;

• по охране подопечного от злоупотреблений;

• по заботе об имуществе подопечного;

• полномочий по представительству;

• по заботе о развитии (восстановлении) способности подопечного понимать значение своих действий и руководить ими;

• отдельных обязанностей дополнительных опекунов;

• координации осуществления прав и исполнения обязанностей опекуна;

• порядок разрешения разногласий;

• порядок согласования изменения места жительства подопечного;

Опекун может быть основным (полным) и дополнительным (отвечать за отдельные стороны жизни подопечного), распределение обязанностей регулируется соглашением – см. выше.

Один из опекунов обязательно должен быть основным. У него (у них) есть все права и обязанности опекуна, и ни одно из прав и ни одна из обязанностей не исключается, в том числе, если они определены и за дополнительным опекуном тоже.

Права и обязанности могут быть распределены и только между основными опекунами: полный объем прав – за сообществом основных опекунов.

Дополнительный опекун осуществляет отдельные права и обязанности совместно с другими опекунами или самостоятельно.

Как несколько опекунов будут решать возникающие противоречия?

Опекуны должны заключить друг с другом соглашение и договориться в нем по всем вопросам. Кто чем занимается, кто за что отвечает, как согласовывать решения. Если они такое соглашение не заключили, им не дадут опекунство. Можно назначить одного из опекунов ответственным за контроль текущего состояния дел подопечного, за согласование действий опекунов. Любые споры решаются опекунами совместно. При необходимости они могут привлечь к разрешению ситуации орган опеки, обратиться в суд.

8. Какова роль государственной регистрации актов гражданского состояния, кто и в каком порядке осуществляет регистрацию актов гражданского состояния? Проблема публичности и непубличности си­стемы записей актов гражданского состояния.

От индивидуального гражданско-правового статуса гражданина следует отличать его гражданское состояние- правовое положение конкретного гражданина как носителя прав и обязанностей, определяемое фактами и обстоятельствами естественного и общественного характера с позиций различных отраслей права. 

Оно состоит из юридических фактов, индивидуализирующих его (фамилия, имя, отчество, гражданство, пол, возраст), характеризующих его правоспо­собность и дееспособность (гражданскую, трудовую и т.д.), а также семейное положение. При этом фактам и обстоятельствам, от которых зависит граж­ данско-правовой статус гражданина, придается важное значение и другимиотраслями права. В связи с этим используется понятие гражданского состояния в широком смысле (в узком смысле оно совпадает с гражданско-правовым по­ложением гражданина. 

Актами гражданского состояния (от лат. actio - действие, Поступок) признаются действия граждан или события, влияющие на возник­ новение, изменение и прекращение их прав и обязанностей, а также характеризующие их правовое состояние, т.е. определенные юридиче­ские факты. Перечень обстоятельств, которые относятся к числу актов гражданского состояния, выдается в п. 1 ст. 47 ГК и в п. 1 ст. 3 Закона об актах гражданского состояния .

В них предусмотрены следующие виды актов гражданского состояния :

- рождение;

- заключение брака;

- расторжение брака;

- усыновление (удочерение); - установление отцовства;

- перемена имени;

- смерть гражданина.

 Каждое из указанных обстоятельств в соответствии со ст. 4 назван­ ного Закона подлежит государственной регистрации, которая осущест­ вляется органом записи актов гражданского состояния (орган ЗАГСа).При наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 69 Закона об актах гражданского состояния, и при отсутствии спора между заинтересован­ными лицами орган ЗАГСа вносит исправления и изменения в записи актов гражданского состояния (например, об усыновлении, об уста­новлении отцовства, о перемене имени и т.д.). При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда. В порядке, предусмотренном ст. 74 и 75 Закона об актах гражданского состояния, возможно восстановление и аннулирование записей актов гражданского состояния. 

+ обратите внимание, в частности, на пленумы ВС № 45, 48; отдельно обсудим вопрос о т.н. "роскошном жилье" (можно ли и его исключить из-под обращения взыскания или уже из конкурсной массы как обладающее исполнительским иммунитетом?) и институт потребительского банкротства (в первом приближении).

26 июля Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС20-18761 по делу № А73-12816/2019 касательно взыскания у предпринимателя-банкрота единственного жилья, где он прописался в ходе банкротных процедур, в котором впервые применил позицию Конституционного Суда о включении в конкурсную массу единственного, но роскошного жилья должника.

Первая инстанция и апелляция признали необоснованным заявление Владимира Балыкова. Они указали, что действия должника, имеющего значительные по объему неисполненные обязательства перед кредиторами (в частности, перед Россельхозбанком), являлись недобросовестными, направленными на искусственное наделение земельного участка и жилого дома исполнительским иммунитетом. Таким образом, обе судебные инстанции выявили злоупотребление в действиях заявителя по выводу недвижимости из конкурсной массы кредитора.

В свою очередь суд округа исключил спорные объекты из конкурсной массы должника, мотивируя это тем, что нижестоящие инстанции не учли отсутствие в собственности Владимира Балыкова и его бывшей супруги иных (помимо жилого дома) помещений, пригодных для постоянного проживания. 

Окружной суд добавил, что изменение должником места регистрации в ходе процедуры реализации имущества само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом. Кассация также сослалась на отсутствие законодательно установленных критериев определения излишнего и необходимого жилья.

ВС отметил, что после вынесения кассацией судебного акта по рассматриваемому делу Конституционный Суд вынес Постановление № 15-П/2021 г., содержащее ряд правовых позиций по вопросам обращения взыскания на единственное жилье. В нем, в частности, указано, что в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного ч. 1 ст. 40 Конституции, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Суд добавил, что при отсутствии в действиях Владимира Балыкова признаков злоупотребления правом нижестоящим инстанциям следовало обязать финансового управляющего его имуществом созвать и провести собрание кредиторов по вопросу о предоставлении замещающего жилья, установить рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, действительную стоимость замещающего жилья, издержки по продаже дома, участка и покупке замещающего жилья. «После этого исчислить сальдо – сумму, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения, имея в виду, что реальная цена сделок купли-продажи может отклоняться от рыночной цены, определенной в ходе предварительной оценки, в частности вследствие погрешностей расчета. Затем проверить, не будет ли сальдо малозначительным, вследствие чего продажа дома и участка выполнит исключительно карательную функцию, не являясь эффективным способом погашения требований кредиторов», – отмечено в определении.

В завершение Суд добавил, что бывшая супруга должника подала заявление о разделе общего имущества, согласно которому их общим имуществом, помимо прочего, признана квартира, расположенная в Хабаровске. «Обстоятельства, касающиеся прав должника и иных лиц на данную квартиру, ее характеристик и т.д., имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распространении исполнительского иммунитета на жилой дом и земельный участок, не были предметом оценки со стороны арбитражных судов», – заключил ВС, отменив судебные акты нижестоящих судов и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Банкротство гражданина - физического лица существенным образом отличается от правовой конструкции коммерческого банкротства и фактически образует новый институт (вид) банкротства в Российской Федерации, который следовало бы именовать потребительским банкротством  или личным банкротством, правовая природа которого определяется:

1) общей стратегией социально-реабилитационной направленности как института банкротства физического лица в целом, так и отдельных его процедур (реструктуризация долгов гражданина; реализация имущества гражданина; мировое соглашения), в частности;

2) наличием целей освобождения добросовестных граждан-должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить;

3) стимулированием целей деловой (трудовой) активности граждан, попавших в тяжелое финансовое положение ввиду неспособности выполнить ранее принятые обязательства перед своими кредиторами;

4) социальной значимостью механизмов освобождения граждан от обязательств как способа обеспечения конституционных прав на достойную жизнь, охрану достоинства личности (ч. 1 ст. 7 и ст. 21 Конституции РФ);

5) специальными нормативными критериями таких категорий, как "добросовестность", "злоупотребление правом" и "мошенничество", для гражданина-должника и юридическими последствиями их выявления;

6) особыми правилами ответственности супругов (бывших супругов) по денежным обязательствам супруга-банкрота;

7) потребностью национальной финансовой системы в стабилизации и обеспечении публично-правовой защиты граждан, попавших в финансовую зависимость, от злоупотреблений со стороны их кредиторов.

Именно вследствие названных выше признаков банкротство обычных граждан - физических лиц не является классической гражданско-правовой конструкцией, основанной на свободе воли и диспозитивных началах.

Институт потребительского банкротства отличается от института коммерческого банкротства (банкротства субъектов предпринимательской деятельности) в силу того, что в нем в наибольшей степени доминирует публичный элемент ввиду идеи "социальной реабилитации" и оказания помощи гражданам, попавшим в тяжелое финансовое положение. Указанное подтверждается положениями абз. 17 и 18 ст. 2 Закона о банкротстве, в котором основные процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, - отнесены к реабилитационным процедурам.

Ключевой целью всего механизма банкротства граждан является оказание помощи добросовестному гражданину-должнику (так называемая концепция нового старта "fresh start") путем применения механизма освобождения от обязательств.

При этом следует учитывать, что если одна из сторон правоотношений является социально незащищенной (гражданин-должник), то принцип правового регулирования данного типа отношений не должен основываться на идее равного положения сторон и регулироваться исходя из диспозитивных принципов. Следовательно, правовая природа института потребительского банкротства должна быть ориентирована на то, что правовой статус гражданина-должника должен принципиально отличаться от правовых статусов иных лиц, участвующих в деле о его банкротстве. Следствием этого должно быть фактическое доминирование правомочий должника и расширение объема обязанностей его кредиторов, что, к сожалению, в действующем законодательстве не соблюдается.

Причина этого заключается в том, что при таком положении дел механизмы банкротства не будут носить реабилитационный характер, так как ни конкурсные кредиторы, ни уполномоченные органы не заинтересованы в прощении долга, без которого реабилитация должника невозможна.

Задача 1. Свистунов, успешно выступавший в клубной самодеятель­ности с исполнением русских романсов и неаполитанских песен, решил организовать свои выступления в городах соседней области. Чтобы обе­спечить успех, Свистунов подготовил афиши, в которых были указаны не его фамилия и имя, а одного известного в стране певца К. Несколько концертов Свистунова прошли с успехом. Но однажды ему позвонил в гостиницу К. — артист, под именем которого Свистунов выступал, и потребовал прекратить использование его имени. Свистунов не вы­полнил это требование и продолжал свои выступления. Через некоторое время к нему был предъявлен иск, в котором К. требовал:

1) обязать Свистунова прекратить использование имени К.;

Законно

2) возместить К. убытки, вызванные тем, что уровень исполнения Свистунова был крайне низким и это повлекло снижение интересак концертам самого К. и уменьшение его заработков;

Законно 

3) возместить моральный вред, возникший вследствие того, что действия Свистунова порочат деловую репутацию К.

Законно

ФАБУЛА: 

Свистунов использовал имя другого артиста на афишах и выступал под его именем. Артист подал на Свистунова в суд.