2011

-уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ);

-уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ);

-уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ);

-неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ);

-сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ).

Состав преступления формальный, т.е. окончен с момента совершения любого из альтернативных действий.

С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознает общественную опасность действий по легализации имущества, добытого им преступным путем,

ижелает их совершить.

Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Указанное лицо действует с целью легализации денежных средств и иного имущества, добытого им в результате совершения преступления.

Квалифицирующие признаки, предусмотренные в ч. ч. 2, 3, 4 ст. 174.1 УК РФ, совпадают с аналогичными признаками, предусмотренными в ст. 174 УК РФ.

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ)

Общественная опасность данного преступления, так же как и двух предыдущих рассмотренных составов преступлений, заключается в том, что при его совершении нарушается законный имущественный и денежный оборот.

Вопрос о непосредственном объекте данного преступления достаточно широко обсуждался в современной юридической литературе. В.И. Попов считает, что непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие недопустимость фактического вовлечения в экономический оборот имущества, приобретенного в результате совершения преступлений, а также интересы борьбы с укрывательством отдельных видов преступлений <1>. М.Г. Магдиев пишет, что приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, характеризуется как состав преступления с двойным объектом. Основным выступает правильное функционирование экономической системы страны, а дополнительным - общественный порядок. Укрытие преступлений и их следов приобретателями и сбытчиками производится лишь в той мере, которая необходима им для личной безопасности. Нормы, закрепленные в ст. 175 УК РФ, регулируют также сферу правильного функционирования общественной системы <2>. Н.А. Лопашенко считает, что объектом преступления выступают общественные экономические отношения, соответствующие принципу запрета заведомо криминальных форм поведения <3>. Представляется, что все же объект данного преступления должен определяться исходя из его социально-экономической сущности, которая проявляется в том, что в результате совершения преступления в оборот имущества, осуществляемый на законных основаниях, вносятся предметы, добытые преступным путем. Следовательно, непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие законный оборот имущества.

--------------------------------

<1> Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 2005. С. 273. <2> Магдиев М.Г. Уголовно-правовые аспекты приобретения или сбыта имущества, заведомо

добытого преступным путем // Безопасность бизнеса. 2008. N 4.

<3> Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 374 - 375. В то же время Н.А. Лопашенко обращает внимание на то, что данный состав преступления по своей сути не должен относиться к экономическим преступлениям. В частности, она пишет: "Достаточно сложно оправдать существование в рамках гл. 22 УК РФ анализируемой статьи. Совершение этого деяния в качестве преступной деятельности, включающей в себя систему действий, производимых для обеспечения постоянного источника доходов, безусловно, можно было бы отнести к посягательствам в сфере экономической деятельности. Однако ни неоднократность, ни промысел не указаны в ст. 175 УК РФ ни как обязательные признаки основного состава преступления, ни как квалифицирующие признаки... Приобретая или сбывая имущество, заведомо добытое преступным путем, лицо сознательно участвует в сокрытии преступления, которого оно не совершало, затрудняет деятельность правоохранительных органов по раскрытию первого

преступления и изобличению виновных. В соответствии с изложенным состав приобретения или сбыта и мущества, заведомо добытого преступным путем, следовало бы перенести из гл. 22 в гл. 31 (преступления против правосудия) УК РФ".

Предметом преступления может быть любое имущество <1>, заведомо для виновного добытое преступным путем, т.е. виновному должно быть достоверно известно о том, что данное имущество поступило во владение лица, передавшего ему его для сбыта или с целью продажи виновному, в результате совершения преступления. И.А. Клепицкий применительно к вопросу о предмете преступления пишет, что речь идет не о любых доходах от преступной деятельности, а только о том имуществе, которое добыто непосредственно в ходе совершения преступления (чаще всего это преступление против собственности, но может быть и, например, получение взятки, хищение оружия или наркотиков). Предметом этого преступления могут быть вещи, включая ценные бумаги и наличные деньги (если преступник, например, опасается, что номера банкнот переписаны или банкноты помечены) <2>.

--------------------------------

<1> В гражданско-правовом понимании категории "имущество".

<2> Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.

Объективная сторона преступления заключается в деянии в форме одного из двух альтернативных действий:

-заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем;

-заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Под приобретением следует понимать любые действия, в результате которых данное имущество оказывается во владении, пользовании и распоряжении виновного лица.

Под сбытом следует понимать совершение любых действий, направленных на отчуждение данного имущества в пользу третьего лица, как возмездное, так и безвозмездное.

Приобретение или сбыт такого имущества обязательно не должны быть заранее обещанными. Если они являются таковыми, то лицо подлежит ответственности как пособник. Объясняется это тем, что если лицо, совершая преступление, заранее рассчитывает на то, что имущество, добытое им в результате его совершения, будет приобретено или сбыто, то это укрепляет его решимость в совершении преступления.

М.А. Магдиев справедливо замечает, что для правильной квалификации рассматриваемого преступления важно решение вопроса о моменте окончания преступного приобретения или сбыта имущества. В данном случае, считает автор, момент окончания преступления совпадает с моментом окончания преступления при хищении (кроме разбоя). Хищение также считается оконченным преступлением с момента, когда у лица появляется возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Окончанием преступного сбыта следует считать момент передачи имущества, заведомо добытого преступным путем, сбытчиком приобретателю. При этом момент получения возможного вознаграждения сбытчиком за совершенные действия значения для квалификации преступления не имеет <1>. На наш взгляд, согласиться с позицией вышеуказанного автора возможно лишь применительно к сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем; применительно к приобретению уголовно-правового значения, исходя из сущности формального состава, к которому по конструкции относится данное деяние, возможность распорядиться имуществом значения не имеет. Преступления против собственности, в сравнении с которыми автор проводит характеристику момента окончания преступления в случае приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, по конструкции являются материальными составами, что влияет на момент их окончания.

--------------------------------

<1> Магдиев М.Г. Уголовно-правовые аспекты приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем // Безопасность бизнеса. 2008. N 4.

Применительно к вопросам, связанным с объективной стороной данного преступления, Б.В. Волженкин обращал внимание, что действующий уголовный закон не предусматривает уголовную ответственность за одно лишь заранее не обещанное хранение имущества, заведомо добытого преступным путем. Заранее не обещанное хранение с целью последующего сбыта, указывает автор, может рассматриваться как приготовление к совершению преступления, однако приготовление к

преступлениям небольшой и средней тяжести, к которым относятся ч. 1 и ч. 2 ст. 175 УК РФ, не влечет уголовной ответственности <1>.

--------------------------------

<1> Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2007. С. 327 - 328.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознает, что приобретает или сбывает имущество, заведомо для него добытое преступным путем, и желает совершить данное действие.

Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. В ч. 2 ст. 175 УК РФ предусмотрено два квалифицирующих признака:

-совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, т.е. если в нем участвовали двое или более лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления;

-совершение данного преступления в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля и иного имущества в крупном размере. Установление повышенной ответственности за совершение данного преступления в отношении нефти и продуктов ее переработки объясняется достаточно частыми случаями ее хищения и высокой ценностью; тем же можно объяснить и установление повышенной ответственности за данное преступление относительно автомобиля. Крупным размером, согласно примечанию к ст. 169 УК РФ, будет имущество, стоимость которого превышает 1 млн. 500 тыс. рублей.

В ч. 3 ст. 175 УК РФ предусмотрено еще два квалифицирующих признака:

-совершение данного преступления организованной группой, т.е. устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений;

-совершение данного преступления лицом с использованием своего служебного положения, т.е. для совершения данного преступления виновным используются права, которые лицо приобретает в силу своего служебного положения.

ТЕМА 3. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В КРЕДИТНОЙ СФЕРЕ

Помимо сферы обращения денежных средств и ценных бумаг основу финансовой системы также составляет кредитная или денежно-кредитная сфера. В.Д. Ларичев применительно к вопросу о роли денежно-кредитной сферы отмечает, что эта "исключительно важная для обеспечения нормального функционирования всего хозяйствующего комплекса страны и составляющая сердцевину экономики сфера оказалась одним из наиболее уязвимых мест для криминальных посягательств в комплексе мер по переходу к рыночным отношениям" <1>.

--------------------------------

<1> Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. М., 1997. С. 5.

Кредитные отношения являются важным элементом экономической жизни государства. Кредитная политика государства направлена на увеличение бизнес-потенциала государства, развитие предпринимательской сферы, с одной стороны, с другой - на поддержание граждан государства с целью увеличения их потребительских возможностей. Исходя из этого рынок кредитования занимает весомую нишу в рыночной структуре государства. Развитие экономических отношений и предпринимательской деятельности в России привело к росту числа заключенных кредитных договоров, в связи с чем важное значение для государства получила защита интересов граждан в данной сфере. Уголовно-правовые средства выступают крайней формой защиты участников кредитных отношений.

Уголовно-правовая охрана отношений в кредитной сфере включает две статьи:

-незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ);

-злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ).

С.В. Максимов и Л.Д. Гаухман под преступлениями в сфере кредитования понимают деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие функционирование системы кредитования, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 176 и 177 УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Уголовное право. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 2005. С. 229.

Родовым объектом данной группы преступлений являются общественные отношения в сфере экономики.

Видовым объектом являются общественные отношения в кредитной сфере (кредитные отношения). Содержание этих отношений заключается как в равной стартовой возможности для граждан и организаций в получении кредитов, с одной стороны, так и в необходимости обеспечения возврата денежных средств в форме кредитов - с другой стороны.

Незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ)

Общественная опасность данного преступления заключается в том, что при его совершении нарушаются права как кредитных организаций, так и граждан, которые в результате незаконного получения кредита иным субъектом лишаются такой возможности. Применительно к вопросу о частоте совершения данного преступления Н.А. Лопашенко отмечает, что незаконное получение кредита вплоть до последнего времени являлось одним из немногих практически постоянно растущих в статистических показателях деяний <1>.

--------------------------------

<1> Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. М., 2006. С. 379.

Вопрос о непосредственном объекте незаконного получения кредита остается дискуссионным в современной литературе. Н.А. Лопашенко предложила весьма интересную трактовку непосредственного объекта незаконного получения кредита, под которым она понимает экономические отношения, соответствующие принципу добропорядочности субъектов экономической деятельности <1>. М.В. Феоктистов пишет, что основным непосредственным объектом незаконного получения кредита следует признать финансовую систему Российской Федерации, порядок кредитования граждан и хозяйствующих субъектов, а дополнительным объектом являются и экономические интересы кредиторов <2>.

--------------------------------

<1> Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 379. Под данным принципом автор понимает следование субъектов экономической деятельности требованиям морали и нравственности, честное выполнение своих обязанностей друг перед другом и своих обязанностей перед государством по формированию части бюджета, уплате налогов и т.д.

<2> Феоктистов М.В. Ответственность за незаконное получение кредита и уклонение от погашения кредиторской задолженности: проблемы теории и практики // Банковское право. 2001. N 1.

Представляется, что сущность данного преступления заключается все же в причинении вреда отношениям, регулирующим нормальную, в соответствии с законом, работу кредитной сферы государства, при этом затрагиваются также интересы как государства, так и отдельных граждан и организаций, которые в результате незаконного получения кредита иными лицами в такой возможности ограничиваются или вовсе ее лишаются. Исходя из этого представляется, что основным непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие законность в сфере кредитования. Дополнительным непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие интересы государства, граждан и организаций в сфере кредитования.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 822 ГК РФ, под товарным кредитом понимается договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.

Так как предметом кредитного договора могут быть только денежные средства (кредит), то они и

В литературе также возникает вопрос о том, возможна ли ответственность по ст. 176 УК РФ за незаконное получение любого кредита. Н.И. Пикуров в этой связи указывает, что термин "кредит" в данном случае нельзя рассматривать как родовое понятие для товарного и коммерческого кредитов. В роли кредитора могут выступать только банки и иные кредитные организации <1>. Между тем уголовный закон говорит о "представлении сведений банку или иному кредитору", таким образом сам закон не ограничивает перечень кредиторов. Б.В. Волженкин применительно к данному вопросу замечал, что ему неизвестен ни один случай возбуждения уголовного дела по обвинению в незаконном получении кредита, когда речь шла о товарном или коммерческом кредите, вследствие чего автор приводит в пример Модельный уголовный кодекс для государств - участников СНГ: кредит в случае совершения данного преступления предоставляется банком или иным кредитным учреждением <2>. Замечания, высказанные Б.В. Волженкиным и Н.И. Пикуровым, представляются вполне обоснованными, но между тем до тех пор, пока редакция статьи остается в данном виде, исключать возможность незаконного получения товарного или коммерческого кредита нельзя, поэтому и в случае наличия деяния, соответствующего признакам преступления, привлечение к уголовной ответственности в данном случае возможно.

--------------------------------

<1> Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998. С. 136 - 138. <2> Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2007. С. 334 - 335.

Под льготными условиями кредитования следует понимать определенные преимущества, предоставляемые кредитной организацией, которые могут выражаться как в более низком проценте по кредиту, так и, например, в предоставлении кредита на больший срок. В первом случае предметом преступления также будут являться денежные средства (так как льготы по процентам выражаются в определенной денежной сумме), во втором случае преступление будет беспредметным.

Объективная сторона состава преступления заключается в действии, заключающемся в получении кредита путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации.

Сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии - это информация, на основании которой банк или иной кредитор решает вопрос о возможности предоставления кредита.

Под представлением заведомо ложных сведений следует понимать передачу в банк или иному кредитору сведений, о недостоверности которых виновный осведомлен.

В.Д. Ларичев к заведомо ложным сведениям о хозяйственном положении индивидуального предпринимателя или организации относит:

-неверные данные об учредителях, руководителях, акционерах, основных партнерах предприятия, связях, кооперации с другими фирмами;

-фиктивные гарантийные письма, поручительства, предоставленное в залог имущество, на которое нельзя обратить взыскание, и т.п.;

-технико-экономическое обоснование (ТЭО), в котором неправильно указаны основные направления использования заемных средств, конкретные хозяйственные операции;

-сфальсифицированные договоры, платежные, транспортные и иные документы о хозяйственной операции, на которую испрашивается кредит;

-поддельные договоры и другие документы, неправильно свидетельствующие о возможности реализации заемщиком своей продукции, его конкурентоспособности, положении на рынке, в отрасли и т.п.;

-неверные данные складского и бухгалтерского учета и другие.

К заведомо ложным сведениям о финансовом положении автор относит сфальсифицированные: бухгалтерские документы о регистрации в налоговой инспекции, в которых финансовое состояние показано в лучшем, чем в действительности, положении (баланс - форма N 1, отчет - форма N 2 и другие); справки о дебиторской и кредиторской задолженности, о полученных кредитах и займах в других банках, выписки из расчетных и текущих счетов и другие <1>.

--------------------------------

<1> Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. N 7.

Обязательным элементом объективной стороны являются преступные последствия в виде крупного ущерба, под которым понимается ущерб, превышающий сумму в 1 млн. 500 тыс. рублей (примечание к ст. 169 УК РФ).

Таким образом, состав преступления является материальным <1>, а значит, окончен с момента причинения крупного ущерба. Также необходимо обязательное установление причинной связи между действиями виновного и наступившими преступными последствиями в виде крупного ущерба для банка или иного кредитора. Особое внимание на вопрос о причинной связи применительно к данному составу преступления обращает И.А. Клепицкий, который пишет, что "для этого преступления характерна сложная причинно-следственная связь. С одной стороны, обман должен быть существенным условием, повлиявшим на принятие решения о предоставлении кредита. С другой - именно незаконное получение кредита должно причинить крупный ущерб, т.е. причинная связь существует не только между предоставлением кредита и крупным ущербом, но и между обманом и крупным ущербом, так как ущерб должен быть следствием именно незаконного получения кредита. В противном случае состав преступления отсутствует, случайное причинение ущерба не может быть квалифицировано по ст. 176 УК РФ (например, лицо получило кредит путем обмана относительно целей, на которые намеревалось расходовать кредит, однако не исполнило обязательства по иной причине, не связанной с нецелевым расходованием средств)" <2>.

--------------------------------

<1> Применительно к вопросу о материальности состава И.А. Клепицкий высказывал ряд критических замечаний, в частности то, что состав преступления определен как материальный, что усложняет отграничение этого преступления от мошенничества, затрудняет понимание функционального предназначения этой нормы и уяснение признаков состава преступления, в особенности признаков субъективных. Кроме того, утрачивается сам смысл криминализации кредитного обмана, та цель, ради которой и была введена эта норма. Следует учитывать и то, что оценка ущерба от кредитного обмана во многих случаях может быть только субъективной. См.: Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 353 - 354.

<2> Клепицкий И.А. Указ. соч. С. 356.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины: как прямым, так и косвенным умыслом, т.е. лицо осознает общественную опасность своих действий, связанных с незаконным получением кредита, предвидит возможность либо неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения крупного ущерба и либо желает их наступления, либо относится к ним безразлично.

Субъект преступления специальный - индивидуальный предприниматель либо руководитель организации.

Часть 2 ст. 176 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное получение или использование государственного целевого кредита.

Предметом данного преступления являются денежные средства, полученные в виде государственного целевого кредита.

В литературе под государственным целевым кредитом понимается выдаваемая от имени государства Центральным банком РФ для осуществления конкретных целевых программ и подлежащая возврату с процентами ссуда в виде денежных средств или вещей, определенная родовыми признаками,

Объективная сторона характеризуется деянием в форме действия, заключающегося в:

-незаконном получении государственного целевого кредита;

-его использовании не по прямому назначению.

Под незаконным получением государственного целевого кредита следует понимать его получение без законных к тому оснований у субъекта. Использование не по прямому назначению - т.е. использование кредита (или его части) не в соответствии с теми целями, на которые он был выдан.

Согласно Инструкции о порядке применения органами Федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина от 26.04.2001 N 35н <1>, нецелевое использование средств федерального бюджета выражается в виде:

--------------------------------

<1> РГ. 2001. 21 июля. N 138.

а) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные бюджетной росписью федерального бюджета и лимитами бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год;

б) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные в утвержденных сметах доходов и расходов на соответствующий финансовый год;

в) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные договором (соглашением) на получение бюджетных кредитов или бюджетных ссуд;

г) использования средств федерального бюджета, полученных в виде субсидий или субвенций на цели, не предусмотренные условиями их предоставления;

д) иных видов нецелевого использования средств федерального бюджета, установленных бюджетным законодательством.

Также обязательными элементами объективной стороны состава являются преступные последствия в виде крупного ущерба гражданам, организациям или государству, а также причинная связь между действиями лица и наступившими преступными последствиями. Крупным ущербом будет признаваться сумма, превышающая 1 млн. 500 тыс. рублей (примечание к ст. 169 УК РФ).

Субъективная сторона, как и при квалификации по ч. 1 ст. 176 УК РФ, характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом, т.е. лицо осознает общественную опасность своих действий, связанных с незаконным получением или использованием не по прямому назначению государственного целевого кредита, предвидит возможность либо неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения крупного ущерба и либо желает их наступления, либо относится к ним безразлично.

Уголовное законодательство не называет каких-либо специальных признаков, характерных для субъекта ч. 2 ст. 176 УК РФ, исходя из этого можно сделать вывод, что субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. В то же время необходимо отметить, что так или иначе круг субъектов данного преступления будет ограниченным. При совершении деяния в виде незаконного использования кредита субъектом преступления будет лицо, обладающее правом распоряжения им в рамках целей его выдачи. Нет единой позиции применительно к субъекту преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ и в литературе.

Так, И.Я. Казаченко и Я. Васильева справедливо замечают, что субъектом данного преступления является лицо, которое окончательно утверждает документы, необходимые при подаче заявки на получение государственного целевого кредита, а также лица, имеющие право принятия решений о

Общественная опасность данного преступления заключается в том, что в результате его совершения страдают законные имущественные права кредиторов. Применительно к вопросу об общественной опасности данного преступления Б.В. Волженкин писал, что "нормальное функционирование рыночных отношений возможно лишь при безусловном выполнении их участниками принятых на себя обязательств" <1>.

--------------------------------

<1> Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 351.

Применительно к вопросу о непосредственном объекте преступления в литературе нет единого понимания. Л.Д. Гаухман считает, что непосредственный объект рассматриваемого преступления альтернативный - общественные отношения, обеспечивающие интересы государственного бюджета в сфере государственного целевого кредитования, или общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятельность в сфере собственности, или общественные отношения, обеспечивающие законное функционирование рынка ценных бумаг, и обязательный - общественные отношения, обеспечивающие интересы правосудия в сфере исполнения судебных актов <1>. На наш взгляд, сущность данного преступления заключается в посягательстве на право кредитора на удовлетворение его законных требований, а следовательно, непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие права кредитора на возврат денежных средств,

--------------------------------

<1> Уголовное право. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 2005. С. 235 - 236.

Предметом преступления являются денежные средства в крупном размере в форме кредиторской задолженности либо неоплаченных ценных бумаг. Крупным размером, согласно примечанию к ст. 169 УК

является следствием прошлых событий ее хозяйственной деятельности и расчеты по которой должны привести к оттоку ресурсов организации, которые должны были принести ей экономические выгоды. Кредиторская задолженность может возникнуть в силу действия договора или правовой нормы, а также обычаев делового оборота.

Погашение кредиторской задолженности предполагает обычно, что для удовлетворения требований другой стороны организация лишается ресурсов, в которых потенциально заключены экономические выгоды. Это может происходить в следующих формах:

а) выплата денежных средств; б) передача другого имущества; в) оказание услуг;

г) замена кредиторской задолженности одного вида другим; д) преобразование кредиторской задолженности в капитал; е) снятие требований со стороны кредитора <1>.

--------------------------------

<1> Экономика и жизнь (Бухгалтерское положение). 1998. N 2.

Объективная сторона деяния характеризуется бездействием в одной из двух указанных в уголовном законе форм:

-злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Крупным размером применительно к данной статье является сумма, превышающая 1 млн. 500 тыс. рублей ( примечание к ст. 169 УК РФ);

-злостном уклонении от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

И.А. Клепицкий справедливо подмечает, что бездействие в данном случае усложняется активными действиями, связанными со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности <1>.

--------------------------------

<1> Клепицкий И.А. Указ. соч.

Применительно к объективной стороне в юридической литературе указывалось на ряд вопросов, связанных с редакцией данной нормы: "объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, определена в законе не самым понятным образом. Деяние определено как "злостное уклонение... от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта". В данной формулировке неясно:

1)что такое кредиторская задолженность;

2)что следует считать уклонением от ее погашения;

3)какое уклонение следует считать злостным;

4)относится ли "крупный размер" ко всей сумме задолженности либо к ее части, от погашения которой должник уклоняется;

5)можно ли суммировать разные долги и долги по разным судебным актам при исчислении крупного размера;

6)относится ли крупный размер к оплате ценных бумаг;

7)как понимать выражение "...после вступления в законную силу соответствующего судебного акта"

<1>.

--------------------------------

<1> Аксенов И., Шулая М. Проблемы применения ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) и пути их решения // Уголовное право. 2007. N 2.

Отвечая на поставленные вопросы, представляется, что следует согласиться с С.В. Максимовым, который пишет: "...под злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности понимается длящееся неисполнение судебного решения, обязывающего должника погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, предъявленные владельцем к оплате; при этом под злостностью понимается способ совершения преступления, выражающийся в продолжении уклонения от оплаты кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг после истечения срока, предоставленного должнику судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения вступившего в силу судебного акта" <1>.

--------------------------------

<1> Уголовный закон в практике районного суда / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2007. С. 317 - 318.

Состав преступления является формальным, т.е. объективная сторона преступления заключается в совершении одного из двух альтернативных бездействий. Преступление относится к длящимся, а значит, окончено с момента неисполнения обязанности, прописанной в диспозиции статьи <1>. Исходя из буквального толкования закона преступление окончено с момента неисполнения обязанности оплатить кредиторскую задолженность в крупном размере, при этом указанная обязанность может быть наложена только на основании судебного акта, а следовательно, с момента истечения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для погашения кредиторской задолженности. Применительно к злостному уклонению от оплаты ценных бумаг состав преступления окончен с момента истечения срока, предоставленного должнику судебным приставом - исполнителем для оплаты ценных бумаг.

--------------------------------

<1> Б.В. Волженкин подробно исследовал дискуссию относительно указанной проблематики и, рассмотрев различные точки зрения, также пришел к выводу, что злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг - это длящееся преступление. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего законность требований кредиторов, и длится до тех пор, пока виновный не исполнит свои обязательства и не погасит задолженность или не будет привлечен к уголовной ответственности. См. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2007. С. 358 - 363.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины, вид умысла - прямой, т.е. лицо осознает, что уклоняется от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг и желает совершения данного деяния.

Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, являющееся либо руководителем организации, либо гражданином, на которого возложена обязанность по погашению кредиторской задолженности либо оплате ценных бумаг.

ТЕМА 4. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ СВОБОДУ И ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ КОНКУРЕНЦИИ

Конкуренция является важным элементом экономических отношений государства, позволяет улучшить качество производимого товара и услуг, тем самым защищая интересы потребителей. Вследствие этого защита конкуренции является важным аспектом деятельности государства, которая может осуществляться в том числе и уголовно-правовыми средствами.

Ю.Г. Бабаева справедливо замечает, что одними из важнейших элементов социально-ориентированной рыночной экономики выступают свобода экономической деятельности, единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, а также поддержка конкуренции <1>.

--------------------------------

<1> Бабаева Ю.Г. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции с использованием служебного положения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 3.

Под конкуренцией в ФЗ от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции" понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке <1>.

<1> СЗ РФ. 2006. Ст. 3434.

В ст. 8 Конституции РФ указывается на гарантированность поддержки конкуренции, а в ст. 34 Конституции РФ сказано, что "не допускается деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию" <1>. Таким образом, Основной Закон напрямую указывает на важность свободной и честной конкурентной борьбы для обеспечения нормальных экономических процессов в государстве. Проблема ограничения свободной конкуренции в данный момент весьма остро стоит в России. Большое количество естественных монополий и проблема не всегда "адекватного законодательства" в области борьбы с монополистической деятельностью делают ее насущной для государства. Одним из средств борьбы с ограничением и недобросовестностью конкуренции должно быть современное, отвечающее всем вызовам уголовное законодательство.

--------------------------------

<1> Конституция РФ. М., 2009.

Недобросовестная конкуренция согласно Закону - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.

Данная группа преступлений объединяет в себе шесть составов, посягающих на общественные отношения, обеспечивающие свободу и добросовестность конкуренции:

-недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ);

-принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ);

-незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ);

- нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК

РФ);

-незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайну (ст. 183 УК РФ);

-подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ).

Родовым объектом данной группы преступлений являются общественные отношения в сфере экономики.

Видовым объектом являются общественные отношения, обеспечивающие свободу и добросовестность конкуренции <1>.

--------------------------------

<1> Неверной нам представляется позиция В.Е. Жукова, указывающего, что видовым объектом монополистических действий и ограничения конкуренции следует считать общественные отношения, регулирующие экономическую деятельность государства в сфере антимонопольного законодательства. См.: Жуков В.Е. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. С. 9.

Недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ)

Общественная опасность данного преступления заключается в том, что при его совершении нарушается нормальное течение экономических отношений, затрагиваются права потребителей, так как конкуренция способствует поддержанию более высокого качества товара, а ее отсутствие фактически останавливает процесс борьбы за потребителя путем повышения качества производимого товара или оказываемой услуги.

Данная норма претерпела существенные изменения в связи с участившимися случаями действий, направленных на ограничение, недопущение или устранение конкуренции, и сложностью привлечения к уголовной ответственности за совершение данных действий.