2012. Форум-макет

дают С. П. Щерба и А. В. Савкин. По их мнению, явка с повинной — это акт добровольного и непосредственного обращения лица в правоохранительные органы с правдивым и чистосердечным сообщением о любом совершённом им преступном деянии, предусмотренном уголовным законом1.

Исследование как опубликованной, так и местной судебной практики свидетельствует, что суды нередко допускают ошибки при решении вопроса о признании явки с повинной смягчающим обстоятельством. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ неоднократно обращала внимание на то, что ошибочна позиция судов, которые не считают явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством в том случае, когда впоследствии лица, привлекающиеся к уголовной ответственности, меняют свою позицию, не признают свою вину2.

В одном из Обзоров кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отмечается, в частности, следующее.

Нижегородским областным судом Крутков был осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы за убийство Тимина. Суд при обсуждении вопроса о назначении наказания Круткову не признал смягчающим обстоятельством его явку с повинной, так как добровольного волеизъявления, по мнению суда, в ней не выражено, а учёл, что он давал противоречивые показания. Но Крутков лишь первоначально пояснил, что о смерти потерпевшего узнал от матери. После возбуждения дела он написал заявление о явке с повинной, рассказав об обстоятельствах дела, и в последующих его показаниях противоречий не было. Доказательства, установленные по делу, соответствуют показаниям Круткова, поэтому явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, кол-

1998. № 4. С. 6; Ростовский В., Хамзаев А. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность // Советская юстиция. 1975. № 15. С. 4–5; и др.

1Щерба С.П., Савкин А. В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: практ. пособие. М., 1997. С. 18.

2 Бюллетень Верховного Суда. РФ. 1999. № 10. С. 9; 2000. № 9. С. 23–24; и др.

легия учла и применила п. «и» ч. 1 ст. 61 и ст. 62 УК РФ, а наказание смягчила до 11 лет лишения свободы1.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершённого им лично или в соучастии с другими лицами2. В теории уголовного права многими авторами высказываются предложения, какие же действия лица можно оценивать как «активное способствование раскрытию преступления»: это и стремление лица, совершившего преступление, помочь правоохранительным органам в выявлении всех обстоятельств дела, содействие поиску доказательств преступной деятельности;3 содействие в проведении следственных действий, в обнаружении, задержании и изобличении соучастников преступления, в выяснении его причин и условий4 и т. д.

Такие смягчающие обстоятельства, как изобличение других соучастников преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, действительно по сути своей являются формами активного способствования раскрытию преступления, но нельзя последнее сводить лишь к таким действиям.

Так, по приговору суда Ильюта был осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 162 и п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений ему назначено 16 лет лишения свободы. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу осуждённого, изменил судебные решения

исмягчил назначенное ему наказание, указав следующее.

Впротоколе явки с повинной Ильюты, на который суд сослался в приговоре как на достоверное доказательство, содержалась информация, изобличавшая организаторов и пособников убийства потерпевшего, раскрывавшая способ и мотивы преступления,

уточнявшая обстоятельства сокрытия следов преступления, которой органы следствия на тот момент не обладали. В ходе предварительного следствия Ильюта принимал участие в следственном эксперименте, на очных ставках, уточняя обстоятельства совершённого преступления, изобличая других соучастников.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, представляет вещественные доказательства и т. д.). Само по себе активное способствование раскрытию преступления является достаточным для применения положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Изобличение других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, — это формы способствования виновного раскрытию преступления.

Установленные по делу данные свидетельствовали об активном изобличении Ильютой других соучастников преступления. Суд же не отразил степень способствования раскрытию преступления, ограничившись выражением «в определенной мере». Президиум Верховного Суда РФ признал, что имелось смягчающее наказание Ильюты обстоятельство — активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое следовало учесть при назначении наказания. С учётом изложенного, наказание ему было смягчено1.

Важно отметить, что рассматриваемые смягчающие наказание обстоятельства довольно часто учитываются судами. Так, они были учтены судами в 8 % из изученных нами приговоров.

5. Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на за-

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4. С. 20–21.

глаживание вреда, причинённого потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В данной норме также названы виды деятельного раскаяния, которые направлены на предотвращение или уменьшение вредных последствий совершённого деяния, возмещение причиненного ущерба.

Анализируя данные обстоятельства, некоторые учёные не разграничивают такие, как оказание «медицинской» и «иной помощи» потерпевшему непосредственно после совершения преступления1. Более точной представляется позиция М. Н. Становского, который разъясняет, что именно следует понимать под «оказанием медицинской» и «иной помощи» потерпевшему. К оказанию медицинской помощи он относит «действия, которые способен оказать любой гражданин, даже не обладающий какими-либо специальными медицинскими навыками (наложение шины, повязки, жгута, искусственное дыхание и т. п.)»2. Если же виновный ограничивается лишь вызовом «скорой помощи», не пытаясь сам оказать первую медицинскую помощь, например, в случае обильного кровотечения при ранении, либо скрывается с места происшествия, не дожидаясь её прибытия, то такие его действия не могут быть признаны смягчающим обстоятельством3.

Оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, по мнению М. Н. Становского, может выражаться, например, в доставлении его в населённый пункт, лечебное учреждение, в предоставлении ему одежды, продуктов питания и т. п.4

Добровольное возмещение имущественного ущерба может иметь место после совершения преступления и заключается в том, что виновный добровольно, в результате осознания своего поведения,

1Зубкова В. И. Уголовное наказание ... С. 247; Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства ... С. 70.

возмещает потерпевшему или организации причинённый им материальный ущерб1. В литературе в основном приводятся следующие примеры возмещения виновным имущественного ущерба: возмещение стоимости похищенного; оказание материальной помощи потерпевшему для лечения (если преступлением был причинён вред здоровью); компенсация расходов на погребение (в случае смерти потерпевшего) и т. д.

Моральный вред выражается в причинении неимущественного вреда (например, при клевете, оскорблении), а также возможен в преступлениях с последствиями, которые заставляют потерпевшего и его родственников страдать, переживать (например, в случае совершения преступлений против жизни и здоровья). Моральный вред может быть возмещён как в денежном выражении, так и путём совершения таких, например, действий, как публичное извинение перед потерпевшим за нанесённое оскорбление.

Под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, следует понимать действия виновного, направленные на устранение причинённого им вреда своими силами, за свой счёт, например, ремонт повреждённой вещи или восстановление её прежнего состояния2.

6. Совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Тяжёлыми жизненными обстоятельствами могут быть признаны самые разнообразные обстоятельства лично-семейного или служебно-личного характера: смерть близкого человека, вызвавшая резкое ухудшение материального положения лица, его болезнь или болезнь его ребёнка, супруга или других близких ему лиц; потеря работы и т. п.3 Стечение тяжёлых жизненных обстоятельств также может быть связано и со сложной обстановкой в семье, на работе, с правонарушительным или аморальным поведением коголибо из членов семьи, с неблагополучными жизненными условия-

ми и т. п. обстоятельствами, создающими безвыходное положение для виновного и лишающими его сдерживающих факторов1.

Следует согласиться с тем, что рассматриваемое обстоятельство может быть признано смягчающим тогда, когда оно вызвало и обусловило преступное поведение виновного, т. е. причинно с ним связано. Нельзя, например, признать смягчающим обстоятельством при краже тяжёлое материальное положение, вызванное злоупотреблением алкоголя2.

Уголовный закон говорит о совершении преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Но отдельные авторы считают возможным учитывать в качестве смягчающего обстоятельства наличие какого-либо одного тяжёлого жизненного обстоятельства. Так, по мнению Л. А. Долиненко, «даже какое-либо одно, но действительно тяжёлое обстоятельство может повлиять на психику человека, снизить его сопротивляемость к сложившейся ситуации»3. Представляется, что вряд ли это мнение заслуживает поддержки. Для того чтобы тяжёлые жизненные обстоятельства явились смягчающими наказание, необходимо стечение данных обстоятельств.

В судебной практике данное обстоятельство встречается редко.

7. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В данном случае смягчение виновному наказания обусловлено тем, что потерпевший своим аморальным или противоправным поведением спровоцировал совершение преступления.

Под противоправностью поведения необходимо понимать действия, которые сопровождаются побоями, клеветой, оскорблением и другими действиями, носящими характер правонарушений. Аморальными являются действия, противоречащие морали, нравственности. Противоправные и аморальные действия могут

быть направлены как против самого виновного, так и близких ему людей.

Противоправность и аморальность поведения потерпевшего — вопрос факта, который должен устанавливаться судом исходя из обстоятельств дела.

Так, Военная коллегия Верховного Суда РФ изменила приговор Восточно-Сибирского окружного военного суда в отношении Верьясова, осуждённого по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 337 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, указав следующее.

Установив факт совершения Верьясовым убийства Б. из-за притеснений со стороны потерпевшего, суд не дал оценки характеру этих действий потерпевшего. Между тем из показаний сослуживцев Верьясова и его самого на предварительном следствии и в суде видно, что Б., будучи военнослужащим более раннего периода службы, систематически допускал в отношении Верьясова неуставные действия, заставлял его выполнять свою работу, беспричинно или по незначительному поводу избивал его и глумился над ним.

Таким образом, поскольку Верьясов совершил убийство из мести за ранее нанесённые физические притеснения и моральные унижения, т. е. в связи с неправомерными действиями потерпевшего, это обстоятельство в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ должно учитываться в качестве смягчающего наказание. Военная коллегия Верховного Суда РФ смягчила наказание, назначенное Верьясову по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и, соответственно, наказание, назначенное ему по совокупности совершённых преступлений1.

Обстоятельства, смягчающие наказание, относящиеся к субъективным свойствам деяния:

•Обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне деяния:

Совершение преступления по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 11. С. 19.

Вотечественном уголовном законодательстве впервые закреплено такое смягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления по мотиву сострадания. В литературе приводятся следующие примеры совершения преступления по мотиву сострадания: лишение врачом жизни неизлечимо больного, обречённого переносить мучительные физические страдания1; кража денег для приобретения дорогостоящего лекарства для тяжелобольного родственника или близкого человека в случаях, когда иным путём нет возможности добыть эти средства2; кража продуктов питания или одежды в целях спасения малолетних детей, находящихся в беспомощном состоянии3 и т. д.

Для признания рассматриваемых обстоятельств смягчающими необходимо установить причинную связь между ними и поведением виновного.

Всудебной практике данное обстоятельство встречается редко.

• Обстоятельства, относящиеся к субъекту, совершившему деяние:

Несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Основания для признания данного обстоятельства смягчаю-

щим наказание заключаются в возрастных и психологических особенностях несовершеннолетних лиц.

В теории уголовного права отдельными учёными высказывается мнение о том, что несовершеннолетие виновного не может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства в случае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления4. Но данная позиция вряд ли заслуживает поддержки — учёт несовершеннолетия в качестве смягчающего наказание обстоятельства не должен обусловливаться тяжестью совершённого преступления.

4Уголовное право России: в 2 т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. Общая часть. М., 1998. Т. 1. С. 424; Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания ...

С. 43.

тивным свойствам деяния:

1. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12. С. 12.

2Кругликов Л. Л. Тяжкие последствия как обстоятельство, отягчающее ответственность // Советская юстиция. 1976. № 9. С. 13.

3 Зубкова В. И. Уголовное наказание ... С. 252–253.

предвидел либо не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий такого деяния.

Ввиду оценочного характера рассматриваемого понятия весьма сложно привести примеры тяжких последствий как отягчающего обстоятельства. В теории уголовного права в качестве таковых называют, например, следующие: при убийстве — лишение большой семьи кормильца; при хищении — срыв графика сева или иных сельскохозяйственных работ, приостановка производства в целом или на отдельных участках1; при мошенничестве — лишение семьи с детьми единственного жилья2 и т. д. В судебной практике рассматриваемое обстоятельство встречается крайне редко, о чем свидетельствует проведенное нами обобщение судебной практики.

2. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Это обстоятельство признается законодателем отягчающим наказание, так как объединение усилий двух или более лиц, как правило, облегчает совершение преступления, может причинить более тяжкий вред, чем совершение преступления одним лицом, затрудняет раскрытие преступления.

В ст. 35 УК РФ законодатель даёт понятие четырех форм соучастия. Каждая из этих форм выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего наказание (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Следует отметить, что указанные формы соучастия являются квалифицирующими признаками отдельных составов преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 165 УК РФ и т. д.). В таких случаях одновременно они не могут выступать обстоятельствами, отягчающими наказание. Поэтому рассматриваемые обстоятельства могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание только при

совершении преступлений, составы которых не содержат указаний на эти обстоятельства как на их квалифицирующие признаки.

3.Особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учёт данного обстоятельства возможен только в случаях, когда преступление совершено в соучастии. Особо активная роль виновного может проявляться на любой стадии совершения преступления. Она может принадлежать не только организатору, но

идругим соучастникам преступления. Важно подчеркнуть, что законодатель признает отягчающим наказание обстоятельством не просто «активную», а «особо активную» роль в совершении преступления. Особо активная роль в совершении преступления может выразиться, например, в инициативе виновного совершить преступление, в выполнении наиболее сложных и общественно опасных действий1. В приговоре суд должен указать, в каких конкретных действиях проявилась особо активная роль виновного в совершении преступления.

4.Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Каждое из перечисленных обстоятельств имеет самостоятельное значение.

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, законодатель отнёс к отягчающим обстоятельствам в силу того, что это преступление создает угрозу как самой женщине, так и будущему ребёнку, жизни которого угрожает опасность. Срок беременности при этом не имеет значения.

Малолетний возраст потерпевшего в некоторых составах преступлений указан в качестве квалифицирующего признака, поэ-

1 Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства ... С. 87.

боли, вреда, ущерба другому лицу»1. Издевательство над потерпевшим предполагает совершение действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего, причинение психических страданий2. Под мучением понимается причинение потерпевшему физической боли, как правило, длительного характера, например: щипание, сечение, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные действия. Мучением следует считать и такие действия, которые причиняют жертве страдания путём длительного лишения свободы, тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях и т. п.3

Следует подчеркнуть, что, применяя рассматриваемое отягчающее наказание обстоятельство, суд должен установить, осознавал ли виновный, совершая преступление, что действует с особой жестокостью, садизмом, издевательством над потерпевшим и причиняет ему страдания.

6. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных или химикофармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вданной норме законодатель называет различные формы проявления общеопасного способа преступления.

Всоответствии с Законом РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г., под оружием понимаются предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Оружие может быть огнестрельным, холодным, метательным, пневматическим, газовым (ст. 1 Закона). Боевые припасы — это

1 Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 89.

2Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. С. 63.

3 Становский М. Н. Назначение наказания. С. 263.

предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели (ст. 2 Закона). К ним относят артиллерийские снаряды и мины, гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т. п. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву (тротил, порох, твёрдое ракетное топливо и т. п.)1. Взрывные устройства — это промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т. п.)2.

Перечень ядовитых веществ содержится в Списке, утверждённом постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении Списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ».

В соответствии с Законом РФ «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г., радиоактивные вещества — это не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение (ст. 3 Закона). Перечень таких веществ определён международной Конвенцией о физической защите ядерного материала.

Перечень лекарственных и химико-фармакологических препаратов определяется Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и т. д. значительно повышает общественную опасность преступного посягательства и поэтому служит основанием для отнесения данного обстоятельства к отягчающим наказание.