Право поручителя на возражения против требования кредитора

1. Общее право на возражение. Сторонами обязательственного правоотношения по поручительству являются кредитор и поручитель. Должник в этом обязательстве не участвует, так же как и поручитель не участвует в основном обязательстве, обеспеченном поручительством.

Но из этого не следует, что поручитель может выдвигать только те возражения, которые имеются у него лично против кредитора. Надо учитывать цель поручительства.

Поручительство не является самостоятельным договором; такой договор служит обеспечительным целям. Обеспечительное основание поручительства (обеспечительная кауза этой сделки) заключается в том, что ответственность поручителя устанавливается не сама по себе, а в случае неисправности должника по основному обязательству, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства должником.

Если кредитор не вправе получить исполнение по тем или иным причинам с должника, то и необходимости привлекать к ответственности поручителя не имеется. Поручитель заинтересован в том, чтобы не нести безосновательной ответственности тогда, когда должник мог бы не исполнять свое обязательство кредитору.

Поручитель вправе выдвинуть возражения на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ (см. п. 2 § 26 гл. 2 пособия). Причем он может это сделать даже в том случае, когда сам должник таких возражений не заявляет, даже если он отказывается от них или признает свой долг. В противном случае поручитель, исполнив свое обязательство и став кредитором должника, мог бы столкнуться с возражением должника против своего требования.

Цель поручительства – предоставить гарантию кредитору, а не обеспечить ему получение за счет поручителя того, чего должник предоставлять не обязан. Достичь этой цели возможно, если вооружить поручителя против требования кредитора возражениями, которые принадлежат должнику.

2. Возражение по наличию права на зачет. Множественность обязательственных связей приводит к тому, что как кредитор, так и должник являются одновременно обязанными и управомоченными лицами в нескольких обязательствах друг с другом. Требования одного и другого являются встречными. Если они к тому же являются однородными (например, денежными) и созревшими, т.е. с наступившими сроками исполнения, каждая из сторон на основании ст. 410 ГК РФ может заявить о зачете.

Если бы кредитор, имеющий право на зачет, мог бы предъявить требование к поручителю, то поручитель был бы в невыгодном положений без достаточных на то экономических оснований в лице кредитора.

Если бы поручитель был обязан исполнить кредитору, то в случае исполнения он оказался бы на его месте и требовал бы исполнения с должника, должник по своему требованию из другого обязательства требовал бы исполнения с кредитора, в результате последний должен был бы отдать полученное от поручителя должнику, а должник отдать поручителю то, что получит от кредитора. Получается какая-то фигня для поручителя.

Надо избегать рисков, поэтому избавляем поручителя от необходимости исполнять свое обязательство кредитору, если он имеет право заявить о зачете должнику, прекратив тем самым его долг и свой собственный перед ним.

3. Ограничение возражения при наследовании долга. Поручительство представляет собой личную гарантию поручителя кредитору. Эффективность поручительства зависит от того, какие риски оно покрывает. Одним из таких рисков в обязательственных отношениях является смерть должника.

В некоторых случаях личность должника является для поручителя решающим фактором для выдачи поручительства (например, из­за семейных, родственных, дружеских и иных близких личных отношений с должником). Новый должник – наследник может не вызывать у поручителя таких же симпатий, как покойный. Шо делать?

Функционал поручительства был бы ослаблен, если бы поручитель по своему усмотрению мог отказаться от исполнения в случае смерти должника, в том числе исходя из характера его отношений с наследниками. Много рисков. Поскольку поручитель очень часто заинтересован в поддержке имущественных интересов должника, от такого подхода потеряли бы все: и кредитор, желающий вступить в отношение с должником, но только при надежном обеспечении, и должник, не получающий доступ к кредиту, и в конечном счете сам поручитель, который не смог бы реализовать свой интерес в поддержке должника.

Поэтому недопустимость отказа поручителя от ответственности в случае смерти должника выгодна не только кредитору, но в конечном счете и самому поручителю. Исполнив свое обязательство кредитору, поручитель занимает его место в размере исполненного. Обратившись с требованием к наследникам должника, которые в свою очередь занимают место должника, он рискует получить возражение об ограниченной ответственности. Пример, когда долг 50тыс, а имущество должника 40тыс, тогда убыток поручителя 10тыс.

Необходимо не допустить ограничение ответственности поручителя, поскольку иначе поручительство давало бы сбой в действии своей обеспечительной функции. Ограниченная ответственность наследников должника является имманентно присущим риском поручителя, который он должен принимать во внимание, выдавая поручительство, тем более что поручитель может при необходимости тем или иным образом учесть этот риск в своих отношениях с должником.

4. Права поручителя в постобеспечительной множественности. В обязательстве с определенным видом обеспечения, в том числе при поручительстве, на стороне кредитора может образоваться множественность лиц, когда требование кредитора удовлетворяется поручителем в части, и он занимает его место в обязательстве в размере исполненного.

В этом случае поручитель начинает конкурировать с оригинальным (первоначальным) кредитором в его требованиях к должнику, а если обязательство было обеспечено еще одним или несколькими способами обеспечения, то и в отношении такого обеспечения (например, залога). Поскольку поручитель, исполнивший свое обязательство, становится правопреемником кредитора в соответствующей части, нельзя говорить о каком­либо старшинстве в обязательстве на стороне кредитора. Поручитель не является младшим кредитором по отношению к оригинальному кредитору. Поэтому тут не работет «первый по времени – сильнее в праве».

Как разрешать конкуренцию требований оригинального кредитора и поручителя в их требованиях к должнику и к обеспечению? Как состоятельность лиц, предоставивших другое обеспечение или размер предоставленного вещного обеспечения, так и состоятельность самого должника могут быть ограничены; имущественного объема источников удовлетворения может быть недостаточно для полного удовлетворения как требований оригинального кредитора, так и поручителя.

Если признать, что требования каждого из них равноправны между собой, то недостаточное удовлетворение придется поделить пропорционально. Но это влечет дисфункцию поручительства. Последнее есть гарантия для кредитора, поэтому было бы противоестественным, если бы кредитор, отыскавший себе обеспечение, сам же и пострадал от лица, его предоставившего.

Все должно в первую очередь идти на пользу кредитору и лишь в оставшейся части может послужить поручителю, исполнившему свою обязанность и занявшему место кредитора в соответствующей части.

5. Недопустимость ограничения прав на возражение. Кредитор в основном обязательстве может быть заинтересован исключить или ограничить возражения поручителя, которые может выдвигать против кредитора должник. Если бы права поручителя на возражение были бы ограничены, это свидетельствовало бы о том, что в экономическом смысле кредитор претендует на то, что ему не причитается. Поэтому такое положение императивно запрещено.