2.4. "Опережающая" причинно-следственная связь

"Опережающая" причинно-следственная связь означает, что А причиняет такой вред, который все равно бы наступил впоследствии из-за действия Б. Получается, что действия А не являются условием причинения вреда, так как вред был бы причинен в результате действия Б.

2.4.1. Причинение вреда, который впоследствии был бы причинен другим лицом.

Наиболее простой пример "опережающей" причинной связи: одно лицо причиняет вред, который приводит к уничтожению объекта, при этом впоследствии другое лицо также совершает действия, которые привели бы к такому же вреду, если бы не поведение первого ответчика (к примеру, браконьер выловил всю рыбу в водоеме, а на следующий день фабрика сбросила в водоем химикаты, что привело бы к гибели всей рыбы, если бы она там была).

Доминирующая точка зрения выступает против освобождения лица А от ответственности даже при наличии действий лица Б, которые привели бы к такому же результату.

Ф. Быдлински видит проблему с привлечением первого правонарушителя к ответственности в концепции субъективно-конкретной оценки убытков, согласно которой наличие и размер вреда оцениваются путем сравнения текущего (уничтоженного) состояния вещи и состояния вещи, которое существовало бы при несовершении правонарушения. Если анализировать проблему с этой точки зрения, то первый правонарушитель не может рассматриваться в качестве причинителя вреда с момента, когда совершается последующее правонарушение, влекущее такой же вред (уничтожение вещи), поскольку первое правонарушение не привело к изменению состояния вещи, которое существовало бы после последующего правонарушения даже при отсутствии первого правонарушения. Однако если смотреть на проблему с точки зрения объективно-абстрактной оценки убытков, признающей убытком уменьшение рыночной стоимости поврежденного (уничтоженного) объекта, то первый правонарушитель может быть признан причинителем вреда.

Наиболее спорным является вопрос о возможности привлечения к ответственности последующего правонарушителя. По мнению Ф. Быдлински, в момент совершения второго правонарушения защищаемое субъективное право уже отсутствует (оно прекратилось в результате совершения первого правонарушения), в связи с чем последующий правонарушитель не может быть привлечен к ответственности.

Ряд авторов (Raber, Kramer, Kleewein) сомневаются в допустимости освобождения последующего причинителя от ответственности в случаях, когда последующее правонарушение следует сразу же после уничтожения вещи в результате первого деликта. Если бы два лица совершили свои действия одновременно (т.е. имела бы место кумулятивная причинная связь), то понесли бы солидарную ответственность, а небольшая временная разрозненность тех же самых действий исключает ответственность последующего правонарушителя, что, по мнению указанных авторов, является неправильным

Но Михайлов не согласен. При кумулятивной причинной связи каждый правонарушитель точно причинил вред, что объясняет возложение на причинителей солидарной ответственности. При "опережающей" причинной связи действия последующего правонарушителя не приводят к причинению вреда, что объясняет возложение всей ответственности только на первого правонарушителя. Вопрос о том, когда второй ответчик совершил действие - сразу же после уничтожения вещи или через определенное время после этого, не должен влиять на решение проблемы.

Х. Коциоль предлагает следующее решение: действия первого причинителя вреда удовлетворяют всем условиям привлечения к гражданско-правовой ответственности, включая условие о наличии причинно-следственной связи. Ответственность первого причинителя вреда в полном объеме не устраняется из-за наличия второго причинителя, который несет солидарную ответственность вместе с первым причинителем вреда. Если второе событие не отвечает всем условиям привлечения к ответственности, то потерпевший может потребовать возмещения вреда с первого причинителя, не имея возможности обратиться ко второму "причинителю" <1>.

В практике российских судов также встречается позиция, согласно которой первый причинитель не может быть освобожден от ответственности даже при наличии последующих действий второго причинителя, которые привели бы к такому же результату.