6. Каковы последствия злоупотребления моторным заводом доминирующим положением на рынке?

На основании п.2 ст.23 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: 

Б) о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением;

Е) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;

З) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства;

И) о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией;

ЗАДАЧА 5

1. Правомерны ли действия зао «Элегант»?

Действия ЗАО «Элегант» неправомерны, поскольку нарушают сразу несколько положений антимонопольного законодательства (в частности, ФЗ «О защите конкуренции»). Так, были нарушены положения ст. 14.2 ФЗ «О защите конкуренции»: не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления; места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, и, наконец, условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара (что наблюдалось, исходя из фабулы дела).

Также ЗАО «Элегант» нарушило п. 1 ст. 5 ФЗ «О рекламе»: реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной же реклама ЗАО «Элегант является поскольку она нарушает пп. 2 п. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе»: она содержит в себе не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

Кроме того, было нарушено исключительное право компании «Лидс» на товарный знак (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

2. Подлежат ли удовлетворению требования покупателей?

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно же п. 45 ППВС N 17 от 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из всего этого, требования потребителей правомерны и подлежат удовлетворению.