Статья 389. Форма уступки требования

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Правило «следования формы»: сделка цессии должна быть совершена в той же форме, что и сделка (чаще всего договор), из которой возникло уступаемое требование. Так, если уступается денежное требование продавца из договора купли-продажи, который был удостоверен у нотариуса, то и сама уступка требования подлежит нотариальному удостоверению.

Если сделка, из которой возникло уступаемое требование, была устной (и это допускалось законом), то и уступка требования по такой сделке тоже может быть совершена устно.

Последствия несоблюдения данного предписания в комментируемой статье не определены. Соответственно при решении этого вопроса должны применяться общие положения о последствиях нарушения требований к форме сделки.

В случае уступки права, не вытекающего из сделки положение комментируемой нормой не действует. Форма такой уступки — по общим правилам о форме сделки.

Соглашение об уступке требования подлежит государственной регистрации в том случае, если оно предусматривает уступку требования, возникшего из зарегистрированной сделки.

Данное правило не знает исключений, поэтому регистрации подлежат соглашения об уступке любых требований, возникших из зарегистрированных договоров. При этом согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ такой договор уступки, не прошедший государственную регистрацию, будет действительным и порождать соответствующие права и обязанности в отношениях между цедентом и цессионарием, но не будет порождать правовых последствий для третьих лиц. Должник вправе игнорировать уведомление об уступке в ситуации отсутствия государственной регистрации уступки. Кроме того, такая цессия не может быть противопоставлена иным третьим лицам.

Статья 389.1. Права и обязанности цедента и цессионария

1. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

2. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

3. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Пункт 1 закрепляет важнейший для гражданского права принцип разделения сделок на обязательственные и распорядительные, разграничивая соглашение об уступке требования (обязательственная сделка) и саму уступку (распорядительная сделка).

Соглашение (договор) об уступке требования — договор, определяющий взаимные права и обязанности цедента и цессионария.

Цессией (уступкой права) является распорядительное волеизъявление (распорядительная сделка), направленное непосредственно на переход права. Такое волеизъявление может быть либо выражено в самом соглашении об уступке, либо совершено позднее на основании и во исполнение такого соглашения.

Воля сторон такого договора направлена на создание правовой основы для обычного и бесповоротного распоряжения правом на возмездных или безвозмездных началах. Но иногда встречаются и более сложные ситуации.

Например, уступка требования может иметь в том числе исключительно обеспечительный характер. В этом случае одно лицо (цедент) передает другому лицу (цессионарию) обязательственное требование к конкретному должнику в целях обеспечения своего обязательства перед цессионарием. Такой вариант уступки, в частности, прямо признается правилами ГК РФ о договоре факторинга. По сути в данном случае имеет место один из вариантов так называемого титульного обеспечения, когда в обеспечение долга должник не предоставляет кредитору право залога в отношении своего имущества, а передает ему полноценное право на свое имущество с тем расчетом, что в случае погашения им обеспечиваемого таким образом долга кредитор осуществит обратное распоряжение и вернет полученное имущество.

⁉️ Правовая природа уступки требования для целей взыскания (так называемая инкассо-цессия). Речь идет о заключении сторонами договора об уступке требования, согласно условиям которого цессионарий вовсе не платит за уступаемое право, но обязуется предпринять усилия к взысканию долга с должника и перечислить цеденту полученные средства, за вычетом определенной части, остающейся у цессионария в качестве вознаграждения. Возможен и такой вариант, когда цессионарий при приобретении права уплачивает небольшое вознаграждение и дополнительно обязуется перечислить цеденту основную часть полученного от должника. Воля сторон такого договора направлена не столько на возмездное отчуждение права, сколько на оказание услуг по взысканию долга, хотя для обеспечения возможности оказания такой услуги цедент и передает цессио- нарию полноценное право.

Это договор комиссии/непоименованный договор???

Модели соотношения договора об уступке и самой распорядительной сделки уступки может быть построено по одной из пяти основных моделей.

— стороны могут выразить волеизъявление на немедленное распоряжение непосредственно в договоре об уступке, и тогда момент заключения договора и момент перехода прав совпадают.

— волеизъявление на распоряжение может быть зафиксировано в самом договоре об уступке (т.е. распорядительная сделка включена в текст договора), но правовой эффект распоряжения может быть поставлен под отлагательное условие

— стороны могут выразить волеизъявление на распоряжение в самом договоре об уступке, но поставить правовой эффект распоряжения в зависимость от наступления срока.

— волеизъявление на распоряжение может быть закреплено в самом договоре об уступке, распорядительный эффект поставлен под отлагательное условие, но при этом сам переход права произойдет по истечение какого-то периода времени после наступления условия (например, право перейдет по истечении 10 дней с момента уплаты стоимости уступаемого права).

— стороны могут не включать распорядительное волеизъявление в договор вовсе, но договориться о том, что право перейдет в будущем в момент совершения сторонами двусторонней распорядительной сделки, а цедент обязуется к совершению такой сделки

— стороны могут договориться о том, что распорядительная сделка будет совершена впоследствии, но при этом она будет иметь односторонний характер. Иначе говоря, цессионарий, например, таким соглашением может быть наделен секундарным правом своим односторонним волеизъявлением перевести на себя уступаемое право.

Последствия разграничения обязательственной и распорядительной сделок

— Если сделки не разделять, то единая цессионная сделка в целом будет недействительной, а интересы цессионария можно защитить лишь реституционными мерами.

— Если выделить обязательственное соглашение об уступке и распорядительную сделку уступки, действия цедента по передаче недействительного требования следует квалифицировать как нарушение его обязанности уступить требование.

Существенным условием как соглашения об уступке, так и самой уступки является право, которое уступается. Предмет уступки может быть идентифицирован по-разному. В случае недостаточной определенности уступаемого права суд может признать соглашение об уступке незаключенным.

⁉️ Вопрос о возможности тотальной уступки цедентом всех своих обязательственных требований к конкретному должнику (тотальная уступка). Представляется, что такого рода условия договора допустимы в случаях, когда цедентом является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. ГК РФ допускает тотальный залог. Если Кодекс допускает такой способ определения в договорах залога или поручительства этих существенных условий, то и в соглашении об уступке тоже можно указать.

ГК РФ допускает заключение договоров, согласно которым подлежит уступке право, не принадлежащее цеденту в момент заключения договора, но теоретически способное возникнуть у него в будущем (ст. 388.1), если только речь не идет о мнимости договора, при заключении которого обе стороны на самом деле не намеревались осуществить уступку.

При отсутствии у цедента уступаемого права на момент предполагаемого перехода права (в том числе при недействительности уступаемого права) распорядительный эффект не наступает, но договор сохраняет свою силу, и цессионарий вправе требовать возмещения убытков по правилам ст. 390 ГК РФ за нарушение гарантии наличия у цедента уступаемого права или применения иных мер ответственности, согласованных в договоре.

⁉️ Вопрос о зависимости распорядительной сделки цессии от обязательственного соглашения об уступке. Влечет ли недействительность соглашения об уступке недействительность распорядительной сделки цессии?

• Если буквально толковать ст. 1106 ГК РФ, складывается впечатление, что действительность цессии не зависит от ее основания: несмотря на недействительность обязательства уступить требование (т.е. недействительность соглашения об уступке), право требования все-таки переходит, и его нужно уступить обратно как неосновательное обогащение. Иначе говоря, есть аргументы в пользу абстрактной природы цессии в контексте российского права.

• Многие суды склонны считать уступку требования каузальной сделкой, и при недействительности ее основания распорядительный эффект не наступает – право не переходит. Каузальность распорядительной сделки уступки (т.е. зависимость ее действительности от действительности договора, на основе которого она совершается) признается и в Модельных правилах европейского частного права, которые лишают силы уступку как при ничтожности соглашения об уступке, так и в случае его эффективного оспаривания

Соответственно если право не переходит в связи с недействительностью договора, лежащего в основе распорядительной сделки цессии, несостоявшийся цессионарий может лишь требовать возврата встречного предоставления, переданного в обмен на право, по правилам ГК РФ о реституции. Кроме того, в некоторых случаях цессионарий может также требовать возмещения убытков

⁉️ Подлежит ли защите добросовестный приобретатель требования, которое уступа- лось ему по цепочке цессионных сделок (подобно добросовестному приобретателю вещи, который защищается по ст. 302 ГК РФ)? Закон такую защиту добросовестному цессионарию не предоставляет.

Такое положение вещей крайне пагубно сказывается на обороте обязательственных прав. При каждой последующей уступке такого права риски очередного цессионария возрастают, а при этом недействительность любого из них в условиях каузальной модели уступки означает для цессионария то, что он на самом деле никакого права не приобрел.

Определенные сложности могут возникнуть в ситуации, когда стороны заключают договор об уступке и предусматривают в нем, что цедент обязуется передать право требования в будущем посредством отдельной распорядительной сделки. Как быть, если цедент уклоняется от подписания соответствующего распо- рядительного волеизъявления? Помимо очевидного права цессионария требовать возмещения убытков, отказаться от договора и требовать возврата уплаченных за это право средств цессионарий должен иметь право требовать перевода прав на себя в судебном порядке.

При заключении договора, в котором нет указания на возмездность уступки и (или) цену, но при этом нет и прямого указания на безвозмездность, возмездный характер договора должен предполагаться. Соглашение об уступке права (требования) может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования)

Несоответствие размера встречного предоставления объему и ликвидности передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями, со ссылкой на запрет дарения.

В то же время в некоторых случаях суд может признать соглашение об уступке притворной сделкой с учетом

(а) экономически неоправданного и абсолютно аномального размера дисконта

(б) близости цены к номиналу требования в ситуации уступки абсолютно бесперспективного требования (например, необеспеченного требования к банкроту) прикрывает заключение договора дарения.

Для такого вывода суд должен установить намерение цедента одарить цессионария или, наоборот, намерение цессионария одарить цедента (например, при продаже неликвидного требования к банкроту по цене, близкой к его номиналу). Если при этом речь идет о договоре между двумя коммерческими организация, такой договор будет ничтожным

Для переквалификации договора, формально имеющего возмездный характер, в дарение требуется:

(а) разрыв между встречными предоставлениями был настолько существенным, что никаких сомнений в отсутствии у сделки обменной каузы не остается,

(б) не были представлены какие-либо доказательства, которые могли бы подтвердить получение соответствующей стороной какой-либо встречной выгоды.

На практике большинство контрагентов фиксируют и обязательственное соглашение об уступке, и распорядительную сделку уступки требования в одном документе и при этом не откладывают наступление правового эффекта распоряжения.

Учитывая эти реалии, законодатель вводит весьма удобную для оборота презумпцию: если стороны заключили обязательственное соглашение об уступке требования, считается, что они тем самым имели в виду совершить и распорядительную сделку цессии.

В договоре уступки невозможно договориться о том, что право считается перешедшим к цессионарию ранее, чем заключен договор об уступке.

Если право уступается на стадии судебного разбирательства или на стадии исполнительного производства по иску о его принудительном осуществлении, процессуальное законодательство требует процессуальной легитимации нового кредитора в форме замены стороны в арбитражном (гражданском) процессе. Иначе говоря, цессионарий помимо вступления в материальное гражданско-правовое обязательство должен получить соответствующий процессуальный статус. Если этого не произойдет, возможен конфликт между материальным и процессуальным кредиторами, который может существенно затронуть интересы должника. В частности, в законе нет прямого ответа на вопрос, кому должник обязан (и вправе) платить в том случае, когда исполнительный лист выдан одному лицу, а материальное право на стадии исполнительного производства уже уступлено другому лицу

Поскольку цедент после совершения уступки требования более не является кредитором, у него нет правовых оснований для получения от должника исполнения по обязательству. Соответственно если должник все же предоставил исполнение цеденту, а не цессионарию, у цедента возникает неосновательное обогащение, которое должно быть выдано цессионарию. Однако это правило рассчитано на те ситуации, когда должник не был уведомлен о состоявшейся цессии. Если должник был надлежащим образом уведомлен, но вопреки этому предоставил исполнение цеденту, наступают иные последствия: должник не освобождается от обязательства, и цессионарий должен адресовать свои требования ему, а не цеденту. Цедент в данном случае также получает неосновательное обогащение, но уже за счет должника, а не цессионария. Соответственно должник после удовлетворения требования цессионария может предъявить иск из неосновательного обогащения цеденту.

Обязанность цедента передать цессионарию все полученное в рамках погашения должником уступленного требования следует толковать максимально широко, охватывая также, например, ситуации, когда цедент получает что-либо в счет долга не от основного должника, а от обеспечительных должников. Так, если уступленное требование обеспечено независимой гарантией, права по которой непередаваемы, то цедент, получивший платеж от гаранта, обязан перечислить цессионарию и такой платеж.