Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Права, упомянутые в ст. 383 ГК РФ, вообще необоротоспособны. Они не могут перейти к другому лицу не только на основании цессии, но и в силу закона.

Обоснованность жесткого запрета на переход указанных в комментируемой статье алиментных требований и права кредитора на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, вызывает ряд вопросов. Жесткое ограничение перехода таких прав в порядке наследования выглядит сомнительным.

В российской судебной практике в целом наметился подход, согласно которому сумма долга по обязательству, неразрывно связанному с личностью кредитора, в случае ее «созревания» к моменту перехода оказывается в той или иной степени оборотоспособной.

Комментируемая норма сформулирована как явно выраженный императивный запрет. Поэтому уступка, противоречащая такому запрету, ничтожна в силу п. 2 ст. 168. Ничтожными будут как само распоряжение, так и договор, на основании которого происходит уступка, поскольку цессионарий не мог не знать о том, что предмет договора явно противоречит закону.

⁉️ Можно ли допустить переход прав при наличии согласия на то самого должника?

Если под неразрывной связью понимается особое значение личности кредитора для наличия обязательства, то цель нормы состоит в защите интересов именно должника. В таком случае при наличии согласия должника переход таких прав возможен.

Если цель нормы состоит в тотальном запрете перехода данных требований вопреки воле всех заинтересованных лиц, то правопреемство невозможно и при наличии согласия должника. (Воля законодателя тут)

Закон различает

— права, неразрывно связанные с личностью кредитора (383)

— права, в которых личность кредитора имеет существенное значение (п. 2 ст. 388).

Первые абсолютно необоротоспособны, в отношении вторых установлен относительный запрет, который может быть преодолен согласием должника.

Модельные правила европейского частного права запрещают цессию в тех случаях, когда в силу существа исполнения или отношений с должником и кредитором от должника нельзя разумно требовать предоставления исполнения кому-либо, кроме кредитора.

Ключевым элементом комментируемой статьи является критерий неразрывной связи обязательства с личностью кредитора — оценочный признак.

⁉️ Может ли служить доказательством неразрывной связи обязательства с личностью кредитора тот факт, что договор запрещает уступку?

Нет.

Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Если не согласовано иное, право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые имели место до момента перехода.

Право кредитора может перейти не в полном объеме, а в части. Последнее возможно, если предмет обязательства имеет делимый характер (например, уплата денег). Подробнее о частичной уступке см. п. 2, 3 ст. 384 ГК РФ.

Диспозитивность комментируемой нормы, естественно, не позволяет наделить нового кредитора правами в большем объеме, чем у первоначального кредитора.

Отступления от данного принципа — в коммерческом договоре уступка права трансформирует договор в потребительский, и цессионарий-потребитель в момент уступки приобретает ряд специфических прав, которые отсутствовали у цедента, но которые предусмотрены потребительским законодательством

Вместе с основным правом переходят все связанные с ним права. Так, в объем прав, по умолчанию переходящих к новому кредитору, входят обеспечительные права, в том числе по заключенным договорам поручительства или залога (особые правила установлены для прав по независимой гарантии, см. комментарий к ст. 372 ГК РФ), права на уплату процентов (начисляемых в соответствии со ст. 395, 809 ГК РФ и др.), уплату неустойки (как в случае, когда передается уже нарушенное право с начисленной неустойкой, так и при переходе ненарушенного права).

⁉️ Сложнее обстоит дело с такими дополнительными секундарными (преобразовательными) правами, как право на отказ от договора (или право на расторжение договора в судебном порядке), право на одностороннее изменение договора и право на оспаривание договора. Переходят ли такие права вместе с уступаемыми обязательственными правами к новому кредитору?

⁉️ Особые сложности могут возникнуть при частичной уступке или при уступке права по неденежному обязательству. Очевидно, что некоторые права, тесно связанные с переходящим к новому кредитору требованием, должны в силу своего функционального назначения последовать судьбе обязательства (право банка на досрочное истребование кредита при нарушении должником тех или иных условий использования кредита не переходит к новому кредитору).

Вместе с тем есть сомнения в том, что к новому кредитору должно переходить секундарное право прежнего кредитора (например, банка) на одностороннее повышение процентной ставки. Ведь должник, в свое время соглашаясь на предоставление изначальному кредитору такого сильного правомочия, мог рассчитывать на добросовестность банка и его заботу о своей репутации. Переход этого секундарного права вместе с правами по обязательству к новому кредитору может ухудшить положение должника.

П. 1 комментируемой статьи сформулирован диспозитивно, он позволяет сторонам цессионной сделки по своему усмотрению свободно выбирать, какие права перейдут к новому кредитору, а какие останутся у первоначального кредитора — изолированная уступка.

Вместе с тем свобода договора в таких ситуациях небезгранична. Так, не могут быть «оторваны» от основного требования права по акцессорным обеспечениям, в частности по залогу и поручительству, требования и права по независимой гарантии.

Пункт 2 комментируемой статьи решает известную в правоприменительной практике проблему частичного перехода права требования применительно к денежным обязательствам. Вместе с частью основного требования к новому кредитору пропорционально переходят дополнительные права, связанные с уступаемой частью основного требования, если соответствующие дополнительные права делимы. Если же дополнительные права неделимы (например, право залога неделимой движимой вещи), при частичном переходе основного требования возникает солидарная множественность лиц в таких дополнительных правоотношениях

Частичная уступка денежного требования может быть запрещена или ограничена лишь законом. Договорные запреты и ограничения частичной уступки денежного требования не воспрепятствуют переходу части требования, но повлекут последствия, указанные в п. 3 ст. 388 ГК РФ.

Частичный переход неденежного требования допускается при соблюдении ряда условий

— делимость предмета обязательства

— отсутствие значительных дополнительных обременений для должника.

Частичный переход неденежных требований может быть ограничен или запрещен договором, из которого возникло переходящее требование. Последствия — абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ — право на оспаривание уступки.

Модельные правила европейского частного права требуют получения согласия должника на частичный переход неденежного требования

Делимость обязательства — делим ли предмет исполнения.

Универсальных критериев делимости, применимых ко всем обязательствам в законе не установлено.

Если вещь — правила о делимости вещей (ст. 133 ГК РФ).

В иных обязательствах — эти правила по аналогии закона — какие изменения могут возникнуть в предмете в результате его разделения – качественные или количественные.

Стороны договора, из которого возникает переходящее требование, могут как изменить набор условий, необходимых для перехода части неденежного требования (например, дополнить его), так и полностью исключить применение определенных условий (например, о значительном возрастании издержек должника).

Норма закона о недопустимости частичной уступки, которая влечет значительный рост издержек должника, не может быть исключена договором об уступке между первоначальным и новым кредиторами.

В отношении судьбы обеспечений (в частности, поручительства и залога) при частичной уступке обеспеченного права требования можно отметить следующее. При уступке части обеспеченного залогом права (требования) в случае, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве, цедент и цессионарий становятся солидарными кредиторами по залоговому обязательству. В поручительстве — долевая множественность кредиторов. При этом ничто не запрещает сторонам соглашения об уступке договориться о том, что обеспечительные права не перейдут новому кредитору и полностью сохранятся за прежним кредитором, обеспечивая ту часть требований, которая у него остается.

Судьба прав по независимой гарантии при частичной уступке

— передача прав по гарантии по общему правилу невозможна

— если гарантия допускает такую передачу, предполагается, что гарант должен дать согласие на уступку прав по гарантии.

— когда в соответствии с п. 2 ст. 372 ГК РФ в гарантии прямо указано как на допустимость уступки прав по гарантии (без оговорки о возможной частичной уступке таких прав), так и на отсутствие необходимости получать согласие гаранта — недопустимость частичной уступки прав по гарантии в такой ситуации без согласия гаранта.