!!Экзамен зачет 2023 год / Otvety1_2018

упоминается преимущественное право, в действительности имеется в виду именно субъективное гражданское право, представляющее собой меру дозволенного поведения субъекта гражданского правоотношения. Одним из отличительных признаков, характеризующих субъективное гражданское право в названном качестве, является его обеспеченность корреспондирующей обязанностью: субъективное гражданское право не существует вне правоотношения и в отрыве от соответствующей ему субъективной обязанности <*>.

Оценивая отдельные проявления в действующем гражданском законодательстве такого явления, как преимущественное право, неизбежно сталкиваешься с тем, что возможность характеризовать его в каждом конкретном случае в качестве субъективного гражданского права существует далеко не всегда.

Втех случаях, когда речь идет, например, о праве арендатора на заключение договора на новый срок,

опреимущественном праве покупки доли в праве общей собственности и др., рассматривать такие права в качестве субъективных гражданских прав нельзя. Все они существуют вне какого-либо гражданского правоотношения и не обеспечиваются корреспондирующей, встречной субъективной обязанностью.

Так, например, само по себе преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок не обеспечивается встречной соответствующей обязанностью арендодателя заключить такой договор с арендатором. Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды в срок, указанный в договоре, или в разумный срок до окончания действия договора. Фактически, названная норма определяет сроки, установленные для направления арендатором оферты арендодателю с предложением заключить договор аренды на новый срок и, возможно, на иных условиях. Главное же состоит в том, что арендодатель, по смыслу ст. 621 ГК РФ, свободен в выборе: заключить договор аренды либо отказаться от его заключения с арендатором.

Вситуации, урегулированной ст. 621 ГК РФ, право, названное законодателем "преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок", не является субъективным гражданским правом, поскольку ему не противостоит корреспондирующая субъективная обязанность арендодателя заключить договор аренды. Как следствие, арендатор не вправе требовать от арендодателя заключения с ним договора аренды на новый срок. Да и средства защиты преимущественного права на заключение договора в данном случае совсем иные (перевод прав и обязанностей по договору), не обусловленные понуждением к исполнению обязанности арендодателем. Именно поэтому иск, содержание которого составляет требование о переводе прав и обязанностей, в действительности не направлен против лица, нарушившего преимущественное право (в том числе арендодателя, заключившего договор вопреки требованиям ст. 621 ГК РФ), а предъявляется к третьему лицу (например, новому арендатору) <*>.

Та же ситуация имеет место и в случае с преимущественным правом покупки доли в праве общей собственности. Сособственники в указанных отношениях не связаны встречными корреспондирующими друг другу правами и обязанностями в части заключения договора куплипродажи доли, поскольку ни один сособственник не вправе требовать от другого продажи ему доли в праве общей собственности, а у последнего, соответственно, отсутствует обязанность продать принадлежащую ему долю в праве собственности: собственник свободен в решении этого вопроса и принимает решение о продаже доли своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Анализируя преимущественное право покупки (ст. 250 ГК РФ), К.И. Скловский отмечает, что речь в действительности идет о правах особого рода, и характеризует положение участников отношений, связанных с преимущественным правом покупки, с позиций категории "секундарных прав". Автор полагает, что преимущественное право покупки доли, которым согласно ст. 250 ГК РФ наделен участник общей долевой собственности, представляет собой по существу секундарное право, которому противостоит не обязанность продавца доли, а его "связанность" таким правом других участников. Более того, указанный автор отмечает, что "так же можно обозначить и позицию продавца, совершившего продажу в обход субъекта права преимущественной покупки. Причем, что

характерно для секундарных прав, связанное лицо никак не может повлиять на реализацию этого права другой стороной, в том числе путем совершения (несовершения) каких-либо действий исключить его осуществление".

С приведенной точкой зрения трудно согласиться. Сам автор, вместе с тем, признает, что о секундарных правах и связанности участников отношений можно говорить лишь после того, как продавец сделал заявление о намерении продать принадлежащую ему долю в праве собственности. Соглашаясь с точкой зрения К.И. Скловского, считающего, что такое заявление продавца следует рассматривать как оферту <*>, мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью следующего вывода: положение продавца, известившего участников долевой собственности о намерении продать долю, ничем не отличается от положения оферента, а право участника долевой собственности, получившего такое извещение, названное К.И. Скловским правом особого рода, по сути представляет собой право лица, которому оферта адресована: такое лицо одним своим волеизъявлением может обеспечить заключение договора и вступление участников в правоотношение. Так, говорить об особой специфике положения участника общей долевой собственности, получившего уведомление о продаже доли сособственником, и отличии его положения от положения лица, получившего оферту, нельзя.

Соответственно, нельзя характеризовать положение участников общей долевой собственности через категорию секундарных прав. Представляется, что сделанный выше вывод о невозможности такой оценки можно распространить и на другие случаи существования преимущественных прав в действующем гражданском законодательстве.

Трудно в данном случае ограничиться и характеристикой описанных преимущественных прав только в качестве элемента правоспособности. Последняя - только признаваемая за лицом способность, возможность иметь гражданские права и обязанности, необходимая общая предпосылка их возникновения и реализации. В рассматриваемой же ситуации мы имеем дело со случаем, когда субъект права наделен конкретными правами (обязанностями), с тем лишь отличием от субъективных прав, что они не характеризуются взаимностью (встречностью). Так, например, на стороне "управомоченного" лица законом признается существование права на заключение договора, осложненное, во-первых, возможностью его осуществления преимущественно перед любыми третьими лицами, во-вторых, применимостью только по отношению к третьим лицам (в отношениях, например, с другими сособственниками преимущественного права покупки доли в праве общей собственности не существует), в-третьих, возможностью осуществления (реализации) закрепленной им правовой возможности только при условии исполнения другим сособственником ("обязанным" лицом) его обязанности по извещению управомоченного лица (лиц) о своем намерении (продать долю, заключить договор, продать вещь и др.).

Так, право сособственника на приобретение доли в праве общей долевой собственности может быть осуществлено преимущественно перед третьими лицами только при условии исполнения лицом, намеренным продать долю, его обязанности по извещению других собственников, то есть обязанности по направлению оферты; арендатор получает возможность реализовать свое право на заключение договора аренды на новый срок преимущественно перед другими лицами только при условии исполнения арендодателем, пожелавшим сдать имущество во временное владение и (или) пользование, обязанности по извещению об этом арендатора. В противном случае речи об осуществлении права идти не может. В этом случае "управомоченное" лицо может использовать только механизмы, направленные на защиту своего права, - требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя (например, п. 3 ст. 250, ч. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ). Тот же правовой механизм лежит в основе ситуаций, складывающихся при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения публично-правовому образованию, при заключении договора коммерческой концессии на новый срок и др.

Все изложенное позволяет утверждать, что отправной точкой в оценке характера преимущественных прав в описанных выше ситуациях должен служить момент волеизъявления, выражения лицом намерения продать (долю, вещь) или заключить договор, то есть момент направления оферты. Как

отмечалось выше, после получения оферты лицом, наделенным законом или соглашением сторон преимущественным правом, между сторонами складываются отношения оферента и акцептанта, логично объясняемые в теории гражданского права "связанностью" и характеризуемые с помощью категории так называемых секундарных прав. До момента направления оферты и обязанности участников рассматриваемых отношений находятся в определенном соотношении: не было бы установленного законом (договором) преимущественного права - не было бы и описанной выше обязанности по направлению оферты, так же как не была бы исполнена указанная обязанность - невозможно было бы осуществление права так, как оно сконструировано, то есть преимущественно перед любыми третьими лицами. Признак взаимности указанных прав и обязанностей существует, но это не взаимная встречность (как это имеет место в правоотношении, когда права и обязанности корреспондируют друг другу), а взаимная обусловленность.

Преимущественное право в отечественном законодательстве, является ли оно субъективным гражданским правом или выступает только как проявление правоспособности, не обладает с точки зрения его содержания какими-либо особыми чертами или свойствами? По содержанию - это всегда либо право на заключение договора (элемент содержания правоспособности), либо возможность принудительного осуществления своего права требования посредством обращения взыскания на имущество должника, либо иное право. Поэтому, в частности, отвечая на вопрос о природе и месте

преимущественных прав, необходимо учитывать, что в каждом конкретном случае такие права могут быть абсолютными или относительными, вещными, обязательственными или корпоративными и т.д.

"Преимущественность" в данном случае не затрагивает содержания права и отражается в действительности только на особенностях его осуществления. Другими словами, "преимущественность" вовсе не качество самого права, а одна из особенностей его осуществления, дающая о себе знать только на этапе реализации субъектом своего права.

Сказанное можно продемонстрировать на примере преимущественного права покупки доли в праве общей собственности. В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. При этом продавец доли обязан письменно известить остальных участников общей долевой собственности о своем намерении продать долю. Однако "преимущественность" в данном случае не отражается на содержании права: по своему содержанию право покупки, упомянутое в ст. 250 ГК РФ, - только право на заключение договора (купли-продажи доли или мены (п. 5 ст. 250 ГК РФ)). Ведь право, будь оно по своей природе субъективным гражданским правом, отдельным правомочием или элементом правоспособности, всегда определяет своим содержанием саму возможность того или иного поведения субъекта, устанавливает, что именно управомоченное лицо вправе совершить.

"Преимущественность" же определяет не содержание правовой возможности лица, а то, как наделенный правом субъект может действовать. Потому, характеризуя "преимущественность", правильнее относить ее не к содержанию права, а к его осуществлению.

Что же представляет собой "преимущественность" с позиции ее осуществления? Осуществление права, понимается ли под ним субъективное гражданское право или только элемент гражданской правоспособности, - это реализация управомоченным лицом возможностей, заключенных в содержании данного права. Причем осуществление гражданских прав подчиняется определенным принципам (законности, диспозитивности, добросовестности, назначения, реального осуществления и др.), имеет установленные границы (субъектные, временные и др.), характеризуется особыми способами, пределами, а также средствами защиты. Все эти принципы в совокупности можно обозначить в качестве условий осуществления гражданских прав. При этом определить такие условия осуществления в самом общем виде можно как установленные законом, иными правовыми актами или соглашением сторон критерии, которым должна (или может, например, в случаях со способами осуществления гражданских прав) соответствовать реализация возможностей, составляющих