Кондикция:
Если же это нематериальная сделка (например, цессия), то в случае её недействительности последствия проявляются в том, что право требования оствется у прежнего кредитора. Обязанности вернуть право не возникает, так как это невозможно. Но если право было осуществлено к моменту признания сделки недействительной, то есть должник уже исполнил свою обязанность новому кредитору, то право считается прекращенным исполнением, а между сторонами недействительной сделки наступают отношения, регулируемые нормами о неосновательном обогащении (ст. 1106 ГК). Это означает, что та сторона, которая обогатилась за счет исполнения, должна выплатить той стороне, за счет которой произошло обогащение, сумму обогащения ( при этом учитываются как стоимость полученного в результате исполнения, так и стоимость уплаченного по сделке о приобретении права требования, а так же другие расходы).
Если право требования еще не исполнено, то защита цедента осуществлояется иском о признании за ним права требования к должнику, заявляемым одновременно с иском о признании сделки недействительной. Признать можно только право, которое предъявлено до предъявления иска. (так же и с авторскими правами).
Сервитут – если недействителен такой договор, то последствия недействительности в признании вещи свободной от сервитута. Если по договору за сервитут были улачены деньги, то они подлежат возмещению в
зависимости от того, пользовались ли сервитутом.
Теория о действии по исполнению как об отдельной сделке и реституция не совместимы. В ст. 181 ГК применительно к исковой давности исполнение ничтожной сделки называется основанием реституции. Это позволяет сказать, что если сделка сама по себе является исполнением и, стало быть, не может быть исполнена, то она не охватывается реституцией. Я имею в виду теорию, в рамках которой действия по исполнению обязательства расцениваются как сделка. Вот такого рода сделки (к ним можно отнести и вещный договор, понимая его фиктивность) реституции не подлежат и нормой ст. 167 ГК не охватываются. В главе о передаче вещи об этом уже говорилось.
Значение : Недействительность сделки сама по себе не значит, что имущество выбыло против воли. Воля сохраняет свое значение для целей виндикации. + суд может применять при расчетах цены, признанные сторонами недействительного договора.
Договор страхования- полученное стороной сделки (страхователем) предлагается считать переложением риска. Тогда в порядке реституции страхователем будет возмещаться передаваемая страховщику сумма, исчисляемая "исходя из пропорции от страховой премии" <1>. Иначе признание страхового договора недействительным влечет только одностороннюю реституцию, что едва ли правильно.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 27 Постановления от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указали, что "при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне"
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 27 Постановления от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указали, что "при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне"