5. В отношении ряда бумаг имеет значение деление на иностранные и советские.

3. Основная проблема теории ценных бумаг

Для определения цели, поставленной правопорядком инсти­туту ценных бумаг, следует исходить из того, что специфичес­кое отличие ценных бумаг от других юридических документов заключается в необходимости их предъявления для осущес­твления выраженного в них права. Институт ценных бумаг создает иной порядок осуществления прав, чем тот, который существует на основании общих положений гражданского пра­ва. Так как наиболее типичным случаем являются ценные бумаги с обязательственно правовым содержанием, то мы остановимся на сравнении порядка осуществления выражен­ных в них прав с порядком осуществления обязательственных прав, установленным общими положениями гражданского пра­ва.

Требовать от должника исполнения обязательства может кредитор, т. е. или тот субъект, в лице которого возникло обязательственное право, или его правопреемник. С другой стороны, должник может исполнить обязательство только тому, кто был первоначальным кредитором, или его правопреемнику. Только исполнение надлежащему лицу освобождает должника от его обязанности. В случае исполнения ненадлежащему лицу он продолжает быть связанным в отношении кредитора и несет перед ним установленную законом или договором ответствен­ность. Поэтому должник, прежде чем исполнить свое обязатель­ство, должен проверить, является ли действительно его креди­тором тот, кому он предполагает чинить исполнение. Такая проверка может представлять значительное неудобство даже тогда, когда дело идет о первоначальном кредиторе, в лице которого требование возникло. Крупному предприятию, имею­щему дело с большим количеством лиц, подобная проверка не может не представлять затруднений. Еще большие трудности имеют место тогда, когда обязательство приходится исполнять не первоначальному кредитору, а его правопреемнику, особен­но, если кредитор менялся несколько раз. Должник должен проверять действительность всех последовательных передач. Таким образом он несет риск исполнения обязательства ненад­лежащему лицу и этот риск тем тяжелее, чем больше обяза­тельственное требование переходило от одного субъекта к другому.

Если стать на точку зрения кредитора, то решение вопроса о том, кто имеет право требовать исполнения обязательства и кому оно должно быть исполнено должником, также создает некоторые неудобства и не будет в достаточной степени гаран­тировать его интересы. Кредитор должен будет доказывать, что он действительно является субъектом обязательственного тре­бования. На практике очень часто, особенно в случае перехода требования от одного лица к другому, это может оказаться весьма затруднительным. Кроме того, до момента получения извещения о передаче требования должник может исполнить обязательство правопредшественнику кредитора. На кредито­ра в этом случае ложится проистекающий отсюда риск.

Таким образом общие положения гражданского права по вопросу о том, кто имеет право требовать исполнения обяза­тельства и кому оно должно быть исполнено, представляют целый ряд практических неудобств, особенно в случае перехода требования от одного субъекта к другому..

Институт ценных бумаг служит для достижения этих целей. Он превращает юридический документ в средство легитимации субъекта соответствующего права. Благодаря тому, что предъ­явление документа является необходимым условием осущест­вления выраженного в нем права, должнику облегчается про­цесс определения того, кому он может чинить исполнение, и, с другой стороны, кредитору облегчается обоснование его притя­зания. Кроме того, нахождение документа у кредитора является для него гарантией того, что должник не исполнит обязатель­ства другому лицу, а если и исполнит, то это исполнение не прекратит обязательства.

Эти результаты полностью достигаются в случае ценных бумаг на предъявителя, ордерных и именных. Что же касается обыкновенных именных ценных бумаг, то они служат только для обеспечения кредитору, получившему документ от своего правопредшественника, того, что обязательство не будет испол­нено должником последнему, хотя бы должник и не получил извещения о передаче требования. Для должника обыкновенные именные ценные бумаги не создают особого облегчения, так как не освобождают его от необходимос­ти удостовериться в том, что предъявитель является действи­тельным правопреемником первоначального кредитора.

Было бы ошибкой считать, что институт ценных бумаг в целом имеет целью дать обороту облегченные по сравнению с общими правилами гражданского права способы передачи пра­ва. Исторически такое утверждение имеет основания. Но в настоящее время оно является правильным только для бумаг на предъявителя и отчасти для ордерных. Что же касается имен­ных и обыкновенных именных ценных бумаг, то дело обстоит иначе.

Правоотношениям, выраженным в ценных бумагах, свойственны иные риски и иное их распреде­ление, более целесообразное с точки зрения делового оборота.

Особенно характерными для ценных бумаг являются те риски, которые связаны с осуществлением выраженных в них прав. Распределение в этом случае риска иначе, чем это имеет место по общим правилам гражданского права, составляет непосредственную и прямую цель института ценных бумаг. Должник освобождается от ответственности перед действительным кредитором, если он учинил исполнение предъявителю бумаги, надлежащим обра­зом легитимированному согласно положениям об отдельных видах ценных бумаг.

Другой вид риска, вызываемый осуществлением права по бумаге, является основанием для вопроса о публичной досто­верности ценной бумаги. Право, выраженное в бумаге, при своем возникновении и при последовательных переходах бума­ги из рук в руки каузально связано с отношениями между составителем бумаги и первым ее приобретателем, а также между каждым последующим приобретателем и его предшес­твенником. Эти отношения известны их участникам. Но приоб­ретатель может не знать тех отношений, в которых он не участвует. Если предоставить должнику по бумаге право при­водить против требований предъявителя бумаги возражения, вытекающие из отношений, с которыми бумага была связана при ее выпуске и обращении, то тем самым на предъявителя будет возложен риск не получить удовлетворения. Если наобо­рот ограничить обязанное лицо в праве предъявления этого возражения, то риск будет переложен на него и он должен будет в соответствующих случаях исполнить то, что на основании общих положений гражданского права он не должен был исполнить. Ограничение возражений должника, как уже было указано, составляет особенность наиболее обширной и практи­ческой важной группы ценных бумаг (бумаг, обладающих публичной достоверностью).

Наконец, необходимость предъявления бумаги для осущес­твления выраженного в ней права приводит к тому, что лицо, утратившее бумагу, вследствие ли ее похищения, потери или уничтожения, лишается возможности осуществить свое право. Можно последовательно проводить идею зависимости между бумагой и выраженным в ней правом и признать, что уничто­жение бумаги влечет за собой прекращение права, а всякая иная ее утрата по меньшей мере невозможность его осуществления. На лицо, обладающее правом на бумагу, был бы таким образом возложен риск потери также и права из бумаги. Но возможно и другое решение вопроса. Можно снять с него этот риск, признав утраченную бумагу уничтоженной, и обязать должника выдать ему взамен ее новую (или, в подлежащих случаях, исполнить обязательство), если в течение установлен­ного срока никто не явится по публикации о вызове держателя бумаги, т. к. в этом случае становится вероятным, что право на бумагу никем не приобретено и что она окончательно утрачена или уничтожена. Если же держатель явится на вызов, то заявитель может предъявить к нему иск, и суд признает право на бумагу, а, следовательно, и право из бумаги за истцом или за ответчиком.

Факт изготовления бумаги сам по себе еще не означает намерения составителя создать в лице кого-либо то право, которое в бумаге выражено. Составитель может иметь в виду изготовить документ для того, чтобы передать его первому приобретателю не непосредственно вслед за изготовлением, а позднее. Так обычно обстоит дело с бумагами, составляющими предмет массовых эмиссий (акции, облигации). Если допустить, что бумага попала в оборот помимо воли ее составителя и затем предъявлена с требованием об исполнении лицом, легитимиро­ванным согласно правилам о соответствующем виде бумаг, то возникает вопрос о том, на кого должен ложиться риск возмож­ных убытков. В зависимости от решения этого вопроса находит­ся или признание действительности такой бумаги в качестве ценной бумаги, т. е. признание ее носительницей выраженного в ней права, или же отрицание ее действительности. Если риск будет возложен на составителя и ему придется нести ответ­ственность также, как в случае нормального приобретения бумаги первым приобретателем, то нужно будет признать бумагу действительной в качестве ценной бумаги. Если же риск будет возложен на приобретателя бумаги, то обратно, она не может быть признана действительной и составитель не будет нести по ней никакой ответственности.

Вещь может выйти из владения собственника помимо его воли и быть приобретена добросовестным лицом. Закон должен определить, на кого возлагается риск, — на собственника или на приобретателя, т. е. делается ли добросовестный приобретатель собственником.

Таким образом сущность института ценных бумаг заклю­чается в том, что им создается иное распределение риска между участниками соответствующих правоотношений, чем то, которое имеет место на основании общих правил гражданского права. Основной задачей учения о ценных бума­гах является выяснение специфически присущего им распреде­ления риска. При догматическом рассмотрении проблемы зада­ча заключается в выяснении того, как эти риски распределены законом. При правнополитическом рассмотрении — в выясне­нии того, как целесообразно их распределить.

Проблема распределения риска применительно к ценным бумагам разбивается на ряд определенных вопросов, которые обладают различной степенью общности.

• Вопрос о распределе­нии рисков, проистекающих от исполнения должником только предъявителю ценной бумаги, касается всех видов ценных бумаг.

• Вопрос о распределении рисков, создаваемых началом ограничения возражений против требований из бумаги, касает­ся только бумаг, обладающих свойством публичной достовер­ности, следовательно, не относится к обыкновенным именным ценным бумагам.

• Вопрос о рисках, связанных с возникновением права по бумаге и с ее обращением, в настоящее время ставится различно для различных видов ценных бумаг или даже для определенных бумаг (вексель, чек и т. п.) и должен рассматри­ваться в соответствующих отделах гражданского и торгового права. В общей форме он может быть поставлен только для бумаг на предъявителя.