Обязательная литература

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Academia. 1999.

2. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. - М.: Academia. Наука.1999.

3. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М.: Логос. 2000.

4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. – М.: ГУ-ВШЭ. 2000.

5. Новая постиндустриальная волна на Западе. – М.: Прогресс. 1986.

6. Новая постиндустриальная волна на Западе. – М.: Academia. 1999.

7. Тоффлер Э. Третья волна. – М.: Аст. 1999.

8. Туроу Л. Будущее капитализма. – Новосибирск.: Экор. 1999.

9. Bell D. The World and the United states in 2013. N. V. 1987.

10. Drucker P.F. The New Realities. Oxford. 1996.

11. Masuda V. The Information Society as Post-Industrial Sosiety. Wash. 1981.

12. OECD in Fugues. Statistic of the Metbers Countries. 1997.

13. World Economics and Sosial Survey. New York. 1996.

Дополнительная литература

14. Гэлбрейт Дж. Новое постиндустриальное общество. - М.: Прогресс. 1969.

15. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество. // Мир России. 2000.

16. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба.– М.: Прогресс. 1991.

17. Несбит Дж., Эбурдин П. Мегатенденция 2000. – М.: Прогресс. 1994.

18. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Создание новой цивилизации, политика третьей волны. – М.: Прогресс. 1995.

19. Шмидхейни С. Смена курса. – М.: Геликон. 1994.

20. Япония и глобальные проблемы человечества. – М.: ИФ. Восточная

литература. РАН. 1999

Глава 7. Сравнительный анализ национальных моделей современных экономических систем

7.1. Параметры сравнительного исследования экономических систем: подходы и их динамика

Методологические подходы к определению параметров сравнительного исследования современных экономических систем в научной среде весьма неоднозначны. Особый интерес из них вызывает методологии, разработанные американскими исследователями П. Грегори и Р. Стюартом и российскими учеными А. Бузгалиным и А. Колгановым /18, 2/. Первая из них используется для сравнительного исследования всех типов экономических систем, вторая -–для стран с транзитивной экономикой. Хотя эти методологии, по свидетельству самих авторов, имеют незавершенный характер, тем не менее, они позволяют, во-первых, выявить сходства и различия современных экономических систем; во-вторых, определить тенденции их развития.

По методологии П. Грегори и Р. Стюарта сравнительный анализ современных экономических систем осуществляется с помощью показателей, характеризующих их экономические результаты. Основными из них являются показатели:

2. экономического роста;

3. экономической эффективности;

4. распределения доходов;

5. экономической стабильности.

По мнению авторов методологии, экономический рост выявляется на основе таких двух показателей, как, во-первых, увеличения объема продукции в масштабе общества за определенный промежуток времени; во-вторых, увеличения объема продукции на душу населения. С известной долей условности к этим показателям можно отнести ВВП и его среднегодовые темпы роста, а также ВНП на душу населения и его среднегодовые темпы роста /таблица 1 /.

Как видно из таблицы наибольшая величина ВВП складывается в группе развитых стран в США, где она в 2001 г. составляет 9 926 млн. долл.. Однако темпы его роста в 2001 г. снизились по сравнению с 2000 г. /в % /. По прогнозам МВФ, они в 2002-2003 годах составят 2,9%, что несколько выше, чем прогнозируемый рост в указанных странах /2,3% / и их достигнутые средние показатели /2,6%/ за последнее десятилетие. Второе место по величине ВВП занимает Япония /4678 млн. долл./. Однако по сравнению с 1995 г. в ней наблюдается его снижение. Темпы его роста в 2000 г. составили всего 1,7%, а в 2001 г. лишь 0,7%. К тому же темпы роста ВВП значительно ниже прогнозируемых пределов в

Таблица 5

Показатели экономического роста в странах с различной ориентацией экономических систем

Страны	ВВП в млн. долл.				ВВП (%)						Прогноз МВФ
	1980	1995	2000	2001	1980-1990	1990-1995	1990-2001	2000	2001	2002-2003		2004-2007
Развитые страны:	-	-	-	-	-	-	2,6	-	-	2,3		3,1
США	2708,2	6952,0	9810,0	9928,0	3,0	2,6	-	6,0	1,2	2,9		-
Канада	263,9	568,93	699,5	731,0	3,4	1,8	-	4,8	5,0	-		-
Япония	1059,0	5108,5	4711,27	4678,3	4,0	1,0	-	1,7	0,7	-		-
Германия	-	2415,8	872,99	873,85	2,2	-	-	3,0	1,0	-		-
Еврозона	-	-	-	-	-	-	2,1	-	-	2,1		2,0
Страны с транзитивной экономикой:
Россия	-	346,38	990,0	1062,0	1,9	-9,8	-3,9	5,3	3,8	3,9		-
Польша	57,068	117,6	160,0	166,1	1,9	2,1	-	4,0	1,3	-		-
Казахстан	-	21,413	18,3	22,2	-	11,9	-	9,8	13,2	-		-
Китай	201,69	697,6	1003 (1997г.)		10,2	12,8	-	13,9 (1997г)	-	-
Новые индустр-ые страны Азии:
Южная Корея	63,661	455,480	407,6		9,4	7,2	-	8,9	4,8	-
Гонконг	28,495	143,670	159,0		6,9	5,6		-	-	-
Тайланд	32,354	153,909 (1998г.)			7,6	8,4	7,4	-	-
Тайвань	-	-	357,0		-	-		5,0	3,0	-

Составлено по: 23, 24, БИКИ, 2002, № 5.

последующие два года /2,3%/. В результате в анализируемой группе стран Япония является аутсайдером.

В группе стран с транзитивной экономикой наибольшая величина ВВП складывается в Китае, где еще в 1997 г. она составляла 1003 млн. долл. Ему же были присущи самые высокие темпы роста ВВП. Если в 1980-1990 годы его среднегодовые темпы роста были равны 10,2%, то в 1990-1995 годы – 12,8%, а в 1997 г. – 13,9%. Высокие темпы роста ВВП присущи и Казахстану, где они в 2000 г. составляли 9,8%, а в 2001 г. – 13,2%. Что касается России, то в последние пять лет в ней наблюдается тенденция к стабилизации. Более того, в 2000 г. произошел рост ВВП, который продолжался и в 2001 г., хотя и в меньших размерах /соответственно, 5,3% и 3,8%/. По прогнозам МВФ, его темпы роста в 2002-2003 годах составят 2,9%. Они несколько ниже, чем прогнозируемые средние показатели ВВП для стран с транзитивной экономикой/ 4,1% и 5%/.

Высокие темпы роста ВВП присущи и новым индустриальным странам Азии. Однако в последние два года наметилась тенденция к их снижению. Так, в 1980-1990 годы темпы роста ВВП в Южной Корее составили 9,4%, в Таиланде – 7,6%, а в 2001 г. -,соответственно, 8,9% и 7,4% Исключением стал Гонконг /9,5 % /. Однако в 2001 г. ситуация изменилась. Темпы роста ВВП также уменьшились и составили 4,3%, то есть снизились в два с лишним раза. Следует заметить, что такой их уровень соответствует прогнозам МВФ на 2002-2003 годы /4,3%/.

Что касается ВНП на душу населения и темпов его роста, то ситуация в странах с различной ориентацией экономических систем является весьма неоднозначной/ приложение 10/. Так, в группе развитых стран наибольшая его величина наблюдается в США/ в 2001 г. – 38 366 долл./. Она значительно превосходит аналогичные показатели, как в группе новых индустриальных стран Азии, так и в странах с транзитивной экономикой. Однако темпы роста ВНП на душу населения весьма незначительны и в последние два года являются примерно одинаковыми /от 1,03 до 1,05%/. В Японии, где складывается второй по величине показатель ВНП на душу населения, темпы его роста замедляются. Если в 1985 – 1995 годы они, в среднем, составляли 2,9%, то в 2000 г. – лишь 0,6%. В Германии, где выявляется третий по величине ВНП на душу населения, темпы его роста находятся на уровне американских.

В группе стран с транзитивной экономикой наибольший уровень ВНП на душу населения наблюдается в Польше /4000 долл./. Вместе с этим темпы его роста незначительны и имеют тенденцию к снижению. Наиболее высокие темпы роста ВНП на душу населения наблюдаются в Казахстане / от 3,67% в 1999 г. до 13,5% в 2001 г./ Однако его величина весьма скромная: в 2001 г. она была равна 1502 долл., что в 26 раз меньше, чем в США. В России его уровень выше, нежели в Казахстане, но ниже, чем в Польше/ соответственно, 3830 и 4000 долл. /. Его темпы роста являются неутешительными и составляют в последние годы от 1,03 до 1,11%.

В новых индустриальных странах Азии величина ВНП на душу населения намного выше, нежели в странах с транзитивной экономикой. Даже в 1999 г. в Гонконге она составляла 23 520 долл., на Тайване - 16 100, а в Южной Корее – 8 490 долл., то есть выше, чем в России, соответственно, в 6, 4 и 2 раза.

Таким образом, в развитых странах наблюдаются самые большие по величине ВВП и ВНП на душу населения. Лидером в анализируемых группах являются США. Вместе с тем в последние годы в этой группе стран складываются замедленные темпы их роста.

В странах с транзитивной экономикой ситуация иная. По уровню ВВП и ВНП на душу населения они значительно отстают не только от развитых стран, но и от новых индустриальных стран Азии. Однако в их динамике прослеживаются положительные тенденции. Наметившийся в начале 90-х годов ХХ в. спад ВВП и ВНП на душу населения постепенно заменяется на их рост. Причем в отдельных странах / к примеру, в России/ темпы роста ВВП составили 5,3% / 2000 г./. Наряду с этим выявились страны с высокими темпами роста / в частности, Китай и Казахстан /. К тому же Польша уже превзошла объемы ВВП допереходного периода / более чем на 27% /. Однако Россия пока не достигла уровня ВВП 1989 г., но его рост продолжается. Эти тенденции свидетельствуют об определенных успехах трансформации стран в избранных ими национальных моделях смешанной экономики.

Группе новых индустриальных стран Азии присущи не только более высокие уровни ВНП на душу населения, чем в странах с транзитивной экономикой, но и наибольшие среднегодовые темпы роста ВВП и ВНП на душу населения, нежели во всех анализируемых группах / темпы роста ВВП в 1990 – 2001 годы составили 5,8% против 2,6 и 2,2 в развитых странах и странах с транзитивной экономикой /. Это объясняется открытостью и направленностью этих стран на активное экономическое сотрудничество, прежде всего, с развитыми странами.

В соответствии с методологией зарубежных исследователей экономическая эффективность определяется показателями, характеризующими статическую и динамическую эффективность.

Статическая эффективность выявляет, как функционирующая экономическая система использует имеющиеся ресурсы в определенный промежуток времени. В качестве ее основного показателя выступает производительность, которая представляет собой отношение выпуска продукции к вложениям в производство, то есть к используемым факторам производства. По своему экономическому смыслу статическая эффективность выявляет «мгновенное» значение потенциала экономики.

Динамическая эффективность определяет, как экономическая система использует имеющиеся ресурсы через определенный промежуток времени. Она выявляет эффективность времени, в течение которого количество произведенной продукции растет быстрее, чем затраченные факторы прооизводства. По своему экономическому смыслу динамическая эффективность отражает характер изменения потенциала экономики во времени.

Статическая и динамическая эффективность иллюстрируется с помощью кривой производственных возможностей / рис. 26 /. Кривая АБ показывает все возможные комбинации производства и потребления товаров, которые конкретная экономическая система может осуществить в определенное время, используя имеющиеся ресурсы. Статическая эффективность требует, чтобы экономическая система функционировала в точке «р». Если комбинация будет находится в точке »р1», то такая система станет неэффективной. Динамическая эффективность показывает способности экономической системы расширять производство товаров без увеличения капиталовложений и количества труда. Она иллюстрируется перемещением кривой АБ в кривую СД. Расстояние между ними выявляет изменения в эффективности.

Рис 26. Кривая производственных возможностей

Экономическая эффективность в развитых странах складывается неоднозначной /таблица 2/. Так, в США она имеет тенденцию к росту / в частности, прирост производительности увеличивается в пределах от 2,2 до 3,8% в 1999 г и в 2001 г. /. Аналогичная ситуация наблюдается и в Канаде. Однако в Японии производительность снижается / от 2,4 до 1,84% \, а в приросте производительности наметились отрицательные тенденции. Если в 1999 г. он составлял 0,33%, то в 2001 г. 2 - - 0,03%. С этой точки зрения японская экономическая система является неэффективной. В группе стран с транзитивной экономикой наиболее благополучная ситуация складывается в Польше, где в последние годы происходит, как увеличение производительности, так и ее прироста / соответственно, от 1,9 до 2,9% и от 0,73 до 2,8% /. Неблагополучная ситуация складывается в Казахстане: в анализируемый период здесь наблюдается, как снижение производительности, так и уменьшение ее прироста. Более того, он имеет отрицательное значение / - 0,03% в 2001 г. /.

Таблица 2