Глава 1. Методология сравнительного исследования экономических систем

1. 1. Предмет и методы сравнительного анализа экономических систем

По проблемам сравнительного анализа экономических систем в нашей стране опубликованы единичные работы, а учебники только на иностранных языках. В связи с этим эта проблема остается до сих пор малознакомой для большинства студентов, преподавателей и научных сотрудников. Более того, концептуальные подходы к экономическим системам, их типология и сравнение являются пока мало обсуждаемыми вопросами, хотя в последние годы на них обращают внимание в ряде ведущих научных центрах страны. Вместе с тем в опубликованных научных и учебных изданиях до сих пор преобладает страноведческий подход с большим набором эмпирических данных.

Предварительным условием изучения курса сравнительный анализ экономических систем является изучение таких дисциплин, как история экономики, экономическая теория, история экономических учений, мировая экономика, теория экономического развития, институциональная экономика, экономика переходного периода. В самом общем виде их предметом считают отдельные стороны того или иного экономического развития общества. Курс сравнительный анализ экономических систем находится на стыке этих дисциплин и имеет интеграционный характер. Предметом сравнительного анализа экономических систем являются экономические системы, типология и параметры их сравнительного анализа.

Курс “Сравнительный анализ экономических систем” выполняет ряд функций, среди них: фундаментальная, прагматическая, ценностная, культурная и мировоззренческая.

Фундаментальная функция предполагает анализ и обработку экономической информации; прагматическая - обобщение и усвоение опыта хозяйственного развития; ценностная – нравственную оценку методов и результатов, реализованных и прогнозируемых экономических преобразований; культурная – сохранение преемственности в хозяйственной практике и знакомство с альтернативными моделями развития общества; мировоззренческая – формирование логики и стиля экономического мышления.

Среди средств сравнительного исследования экономических систем особое место занимает сравнительный метод. Впервые он приобретает известность в общественных науках в XIX в. В экономической науке сравнительный метод до сих пор используется недостаточно. Традиционным подходом является сопоставление по различным странам макрохарактеристик, отражающих уровень и темпы их хозяйственного развития. Сравнение сложных экономических объектов пока остается на начальной стадии.

К тому же концептуальные подходы к сравнительному анализу экономических систем весьма неоднозначны. Единства мнений не наблюдается и по поводу сравнительного метода.

Согласно концепции Г.Рикерта, каждая из сравниваемых систем не воспроизводима, неповторима и поэтому сравнительный анализ неплодотворен в научном отношении [4, с.35].

По мнению Н. Смелсера, сравнительный анализ сводится к статистическому методу экономических и социальных исследований [2, с. 7].

Логика исследований по М. Зелдычу предполагает:

• наличие одного общего варьирующего признака у сравниваемых объектов;

• различную смысловую нагрузку у одних и тех же признаков в разных текстах;

• “укрупнение” признаков и самих объектов сравнения;

• культуру общества как контекст любого признака;

• “общества как целостности уникальны” ;

• “сравнимо только несравнимое” ;

В связи с указанным, по мнению М.Зелдыча, при сравнительном анализе нужно идти от частных свойств к их цельным комбинациям [2, с. 7].

Согласно концепции П.Грегори и Р.Стюарта, сравнительный анализ экономических систем сводится к проблеме соответствия теоретических моделей и реальностей. Причем их анализ ограничивается исследованием индустриальной экономической системы и ее модификаций [20].

По мнению Т.Шидера, сравнительный метод предполагает наличие трех параметров, то есть: синтетических макрохарактеристик, парадигмального подхода и индивидуальной специфики объекта [18].

В концепции О.Ананьина и Е.Гайдара сравнительный метод основывается на теории общественно-экономической формации и типологии социально - экономических систем [4, с.9].

Особое место среди современных российских концепций занимает взгляды А.Бузгалина и А.Колганова. По их мнению, сравнительное исследование экономических систем включает, во-первых “метасистему, к которой принадлежат сравниваемые объекты”; во-вторых, “некоторые важнейшие закономерности развития этих социально – экономических систем”; в-третьих, построение… первичной системы моделей их исторического развития”; в-четвертых “использование единого метода сравнения”; в-пятых, “практику, как критерий истины” [4, с. 33-39]. Однако такие параметры предполагаются ими для сравнительного исследования переходных экономик.

В последние годы в изданиях по сравнительному анализу преобладает подход, согласно которого следует излагать:

-теоретические взгляды на экономические системы;

-ныне функционирующие экономические системы;

-связи и различия между моделями и их практическим воплощением.

Анализ изложенных выше концепций выявляет, что одни из исследователей не признают сравнительный метод (Г.Рикерт и др.); другие концепции имеют ограниченный характер (Н.Смелсер, П.Грегори, Р.Стюарт); третьи – весьма расплывчаты (М.Зелдыч, О.Ананьин и др.); четвертые - чрезмерно увлекаются теорией вопроса (А.Бузгалин, А.Колганов).

При сравнительном анализе экономических систем используются и традиционные методы экономической теории, в том числе: формальная логика, методы диалектической логики, системные методы исследования, методы социопространственного и социовременного исследования, хронологический, метод классификаций, математической статистики, исторического моделирования и др.

Однако при сравнительном анализе экономических систем ограничиться только сравнительным и традиционными методами невозможно. Необходимо учитывать и новые методологические ориентиры, появившиеся в последние десятилетия. В 80-е годы XXв. в мировом научном сообществе в отдельную область исследования выделялась экономическая методология, новая для отечественных исследователей дисциплина. Ее концепции весьма разнообразны. Основными из них являются: традиционная эпистемология (анализ экономического знания и познания), неопозитивизм, попперианство, постпозитивизм, модернизм, риторическая концепция. Новые методологические ориентиры появились еще в 1940-60-ые годы. Позднее родоначальник ранней версии постпозитивизма Т.Кун ввел новое понятие «научная парадигма», т.е. «система ориентиров научной деятельности», принятая в определенном научном обществе [10]. Более поздняя версия постпозитивизма, изложенная И.Лакатошом, предусматривала эквивалент научной парадигмы- «твердое ядро» научно исследовательских программ и конкурирующие между собой научно-исследовательские программы [11]. По мнению Д.Мак-Клоски, родоначальника постмодернизма, необходимо использовать риторику [21]. Риторическая концепция предусматривает принцип «использовать имеющиеся аргументы из океана человеческой культуры», лишь бы они были убедительными. Поэтому риторические приемы весьма разнообразны. Среди них обычно выделяют структуру, приоритетность и последовательность изложения вопросов, обращения к авторитетам, демонстрацию технического мастерства, эпистемологическую аргументацию, метааргументы, использование оценочных суждений, обращение к общественному мнению или власти, использование сравнений и образов, обращение к здравому смыслу. Новые представления о науке предполагают мир плюралистическим, а само знание – ограниченным и фрагментарным.

Исходя из этого сравнительный анализ предусматривает:

• двухуровневый анализ экономических систем (теоретический и эмпирический);

• выявление индивидуальной специфики;

• определение закономерностей развития сравниваемых экономических систем и их моделей.

Наряду с этим сравнительный метод используется в сочетании с традиционными методами исследования и новыми методологическими ориентирами, появившимися в последние десятилетия в экономической методологии .