2. Заключительные выводы

Инстанционность в арбитражных судах России служит целям повышения качества правосудия в сфере экономики. Количество судебных инстанций является оптимальным для Российской Федерации. Обращение в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции обеспечивает проверку судебного решения и при наличии предусмотренных законом оснований его пересмотра.

Деятельность Высшего Арбитражного Суда РФ как высшей судебной инстанции в государстве призвана способствовать единообразию судебно-арбитражной практики на всей территории России.

Особая роль Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ как надзорной инстанции, безусловно, даст новый мощный толчок для развития юридической практики и ее научного осмысления.

Глава XXI. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

Литература:

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. Коммент. к гл.34 (автор - Д.А. Фурсов);

Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. Коммент. к гл.34 (автор - А.В. Абсалямов);

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: Городец, 2003. Коммент. к гл.34 (автор - Л.Ф. Лесницкая).

§ 1. Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе

1. Вводные положения

В системе судебных инстанций, образованных в целях пересмотра судебных актов в арбитражных судах РФ, апелляция наряду с кассацией и надзором призвана проверять правильность рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и при наличии оснований должна сама устранять допущенные нарушения. Именно на эту, вторую инстанцию ложится основной объем работы по пересмотру. Это видно из следующих данных судебной статистики за последние пять лет (1998-2002 гг.):

┌─────────────────────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┬─────────┐

│ │ 1998 │ 1999 │ 2000 │ 2001 │ 2002 │ % к 1998│

├─────────────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤

│Всего разрешено дел│ │ │ │ │ │ │

│первой инстанции │398.622│496.739│539.490│638.287│697.085│ +74,9 │

├─────────────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤

│Рассмотрено апелля-│ │ │ │ │ │ │

│ционной инстанцией │ 33.375│ 42.822│ 50.450│ 61.464│ 68.800│ в 2,1 р.│

├─────────────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤

│% │ 8,37 │ 8,62 │ 9,35 │ 9,62 │ 9,87 │ │

├─────────────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤

│Рассмотрено касса-│ │ │ │ │ │ │

│ционной инстанцией │ 20.274│ 27.718│ 35.732│ 47.028│ 51.022│ │

├─────────────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤

│% │ 5,09 │ 5,58 │ 6,62 │ 7,37 │ 7,32 │ │

├─────────────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤

│Рассмотрено надзорной│ │ │ │ │ │ │

│инстанцией │ 680 │ 549 │ 606 │ 566 │ 657 │ │

├─────────────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────────┤

│% │ 0,17 │ 0,11 │ 0,11 │ 0,09 │ 0,09 │ │

└─────────────────────┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────┴─────────┘

Из приведенной таблицы видно, что количество дел, рассматриваемых в апелляционной инстанции за последние пять лет, выросло более чем вдвое. Хотя и общее количество дел, разрешенных арбитражными судами в первой инстанции за эти же годы, тоже увеличилось (на 75 %).

Таким образом, есть все основания утверждать, что апелляционный порядок активно используется участниками процесса для проверки решений арбитражного суда первой инстанции. За последнее время, особенно при обсуждении проекта третьей редакции АПК, вносились предложения об упразднении апелляционной инстанции как излишней и о передаче функций апелляции федеральным арбитражным судам округов. Принятие АПК 2002 г. явилось подтверждением необходимости сохранения в неизменном виде (с точки зрения процессуальной) апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции занимает свое, присущее только ему место в судебных инстанциях, общей задачей которых является исправление судебных ошибок.