3. Судебные прения

Судебные прения представляют собой устные выступления (речи) лиц, участвующих в деле, с обоснованием своей позиции по делу после завершения исследования доказательств. В выступлениях подводятся итоги исследования доказательств, дается их оценка, с точки зрения лиц, участвующих в деле, делаются, на основе установленных обстоятельств, выводы как по существу спора в целом, так и по частным процессуально- или материально-правовым аспектам спора.

Последовательность выступления лиц, участвующих в деле, установлена ч.3 ст.163 АПК: первыми выступают лица, обратившиеся с иском или заявлением - истец, прокурор, представитель государственного органа или органа местного самоуправления, за ними право на выступление предоставляется третьим лицам, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлеченных к участию в деле на стороне истца. После указанных лиц в судебных прениях выступают ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и участвующие на стороне ответчика.

При выступлении в судебных прениях их участники не вправе ссылаться на невыясненные обстоятельства и неисследованные доказательства, а также доказательства, признанные судом недопустимыми или исключенными из числа доказательств по делу.

Завершаются судебные прения репликами. Реплика является реализацией права на вторичное выступление в прениях в тех случаях, когда у лица, участвующего в деле, после заслушивания выступлений других участников появилась потребность опровергнуть, дополнить или уточнить услышанное, согласиться с ним, высказать замечание, дать правовую оценку выступлениям. Правом на реплику обладает и лицо, отказавшееся от выступления в судебных прениях. Очередность выступления с репликами должна соблюдаться та же, что и в судебных прениях, но право последней реплики всегда остается за ответчиком как, по аналогии с уголовным процессом, "обвиняемым" лицом.

4. Окончание рассмотрения дела по существу

Окончательное рассмотрение дела по существу заключается в объявлении председательствующим об окончании рассмотрения дела и удалении суда в совещательную комнату для принятия решения. Эта стадия разбирательства имеет в основном информационное значение для лиц, участвующих в деле.

§ 5. Временная остановка судебного разбирательства

1. Понятие

Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному рассмотрению дел, нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания невозможно и суд вынужден временно останавливать судебное разбирательство. АПК предусмотрены три процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства: перерыв, отложение разбирательства и приостановление производства по делу.

2. Перерыв

Перерыв - это временное прекращение судебного разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседания, например отсутствия доказательств, необходимых для рассмотрения дела, возможность представления которых в суд в достаточно короткие сроки гарантируется участником процесса.

Порядок и срок объявления перерыва в судебном разбирательстве регламентируется ст.163 АПК.

Перерыв может быть максимально объявлен на пять календарных дней. В случае, если необходима остановка разбирательства на более продолжительный срок, суд откладывает разбирательство.

Если перерыв объявляется в пределах одного дня, об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Если же перерыв объявлен до следующего или иного, в пределах пяти дней, дня, суд выносит протокольное определение, объявляя время и место продолжения судебного заседания.

Анализ норм ст.163, а также ч.3 и 4 ст.160 АПК дает основание считать, что законодатель в основном отказался от принципа непрерывности судебного разбирательства, провозглашенного в ч.3 и 4 ст.117 АПК 1995 г. Из трех процессуальных компонентов, составляющих этот принцип: неизменности состава суда, запрета суду на рассмотрение других дел во время перерыва, необходимости производства разбирательства после отложения рассмотрения дела или перерыва с самого начала, остался один - неизменный состав суда, начавшего рассмотрение дела.

Таким образом, в течение перерыва суд вправе рассматривать другие дела, после перерыва судебное разбирательство возобновляется с того места, на котором было прервано, в том числе не производится повторное исследование доказательств.