61. Отказ от иска. Признание иска. Мировое соглашение.

Отказ от иска - высказанное на суде безоговорочное отречение истца от судебной защиты своего требования, направленное на прекращение возбужденного процесса. Истец может отказаться также и от части иска, если его требование делимо.

Отказ от иска - одностороннее распорядительное действие истца, вы­зываемое различными мотивами. Заявление об отказе от иска может по­следовать в результате прекращения действий ответчика, связанных с на­рушением права истца, а также в связи с устранением обстоятельств, вы­звавших обращение в суд. Истец может отказаться от иска, свободно распорядившись принадлежащим ему материальным правом в пользу от­ветчика.

Отказ от иска является прежде всего процессуальной формой отказа от материально-правового требования истца к ответчику. Пример: предъяв­лен иск о расторжении договора купли-продажи дома ввиду обнаруженных в нем недостатков; на суде истец отказался от иска, так как выяснилась возможность устранения недостатков.

Отказаться от иска можно и тогда, когда истец приходит к убеждению, что его иск необоснован (например, в результате ознакомления с пред­ставленными ответчиком доказательствами или объяснениями), а также когда предъявленный иск погашен исполнением после возбуждения дела. В подобных случаях отказ от иска, не являясь распоряжением материаль­ным правом, сохраняет значение процессуального действия.

Отказ истца от иска влечет за собой окончание дела без судебного ре­шения путем вынесения определения о прекращении производства по делу. До принятия отказа истца от иска суд должен выяснить причины та­кого действия и разъяснить истцу их последствия. Несоблюдение этих ус­ловий в судебной практике рассматривается как нарушение закона и явля­ется основанием отмены определения суда о прекращении производства по делу¹.

Однако отказ от иска, предъявленного прокурором или органами и другими лицами (ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК), не лишает лицо, в интере­сах которого предъявлен иск, права требовать рассмотрения дела по суще­ству (см. § 7-8 гл. 4 настоящего учебника).

Это объясняется тем, что органы и лица, предъявившие иск в защиту чужих прав, не вправе распоряжаться спорным правом; они могут оказать­ся лишь от акта возбуждения процесса в интересах другого лица, которое этим актом не лишается своего материального права, если такое право в действительности существует.

Признание иска - высказанное на суде безоговорочное согласие ответ­чика удовлетворить исковое требование, направленное на окончание про­цесса путем вынесения благоприятного для истца судебного решения.

Признание иска ответчиком может быть не только уступкой права, но и основываться на убеждении ответчика в обоснованности искового тре­бования.

Принимая признание иска, суд может сослаться на него как на осно­вание выносимого им решения об удовлетворении иска.

Признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выражен­ным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным пра­вом. Суд может принять признание иска ответчиком и в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности ответчика, но не проти­воречит закону (не связано с заблуждением или недобросовестными дейст­виями истца) и не нарушает чьи-либо (в том числе и ответчика) права и охраняемые законом интересы.

Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивирезочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. Правомерность признания иска должна быть проверена судом. Суд не принимает этого действия, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК).

При принятии судом признания ответчиком иска выносится решение об удовлетворении заявленных требований (ч. 4 ст. 173 ГПК).

В праве сторон окончить дело мировым соглашением, как и в праве истца на отказ от иска, а ответчика признать иск, нашло выражение требо­вание принципа диспозитивности о свободном распоряжении сторон ма­териальными и процессуальными правами в гражданском процессе.

Возникший между сторонами спор может быть устранен (урегулиро­ван) добровольно их мировым соглашением и без обращения в суд. По со­держанию такое соглашение может быть различным. Оно часто выражает­ся во временных уступках сторон при сохранении правоотношения, может состоять в согласованном уточнении и разъяснении условий правоотноше­ния, по-разному истолкованных сторонами и потому породивших разно­гласия в реализации правоотношения.

Во всех этих случаях независимо от того, направлено ли такое согла­шение на изменение правоотношения (преобразовательное действие) или на его подтверждение (декларативное действие), стороны обязуются рас­сматривать существующее между ними правоотношение в том виде, как это предусмотрено соглашением (конститутивное действие), и руково­дствоваться им в своем поведении (регулятивное действие). Поэтому ми­ровое соглашение, заключенное сторонами в указанном содержании, есть сделка, в данном случае - договор в гражданско-правовом значении.

Мировое соглашение, заключенное без обращения в суд, является внесудеб­ным. Внесудебное мировое соглашение (договор), если одна из сторон ук­лоняется от его исполнения, а другая обращается в суд, будет одним из обстоятельств дела.

Вне суда может быть достигнуто соглашение и по спору, по которому возбуждено гражданское дело в суде. Такое соглашение приобретает юри­дическое значение только после утверждения его судом.

Вопрос о судебном мировом соглашении наиболее подробно разработан Р. Е. Гукасяном в работе «Проблема интереса в советском гражданском процессу­альном праве». Ч. III. Саратов, 1970. Однако наше понимание судебного мирово­го соглашения по ряду положений расходится со взглядами Р. Е. Гукасяна, и прежде всего в том, что мы считаем это соглашение не процессуальным догово­ром, а более сложным юридическим составом, в который входят договор в смыс­ле сделки гражданскою права и ряд элементов процессуального значения.

Согласно ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглаше­нием. В таком случае к описанному здесь составу внесудебного мирового соглашения добавляются следующие существенные элементы:

а) оно должно быть направлено на окончание судебного дела (ч. 1 ст. 39 ГПК);

б) оно должно быть удовлетворено судом посредством внесения его условий в протокол судебного заседания (ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК). Ми­ровое соглашение, выраженное в протоколе, должно быть подписано сто­ронами, его заключившими;

в) оно требует утверждения судом (ч, 2 ст. 39, ст. 173 ГПК).

Этот акт оформляется заключительным определением суда, которым прекращается производство по делу (абз. 5 ст. 220 ГПК).

Удостоверение и утверждение судом мирового соглашения являются необходимыми условиями для придания им правового значения. Без них такое соглашение не может рассматриваться как совершенное и действи­тельное.

Таким образом, судебное мировое соглашение — сделка, заключенная сто­ронами при рассмотрении дела и утвержденная судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор. Уста­новленное этим соглашением новое правоотношение между сторонами обязательно для исполнения, и они должны руководствоваться им в своем поведении.

Судебное мировое соглашение может быть заключено только между сторонами и, следовательно, не может быть совершено иными участвую­щими в деле лицами (третьими лицами без самостоятельных требований, прокурором и др.). Суд перед утверждением мирового соглашения обязан с участием сторон тщательно проверить, законно ли оно, не нарушает ли чьих-либо прав или охраняемых законом интересов (ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК).

Мировое соглашение, составленное сторонами в виде самостоятельно­го документа, приобщается судом к делу. Особое значение такое оформле­ние приобретает при рассмотрении дела в кассационной и надзорной ин­станциях.

Судебное мировое соглашение должно отвечать определенным требо­ваниям:

а) как гражданско-правовая сделка, судебное мировое соглашение подчинено всем правилам гражданского права. Мировое соглашение, стра­дающее хотя бы одним из пороков, с которыми закон связывает недейст­вительность сделки (ст. 168—179 ГК), не может быть утверждено судом;

б) целью судебного мирового соглашения является окончательная ли­квидация спора между сторонами, с чем связаны требования ясности со­держания мирового соглашения, полной определенности и безусловности установленных соглашением прав и обязанностей сторон.

Условия утверждаемого определением суда мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно, с тем чтобы не было неясно­стей и споров по поводу его содержания при исполнении.

По вступлении в законную силу определения суда о прекращении про­изводства по делу на основании утвержденного им мирового соглашения исключается возможность вторичного обращения к суду с тем же иском (абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК).

Мировое соглашение сторон — одна из форм свободного урегулирова­ния спора сторонами без применения государственного принуждения.

Суд должен проявлять инициативу в примирении сторон. Возмож­ность разрешения спора мировым соглашением должна выясняться судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, в начале судеб­ного заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций(ст. 172, 327, 350 ГПК).

Если мировое соглашение не будет исполнено добровольно, оно ис­полняется принудительно.