Комментарий авторов

На наш взгляд, арбитражный суд пришел к правильному выводу о применении к данным правоотношениям Закона о банкротстве. Соглашаясь с выводами арбитражного суда и анализируя выявленную коллизию правовых норм, полагаем, что при рассмотрении заявлений о признании незаконными отказов управления ФРС в представлении арбитражному управляющему по его запросу информации об имуществе должника без взимания платы следует применять нормы Закона о банкротстве. Изложенный вывод соответствует принципу, сформулированному еще римскими юристами: изданный позже закон отменяет предыдущий в части расхождений между ними.

Кроме того, по смыслу налогового законодательства плата за представление информации из ЕГРП является сбором. В числе признаков, которые выделяет НК РФ, определяя понятие «сбор», отмечают: обязательность платежа, которым обременяются организации и физические лица; взимание сбора как одно из условий совершения государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий в отношении плательщиков сборов2. Очевидно, что плата за представление информации соответствует признакам сбора. Значит, при рассмотрении указанной категории споров надлежит учитывать положения НК РФ о сборах. Между нормами федеральных законов выявлены противоречия в части взимания платы за представление информации из ЕГРП. Поэтому следует применять п. 7 ст. 3 НК РФ.

Таким образом, системный анализ правовых норм позволяет сделать вывод, что государственные органы должны бесплатно представлять запрошенную арбитражным управляющим информацию о зарегистрированных правах несостоятельного должника на недвижимое имущество и сделках с ним. Вместе с тем правило ст. 20.3 Закона о банкротстве о бесплатном представлении сведений, запрошенных арбитражным управляющим, должно применяться судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления в силу Закона № 296-ФЗ, а также с момента завершения соответствующей процедуры, введенной до дня вступления в силу указанного Закона.

Комментарий

Галина Ивановна БАРКАЛОВА, председатель судебного состава Арбитражного суда Белгородской области  В практике нашего суда еще не было заявлений арбитражных управляющих о признании незаконными отказов регистрирующих органов бесплатно представить запрашиваемую информацию об имуществе должника. Арбитражные управляющие, получив подобные отказы, обращались в суд с ходатайствами об истребовании таких сведений в порядке ст. 66 АПК РФ в рамках дел о банкротстве.

Судьи расценивают отказы в представлении бесплатной информации как незаконные, нарушающие не только права арбитражного управляющего, но и законные интересы кредиторов. Кроме того, такие отказы со стороны регистрационной службы влекут затягивание процедур банкротства. Анализ норм Закона о банкротстве и Закона о регистрации позволяет сделать вывод о том, что государственные органы должны бесплатно представлять информацию о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и сделках с ним по делам о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

На расширенных заседаниях Президиума Арбитражного суда Белгородской области, на круглых столах неоднократно обсуждались вопросы неисполнения регистрационной службой требований ст. 20.3 Закона о банкротстве. Вследствие этого 27.07.2009 Управление ФРС России по Белгородской области организовало обучение арбитражных управляющих в части порядка оформления запросов о бесплатном представлении сведений об имуществе должника. Были разработаны и розданы арбитражным управляющим образцы этих запросов. Таким образом, была снята проблема представления арбитражным управляющим бесплатной информации.