- •Письменные доказательства: подлинники и копии
- •Нотариальное заверение
- •Свидетельствование верности копий юридическими лицами
- •Заверение копий судом и должностным лицом налогового органа
- •Заверение копий документов, представляемых предпринимателями и гражданами
- •Заверение копии документа, состоящего из нескольких листов
- •ЗЗаверение копий чужих документов
- •Документы, полученные посредством факсимильной связи
- •Оценка достоверности факсовых копий
- •Получение судом факсовой копии искового заявления
- •Размещение информации в Интернете
- •Информация из Интернета как доказательство
- •Особенности способов заверения доказательств из Интернета
- •Оценка достоверности доказательства в виде распечатки из сети Интернет
- •Нормы КоАп рф об установлении вины лица
- •Суд не вправе самостоятельно установить вину
- •Вина не установлена, но лицо признало событие правонарушения
- •Отсутствие договорных отношений не освобождает от ответственности
- •Комментарий авторов
- •Комментарий
- •Комментарий
- •1 См. Аналогичное решение от 22.06.2009 по делу № а01-657/2009. 2 Науменко а. М., Хильченко е. Н. Налоговый сбор: юридические признаки // Финансовое право. 2007. № 7.
- •Толкование Конституционного Суда рф
- •Позиция Минэкономразвития России и фнс России
- •Комментарий автора
- •Новая дефиниция законодателя
- •Фиксация в реестре задолженности влечет включение в него исполнительского сбора
- •1 Определение вас рф от 29.06.2009 № вас-6291/09 об отказе в передаче дела в Президиум вас рф.
- •Начисление пеней за просрочку уплаты ежемесячных авансовых платежей неправомерно
- •Изменения в правоприменительной практике и в законодательстве
- •Пени за просрочку уплаты ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам
- •Порядок исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей
- •Приостановление операций в банке или наложение ареста на имущество
- •Выполнение письменных разъяснений уполномоченного органа
- •Меры по взысканию задолженности
- •Является ли товар однородным с теми товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак?
- •Является ли изображение на товаре тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком?
- •Является ли товар контрафактным?
- •Процессуальное положение правообладателя
- •Правовые последствия непривлечения правообладателя к участию в деле
- •Ходатайство правообладателя
- •Изменение процессуального статуса правообладателя
- •Получение и использование доказательств
- •Расширение гражданско-правовых средств защиты
- •Создание административно-правового механизма возмещения вреда
- •Органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Суд не вправе самостоятельно установить вину
Согласно второму подходу, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть установлена в ходе судебного разбирательства об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку такое полномочие арбитражного суда не предусмотрено законом.
Его сторонники ссылаются на то, что перечень обстоятельств, на которых суд основывает свое решение, ограничивается теми, которые позволяют установить законность или незаконность оспариваемого постановления (ч. 1 ст. 168, п. 1 ч. 4 ст. 170, ч. 2, 3 ст. 211 АПК РФ). Это исключает установление новых фактов4, в том числе свидетельствующих о наличии или отсутствии вины. По мнению специалистов, предмет доказывания по данной категории дел прямо определен в ч. 6 ст. 210 АПК РФ и ограничен фактами, свидетельствующими о правильности установления административным органом всех элементов состава административного правонарушения, в том числе и его субъективной стороны.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 210 Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, прямо возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. То есть законодатель возлагает бремя доказывания наличия в деянии состава административного правонарушения именно на административный орган (юридически сильную сторону), который вел производство по делу об административном правонарушении и привлек лицо (юридически слабую сторону) к административной ответственности5.
Из сказанного следует, что самостоятельное установление арбитражным судом вины лица в рассматриваемом случае свидетельствует об исполнении судом функций административного органа. Вместе с тем суд не должен подменять административный орган при установлении вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Вина подлежит установлению именно административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении6. В подобной ситуации, если арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление не содержит указание на вину или в нем не перечислены обстоятельства, подтверждающие вину лица, то он признает постановление административного органа незаконным и отменяет его.
Аргументация: постановление вынесено путем объективного вменения7, т. е. с нарушением закона8, поскольку: - обязательным основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины лица;
- в ходе производства по делу об административном правонарушении вина не была установлена; - значит, в действиях (бездействии) лица формально отсутствует состав административного правонарушения9, наличие которого административным органом не доказано10.
Как считают сторонники данной позиции, иной подход к решению обозначенной проблемы приведет к тому, что требования ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ не будут соблюдаться. Во-первых, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Во-вторых, вина административным органом фактически не установлена. В-третьих, исследование арбитражным судом вопроса о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, квалифицируется как сомнения арбитражного суда в невиновности лица, что противоречит указанной норме.