- •Для предъявления заявления об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие ряда условий:
- •Иногда возникают сложности с определением характера оспариваемого акта как нормативного либо ненормативного.
- •Как влияет отсутствие воли и волеизъявления на оценку правового статуса такого договора?
- •Какие требования действующего законодательства необходимо соблюдать сторонам при заключении договора об ипотеке?
- •Возникновение у залогодателя права аренды земельного участка после заключения договора об ипотеке не влечет недействительность такого договора.
- •Второе существенное условие договора об ипотеке — оценка предмета ипотеки.
- •Закон об ипотеке каких-либо запретов на установление ипотеки в обеспечение нескольких обязательств по заключенным сторонами кредитным договорам одним договором о залоге не содержит.
- •К важным вопросам правового регулирования договора об ипотеке относится и вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки.
- •Решение суда, в том числе арбитражного, должно быть выполнено добровольно, до предъявления в установленном порядке надлежаще оформленного исполнительного документа.
- •При наличии судебного акта, запрещающего реализацию имущества на торгах, последние являются недействительными, поскольку совершены с нарушением действующего законодательства.
- •Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенных прав и законных интересов.
- •По смыслу ст. 449 гк рф до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным договор.
- •2. Проблемным для правоприменения является вопрос: можно ли оспорить заключенный договор, не оспаривая при этом торги, поскольку они проведены без нарушений соответствующих правил?
- •3. В п. 1 ст. 449 гк рф предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
- •6. Законодательство не предусматривает специальных сроков, в течение которых должно быть заявлено исковое требование о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства.
- •Возможно ли наложить арест на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц?
- •Порядок обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям залогодержателя зависит от того, является имущество недвижимым или движимым.
- •Если начальная продажная цена в решении об обращении взыскания на заложенное имущество не определена, взыскателю необходимо обжаловать решение суда.
- •Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.
- •На основании проведенного анализа можно сделать некоторые выводы.
- •Принципиально важным в рамках настоящей статьи является рассмотрение правовых и доктринальных позиций Конституционного Суда рф, их влияния на становление и развитие арбитражной практики.
Возникновение у залогодателя права аренды земельного участка после заключения договора об ипотеке не влечет недействительность такого договора.
В этом случае к договору об ипотеке зданий и сооружений может быть заключено дополнительное соглашение о передаче в залог принадлежащего залогодателю права аренды земельных участков, на которых расположены эти здания и сооружения. Встает вопрос: можно ли понудить залогодателя заключить с залогодержателем дополнительное соглашение к договору ипотеки зданий и сооружений в части указания залога права аренды земельных участков?
• ОАО «АКБ «Кроссинвестбанк» обратилось к ГУ ФРС по Московской области, ООО «Оконные конструкции» с иском: о признании незаконными действий ГУ ФРС по Московской области по регистрации договора об ипотеке от 23.01.2003, заключенного между ООО «Оконные конструкции» и ОАО «АКБ «Кроссинвестбанк»; обязать ГУ ФРС по Московской области произвести госрегистрацию дополнительного соглашения № 2 к упомянутому договору в части указания залога права аренды земельных участков; обязать ООО «Оконные конструкции» заключить с ОАО «АКБ «Кроссинвестбанк» дополнительное соглашение № 6 к кредитному договору от 14.01.2003 в части указания залога права аренды на земельные участки и дополнительное соглашение № 2 к договору об ипотеке от 23.01.2003 в части указания залога права аренды земельных участков.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2006 по делу № А41-К2-4972/06 исковые требования удовлетворены частично. Суд отказал истцу в удовлетворении первых двух требований и обязал ООО «Оконные конструкции» заключить с ОАО «АКБ «Кроссинвестбанк» дополнительные соглашения № 6 к кредитному договору от 14.01.2003 и № 2 к договору об ипотеке от 23.01.2003 в части указания в них залога права аренды земельных участков. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 решение оставлено без изменения.
ФАС Московского округа постановлением от 13.03.2007 № КГ-А41/1037-07 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставил в силе, принимая во внимание следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, между ОАО «АКБ «Кроссинвестбанк» (займодавец) и ООО «Оконные конструкции» (заемщик) 14.01.2003 был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между названными лицами был заключен договор об ипотеке пяти зданий и одного сооружения. Земельные участки, расположенные под зданиями и сооружениями, не являлись предметом ипотеки, поскольку ООО «Оконные конструкции» не было в то время собственником и арендатором земли. Права землепользователя как арендатора оно получило лишь после подписания с КУИ администрации Наро-Фоминского района договоров аренды земельных участков за № 994-999.
При таких обстоятельствах дела кассационная инстанция нашла правомерными выводы судов в обжалуемых актах, касающиеся обязания ООО «Оконные конструкции» заключить с истцом по делу дополнительное соглашение № 2 к договору об ипотеке пяти зданий и одного сооружения в части указания залога права аренды земельных участков. ФАС Московского округа принял во внимание и то обстоятельство, что обязательства ООО «Оконные конструкции» перед истцом по делу по возврату кредита не были погашены в полном объеме и не являлись прекращенными.
Данный пример позволяет утвердительно ответить на поставленный вопрос — можно ли залогодателя понудить к передаче права аренды в ипотеку.