Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда

Статья 90. Основания обеспечительных мер

Комментарий к статье 90

1. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

2. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества <341>.

--------------------------------

<341> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

3. Понятие "ущерб", использованное в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации <342>.

--------------------------------

<342> См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 83 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

4. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

5. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

6. В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма ч. 2 комментируемой статьи о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.

7. Обеспечительные меры допускаются не только на любой стадии арбитражного процесса, но и в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе об отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.

8. Заявление об обеспечении иска выполняется в письменной форме.

9. С заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в ст. 40 АПК РФ. Под "иными лицами" в ч. 1 комментируемой статьи понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.

10. Арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении). При рассмотрении таких ходатайств арбитражный суд проверяет действительность арбитражного соглашения (третейского соглашения).

11. Арбитражный суд отказывает в принятии обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, если спор не может быть предметом третейского разбирательства, например носит публичный характер либо затрагивает исключительную юрисдикцию государственных судов.

12. Ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, подается в арбитражный суд, применивший обеспечительные меры, в порядке, предусмотренном нормами главы 8 АПК РФ.

13. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.) <343>.

--------------------------------

<343> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

14. Указанные в данной статье ходатайства вправе заявлять и прокуроры.

15. Более того, Генеральная прокуратура РФ требует от прокуроров в целях реального исполнения решений судов минимизации материального и иного ущерба, причиняемого правонарушениями, во всех необходимых случаях ставить в пределах своей компетенции перед судом вопрос о применении мер по обеспечению иска, заявлять ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения <344>.

--------------------------------

<344> См.: О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 10.

16. При подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта <345>.

--------------------------------

<345> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 10.

17. Обеспечение иска допустимо и в ходе подготовки к судебному разбирательству <346>.

--------------------------------

<346> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 80.

18. Необходимости обеспечить иск после выдачи арбитражным судом исполнительного листа не имеется <347>.

--------------------------------

<347> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О вопросах, связанных с практикой применения Арбитражно-процессуального кодекса: письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 1992 г. N С-13/ОП-284.

19. Определения по вопросам обеспечения иска могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

20. О государственной пошлине см. комментарий ст. 102 АПК РФ.

21. См. также содержание и комментарии ст. ст. 4, 91 - 93, 99, 100, 125, 135, 199, 275 АПК РФ.

Статья 91. Обеспечительные меры

Комментарий к статье 91

1. В соответствии с нормами главы 8 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

2. Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров Российской Федерации. Нормами федерального закона или международного договора Российской Федерации может быть установлен дополнительный по сравнению с положениями комментируемой статьи перечень обеспечительных мер <348>.

--------------------------------

<348> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

4. Наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт <349>.

--------------------------------

<349> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

5. Меры по обеспечению иска применяются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда как судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и арбитражным судом при рассмотрении дела в судебном заседании.

6. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма п. 1 ч. 1 комментируемой статьи допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию) <350>.

--------------------------------

<350> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

7. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в настоящей статье, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта <351>.

--------------------------------

<351> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

8. В этом случае кредитные организации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондентском счете денежными средствами в размере арестованной суммы <352>.

--------------------------------

<352> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 10.

9. Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет своих качеств. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

10. В случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество <353>.

--------------------------------

<353> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

11. Согласно ст. 860 ГК РФ правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика). Поэтому арбитражный суд по ходатайству ответчика в необходимых случаях вправе запросить у истца представление доказательств, подтверждающих, что он может возместить ответчику убытки, понесенные им из-за принятия мер по обеспечению иска <354>.

--------------------------------

<354> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 10.

12. После вступления в законную силу решения по иску об освобождении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества, а в случае, когда исполнительное производство находится в другом суде, выслать этому суду копию своего решения.

13. После отзыва у кредитной организации-ответчика лицензии арест денежных средств, применяемый в качестве меры по обеспечению иска, не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов в расчетных подразделениях Банка России. Ранее наложенные на эти денежные средства аресты не препятствуют перечислению средств со счета филиала на корреспондентский счет кредитной организации, открытый в расчетном подразделении Банка России. Режим ареста этих денежных средств сохраняется до снятия ареста с корреспондентского счета кредитного учреждения в расчетном подразделении Банка России в установленном законом порядке <355>.

--------------------------------

<355> См.: О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 31 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4.

14. АПК РФ не предусмотрел каких-либо исключений в части неприменения мер по обеспечению иска в отношении налоговых органов в случаях возникновения споров, касающихся внесения обязательных платежей в федеральный бюджет и бюджеты иного уровня. Если налоговый орган посчитает, что меры по обеспечению иска применены к нему без достаточных оснований (ст. 90 АПК РФ), то он вправе обжаловать соответствующее определение арбитражного суда в установленном порядке <356>.

--------------------------------

<356> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 1997 г. N С4-5/ОП-13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

15. Арест и взыскание на акции могут налагаться при наличии доказательств, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения) ответчика (должника) на данные ценные бумаги. Доказательством наличия у конкретного лица такого права является соответствующая запись в реестре акционеров общества и выписка из реестра, выдаваемая реестродержателем в порядке, предусмотренном ст. 46 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <357> и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27, либо иные документы, предусмотренные законодательством.

--------------------------------

<357> См.: Собр. законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

16. При этом следует иметь в виду, что не может быть обращено взыскание:

а) на пакеты акций, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных государством (муниципальным органом) в управление Министерству государственного имущества РФ, территориальному органу по управлению государственным имуществом, фонду имущества либо по договору управляющей организации (управляющему), - по долгам соответствующего акционерного общества или органа (организации, лица), которому они переданы в управление;

б) на акции, принадлежащие юридическому или физическому лицу, переданные им по договору в доверительное управление, - по долгам управляющей организации (управляющего). По обязательствам (долгам) собственника таких акций на них может быть обращено взыскание в установленном законом порядке <358>.

--------------------------------

<358> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. N 4 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 4.

17. Наложение ареста на личное имущество председателя и учредителя индивидуального частного предприятия, когда ответчиком признано само предприятие, является незаконным <359>.

--------------------------------

<359> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 19.

18. Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК РФ.

19. При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

20. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.

21. В соответствии с п. 5 ч. 1 комментируемой статьи к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры. В случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство <360>.

--------------------------------

<360> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

22. Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом <361>.

--------------------------------

<361> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 10.

23. Правительству РФ давно уже было предписано разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона, предусматривающий применение таких мер обеспечения иска, как назначение истцом своего представителя для наблюдения за работой ответчика, совершение крупных финансово-хозяйственных операций в период рассмотрения дела только с санкции суда, размещение денежных средств ответчика под контролем судебного пристава-исполнителя в уполномоченных коммерческих банках <362>.

--------------------------------

<362> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об утверждении Комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров: Указ Президента РФ от 21 марта 1996 г. N 408 (ред. от 02.04.97).

24. По заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов.

25. В этой связи, кроме прямо предусмотренных АПК РФ мер обеспечения иска, арбитражный суд может запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

26. Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

27. См. также комментарии ст. ст. 96, 193, 272, 290, 312, 315 АПК РФ.

Статья 92. Заявление об обеспечении иска

Комментарий к статье 92

1. При наличии оснований, закрепленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано и в суды апелляционной, кассационной, а равно надзорной инстанций и должно рассматриваться по правилам главы 8 АПК РФ. Одновременно с применением обеспечительных мер арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций вправе применить меры, направленные на приостановление исполнения судебного акта, в порядке, установленном ст. ст. 283, 298 АПК РФ.

2. В соответствии с п. 6 ч. 2 комментируемой статьи в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований <363>.

--------------------------------

<363> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

3. О понятии "место нахождения юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.

4. О государственной пошлине см. комментарий ст. 102 АПК РФ.

5. См. также комментарии ст. ст. 4, 90, 93, 96 АПК РФ.

Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

Комментарий к статье 93

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня его поступления в арбитражный суд. Применяя указанное положение, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что если следующим за днем поступления заявления в суд будет нерабочий день, заявление об обеспечении иска в зависимости от обстоятельств дела должно быть рассмотрено арбитражным судом либо в день поступления заявления, либо в первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

2. Заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным ст. 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи в случае оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения арбитражный суд сообщает об этом лицу, подавшему это заявление, незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня вынесения определения об оставлении заявления без движения.

3. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств <364>.

--------------------------------

<364> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

4. В силу ч. 1 комментируемой статьи если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные ст. 129 АПК РФ <365>.

--------------------------------

<365> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

5. При наличии установленных ст. 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения. Оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления не препятствует обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 99 АПК РФ.

6. Основания для принятия мер по обеспечению иска, об отсутствии которых идет речь в ч. 3 комментируемой статьи, - это доказательства того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

7. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

8. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

9. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

10. В целях примирения сторон в соответствии со ст. 138 АПК РФ арбитражный суд вправе при вынесении определения об обеспечительных мерах предложить сторонам урегулировать отношения посредством примирения, в том числе с заключением мирового соглашения по правилам главы 15 АПК РФ, а также рекомендовать ответчику представить арбитражному суду свои объяснения по существу примененных обеспечительных мер <366>.

--------------------------------

<366> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

11. См. также комментарии ст. ст. 90, 92, 95, 96, 128, 199 АПК РФ.

Статья 94. Встречное обеспечение

Комментарий к статье 94

1. Требование или предложение встречного обеспечения - это право арбитражного суда, а не обязанность.

2. В том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

3. Применяя нормы, закрепленные в комментируемой статье, а также ч. 4 ст. 99 АПК РФ, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

4. Арбитражный суд в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи и абз. 2 ч. 4 ст. 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в комментарии к ст. 93 АПК РФ.

5. Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным ч. 3 той же статьи закона. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

6. Исходя из положений ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи, в определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности, из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.

7. Суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

8. Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом, исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

9. Применяя ч. 2 комментируемой статьи, необходимо иметь в виду, что ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда <367>.

--------------------------------

<367> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

10. Копия определения о встречном обеспечении направляется всем лицам, участвующим деле, а не только истцу и ответчику, которых данный вопрос касается напрямую.

11. См. также комментарии ст. ст. 93, 97, 199 АПК РФ.

Статья 95. Замена одной обеспечительной меры другой

Комментарий к статье 95

1. Арбитражный суд вправе заменить меру обеспечения иска по любому делу, находящемуся в его производстве.

2. Арбитражный суд обязан заменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием или условиями к применению меры обеспечения иска.

3. Принятию решения о замене одного вида обеспечения иска другим может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при выборе вида обеспечения иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик своим поведением доказал иное свое отношение к содеянному, ухудшилось (улучшилось) его материальное положение и т.п.

4. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается по правилам, предусмотренным ст. 93 АПК РФ.

5. Заменяет вид обеспечения иска тот же суд, который наделен правом принять меры обеспечения иска.

6. Арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствии с ч. 7 ст. 93 АПК РФ, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса, и при наличии оснований, определенных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, применить новую обеспечительную меру <368>.

--------------------------------

<368> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

7. См. также комментарии ст. ст. 90, 93 АПК РФ.

Статья 96. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска

Комментарий к статье 96

1. Немедленно - значит в день вынесения. Определение об обеспечении иска сразу после оформления передается судебному приставу-исполнителю.

2. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится определение арбитражного суда об обеспечении иска, предъявленного к юридическому лицу, направляет письменный запрос в государственную налоговую инспекцию по району, городу, району в городе по месту нахождения на налоговом учете этого юридического лица о наличии расчетных, текущих и иных счетов.

3. В случае, если по указанному в исполнительном документе юридическому адресу должник отсутствует, судебный пристав-исполнитель вправе запросить у государственной налоговой инспекции информацию о его новом местонахождении.

4. Государственная налоговая инспекция по району, городу, району в городе, получив запрос судебного пристава-исполнителя, в 5-дневный срок направляет сообщение судебному приставу-исполнителю, в котором указывает перечень расчетных, текущих и иных счетов юридического лица, наименование и место нахождения банков, в которых открыты эти счета, индивидуальный идентификационный код юридического лица, присвоенный ему налоговым органом при постановке на налоговый учет, а в случае необходимости - сведения о местонахождении юридического лица - должника или об отсутствии таких сведений <369>.

--------------------------------

<369> О представлении налоговыми органами судебным исполнителям информации о наличии расчетных и иных счетов у юридических лиц - должников: письмо Госналогслужбы РФ от 11 сентября 1995 г. N ВГ-6-08/481, Минюста РФ от 7 сентября 1995 г. N 06-02-85-95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 1.

5. Хранение и управление имуществом, на которое в связи с правонарушениями на финансовом и фондовом рынках Российской Федерации и в целях обеспечения исков наложен арест, осуществляет Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров <370>.

--------------------------------

<370> См.: О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров: Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. N 1157 (ред. от 02.04.1997).

6. При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения <371>.

--------------------------------

<371> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

7. Арбитражный суд вправе наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные ст. 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

8. Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

9. Согласно ч. 6 комментируемой статьи спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде. В связи с этим арбитражным судам необходимо учитывать, что такой спор подлежит рассмотрению в порядке отдельного искового производства с учетом положений ст. 15 ГК РФ.

10. Споры о возмещении убытков, причиненных неисполнением определений арбитражных судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций об обеспечительных мерах, рассматриваются арбитражным судом первой инстанции, к компетенции которого отнесено рассмотрение спора, в рамках которого приняты обеспечительные меры, по существу <372>.

--------------------------------

<372> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

11. См. также комментарии ст. ст. 93, 119, 120 АПК РФ.

Статья 97. Отмена обеспечения иска арбитражным судом

Комментарий к статье 97

1. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном комментируемой статьей, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в комментарии к ст. 93 АПК РФ. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене <373>.

--------------------------------

<373> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

2. Причем следует иметь в виду, при наличии к тому оснований суд вправе отменить меру обеспечения иска по любому делу, находящемуся в его производстве.

3. Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

4. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможном затруднении исполнения судебного акта, а также о вероятности причинения значительного ущерба заявителю.

5. Принятию решения об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик возместил или приступил к возмещению причиненного истцу ущерба и т.п.

6. Если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене. При рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением встречного обеспечения судам следует проверять, носит ли встречное обеспечение, предоставленное ответчиком, соразмерный характер <374>.

--------------------------------

<374> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

7. При вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали <375>.

--------------------------------

<375> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

8. Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами ст. 93 и ч. 2 комментируемой статьи в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном ч. 3 ст. 121 и ч. 3 ст. 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

9. В случае предоставления ответчиком встречного обеспечения взамен обеспечительных мер ходатайство об отмене обеспечения иска рассматривается в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 1 комментируемой статьи заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу <376>.

--------------------------------

<376> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

10. Основанием для снятия по ходатайству арбитражного управляющего ареста с денежных средств и имущества должника является и назначение внешнего управления <377>.

--------------------------------

<377> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве): информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10.

11. Исходя из ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения <378>.

--------------------------------

<378> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

12. См. также комментарии ст. ст. 93, 275 АПК РФ.

Статья 98. Возмещение убытков, причиненных обеспечением иска

Комментарий к статье 98

1. Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми судом по просьбе истца. Такое требование по делу без предъявления претензии и уплаты госпошлины может быть заявлено в арбитражный суд, принявший решение об отказе в иске <379>.

--------------------------------

<379> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1993 г. N С-13/ОП-20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 3.

2. Возмещение убытков, причиненных ответчику мерами по обеспечению иска, может быть осуществлено несколькими способами:

- путем предъявления соответствующего иска в рамках искового производства;

- добровольное возмещение материального и морального вреда;

- заглаживание вреда истцом или другими лицами иным образом.

3. В силу ч. 1 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков. Следовательно, в случае, если заявителем в установленный судом срок не подано исковое заявление по требованию к ответчику, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в удовлетворении этих требований отказано (ч. 10 ст. 99 АПК РФ), организация или гражданин, которым обеспечительными мерами причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, в том числе за счет встречного обеспечения.

4. В таком случае заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительной меры за счет ранее предоставленного встречного обеспечения в обеспечение требований о взыскании убытков одновременно с подачей такого искового требования либо в порядке предварительного обеспечения.

5. Если такое ходатайство поступило в арбитражный суд до заявления исковых требований о возмещении убытков и признано судом обоснованным, арбитражный суд принимает обеспечительную меру и устанавливает срок для подачи иска. Если исковые требования в установленный срок не заявлены, арбитражный суд отменяет встречное обеспечение и обеспечительную меру в порядке, установленном ч. 8 ст. 99 АПК РФ <380>.

--------------------------------

<380> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

Статья 99. Предварительные обеспечительные меры

Комментарий к статье 99

1. В соответствии с частями 1 и 2 комментируемой статьи предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными комментируемой статьей, а именно: частью 3 комментируемой статьи, устанавливающей критерии подсудности в отношении предварительных обеспечительных мер, не связанные с общими основаниями подсудности, предусмотренными в § 2 главы 4 АПК РФ, правилами юрисдикции по спорам с участием иностранных лиц, установленными ст. ст. 247, 248, 249 главы 32 АПК РФ либо нормами международных договоров; частью 5 комментируемой статьи, устанавливающей особые требования к определению о применении предварительных обеспечительных мер; ч. ч. 7 - 10 комментируемой статьи, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, нормы Кодекса не предусматривают <381>.

--------------------------------

<381> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

2. Применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных комментируемой статьей, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, является исчерпывающим.

3. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

4. Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д.

5. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

6. Арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований.

7. Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться <382>.

--------------------------------

<382> См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.

8. Предварительные обеспечительные меры не могут быть назначены без осуществления заявителем встречного обеспечения.

9. Оценивая возможные негативные последствия применения предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд должен учитывать, что обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора <383>.

--------------------------------

<383> См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.

10. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи заявление об обеспечении имущественных интересов может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

11. В целях достижения наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер заявитель вправе выбрать компетентный арбитражный суд согласно ч. 3 комментируемой статьи. Арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их применение иным компетентным судом в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи более эффективно (имущество - объект обеспечения находится в юрисдикции иного суда, юридическое лицо, в связи с деятельностью которого принимаются обеспечительные меры, зарегистрировано в ином субъекте Российской Федерации, контрафактная продукция реализуется в юрисдикции иного суда и т.п.).

12. При определении компетенции исходя из части 3 комментируемой статьи следует учитывать, в частности, характер обеспечиваемого требования, вид истребуемой меры, ее исполнимость в рамках юрисдикции данного суда с учетом срочного характера обеспечительных мер, а также время, необходимое для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде <384>.

--------------------------------

<384> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

13. Подача заявления об обеспечении имущественных интересов по месту нахождения заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных обеспечительных мер, когда их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для заявителя.

14. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер <385>, и применение мер судом, избранным на основании данных критериев, будет более эффективным.

--------------------------------

<385> См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.

15. Применение предварительных обеспечительных мер по месту нахождения имущества должника обоснованно при условии нахождения в рамках юрисдикции суда значительного объема имущества, за счет которого может быть обеспечено имущественное требование заявителя либо его существенная часть <386>.

--------------------------------

<386> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

16. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи в определении об обеспечении имущественных интересов суд устанавливает срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Если по его истечении заявителем не представлены доказательства подачи искового заявления в суд, арбитражный суд, третейский суд или иной суд, то арбитражный суд, вынесший определение об обеспечении имущественных интересов, отменяет предварительные обеспечительные меры. Доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд <387>.

--------------------------------

<387> См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.

17. Если заявителем не было подано исковое заявление в установленный арбитражным судом (не превышающий пятнадцати суток) срок, обеспечение должно быть специальным определением арбитражного суда отменено. Если же арбитражный суд не вынес данного определения, должник вправе обжаловать незаконное бездействие арбитражного суда. Между тем обеспечительные меры автоматически в связи с истечением срока, без вынесения арбитражным судом соответствующего определения, не отменяются.

18. Согласно ч. 7 комментируемой статьи исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. При этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями § 2 главы 4 АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором <388>.

--------------------------------

<388> См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.

19. См. также комментарии ст. ст. 90 - 96, 128 АПК РФ.

Статья 100. Обеспечение исполнения судебных актов

Комментарий к статье 100

1. В целях реального исполнения решений при наличии достаточно обоснованных предположений о том, что исполнение решения будет затруднено либо невозможно, прокурор должен заявлять перед судом ходатайства о принятии мер к обеспечению иска <389>.

--------------------------------

<389> См.: О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 10.

2. В соответствии с требованиями комментируемой статьи правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов. Согласно ч. 7 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю <390>.

--------------------------------

<390> См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

3. См. содержание и комментарии к статьям главы 8 АПК РФ (ст. ст. 90 - 99 АПК РФ).