§ 2. Подсудность

Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

Комментарий к статье 34

1. Определенные настоящей статьей полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ по рассмотрению споров в первой инстанции являются исчерпывающими <172>.

--------------------------------

<172> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996 г. N 5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9.

2. Поскольку в силу п. "о" ст. 71 Конституции РФ гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации вопросы подведомственности и подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам регулироваться не могут <173>.

--------------------------------

<173> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 10. С. 23.

3. В силу п. 3 ч. 2 комментируемой статьи экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации рассматриваются Высшим Арбитражным Судом РФ. Применяя данную статью, судам необходимо учитывать, что иски о правах на недвижимое имущество относятся к экономическим спорам. Если недвижимое имущество, о правах на которое возник спор между указанными публично-правовыми образованиями, закреплено на вещном праве за иными лицами или находится в их фактическом владении, спор о правах на такое имущество на основании ч. 1 ст. 38 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

4. Необходимо также учитывать, что споры между Российской Федерацией и городом федерального значения Москвой о правах на недвижимое имущество, которое при разграничении государственной собственности передавалось городу Москве в муниципальную собственность, подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии с подсудностью, установленной ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Данные споры, являясь по существу спорами по поводу объектов муниципальной собственности, не могут быть отнесены к категории дел, указанных в п. 3 ч. 2 комментируемой статьи. Аналогичным образом определяется подсудность указанных споров с участием Российской Федерации и города федерального значения Санкт-Петербурга <174>.

--------------------------------

<174> См.: О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 54 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 11.

5. Отсутствие в АПК РФ норм приказного производства не дает оснований для отнесения к компетенции общих судов рассмотрения заявлений юридических лиц о выдаче приказа для бесспорного взыскания по спорам с юридическими лицами, так как по правилам приказного производства (ст. 129 ГПК РФ) если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет приказ, после чего требование заявителя может быть разрешено в порядке искового производства, а рассмотрение споров между юридическими лицами входит в компетенцию арбитражного суда <175>.

--------------------------------

<175> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.

6. Непосредственно связано с определением подсудности дел тому или иному суду правильное определение законодательства, подлежащего применению по этим делам <176>.

--------------------------------

<176> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. С. 13.

7. См. также комментарий ст. 39 АПК РФ.

Статья 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика

Комментарий к статье 35

1. Правило настоящей статьи распространяется на подсудность арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

2. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации <177>. Соответственно, когда иск предъявляется по месту нахождения ответчика, дело должен рассматривать арбитражный суд того субъекта Российской Федерации, в котором юридическое лицо зарегистрировано.

--------------------------------

<177> См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 10. С. 23.

3. В случае, когда иск заявлен в отношении имущества, находящегося не только на территории деятельности данного арбитражного суда, следует иметь в виду, что это обстоятельство само по себе не является основанием к отказу в принятии искового заявления, поскольку ч. 1 ст. 130 АПК РФ предоставляет истцу право соединить в одном исковом заявлении несколько связанных между собой требований.

4. Жалобы на решения таможенных органов, связанные с наложением взыскания за нарушение таможенных правил, подаются в арбитражный суд по месту нахождения органа, принявшего обжалуемое решение. Данное правило действует, несмотря на то, что обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможни может быть осуществлено после подачи на него жалобы в региональное таможенное управление. Границы таможенных управлений и таможен, в которых они осуществляют свою деятельность, могут не соответствовать (не совпадать) границам административно-территориальных единиц и границам субъектов Российской Федерации. В тех случаях, когда региональное таможенное управление оставило постановление таможни без изменения, а жалобу без рассмотрения, иски все равно предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения таможни, а не регионального таможенного управления <178>.

--------------------------------

<178> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996 г. N 5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9.

5. См. также комментарий ст. 13 АПК РФ.

Статья 36. Подсудность по выбору истца

Комментарий к статье 36

1. В тех случаях, когда иск предъявляется к нескольким юридическим лицам, истец вправе по своему усмотрению подать жалобу в арбитражный суд по месту нахождения любого из этих органов <179>.

--------------------------------

<179> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

2. Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств - участников СНГ, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца. Соответственно, он может быть рассмотрен арбитражным судом в Российской Федерации, если хотя бы один из ответчиков имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска в Российской Федерации <180>.

--------------------------------

<180> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 8.

3. Согласно ст. 28 Варшавской конвенции <181> иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, либо в суде места назначения <182>.

--------------------------------

<181> Вопросы ответственности при международной перевозке регламентируются Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от 12 октября 1929 г., ратифицированной СССР (правопреемник - Российская Федерация) 7 июля 1934 г.

<182> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: информационное письмо от 16 февраля 1998 г. N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4.

4. Иск, вытекающий из деятельности ответчика, являющегося обособленным подразделением (филиалом) юридического лица, должен быть предъявлен по месту нахождения обособленного подразделения (филиала). Закон не связывает возможность предъявления иска по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица с тем, что само подразделение должно обладать правоспособностью юридического лица <183>.

--------------------------------

<183> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 10. С. 22.

5. Исходя из содержания п. 1.2 Временных правил регистрации судов в морских рыбных портах <184>, портом приписки судна является порт, в котором судно зарегистрировано в Государственном судовом реестре или судовой книге порта.

--------------------------------

<184> См.: Временные правила регистрации судов в морских рыбных портах, утвержденные Приказом Роскомрыболовства от 4 апреля 1996 г. N 62. Далее для краткости - Временные правила регистрации судов.

6. Приписанными к порту Российской Федерации могут быть суда, находящиеся в собственности: российского государства; субъектов Российской Федерации; муниципальных образований России; граждан Российской Федерации; а также юридических лиц, зарегистрированных на территории России в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные суда и подлежат внесению в Государственный судовой реестр или в судовую книгу (п. 1.2 Временных правил регистрации судов).

7. Не относятся к категории таких судов шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностями судов, вписанные в свидетельство на оборудование и снабжение судна-носителя (ч. 2 п. 1.3 Временных правил регистрации судов). Если они послужили причиной столкновением судов, иск может быть предъявлен по месту нахождения порта приписки судна, принадлежностью которого они являются.

8. О понятии "место нахождения юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.

9. См. также комментарии ст. ст. 35, 38, 247 АПК РФ.

Статья 37. Договорная подсудность

Комментарий к статье 37

1. Об общих правилах территориальной подсудности говорится в ст. 35 АПК РФ. Положения такой разновидности территориальной подсудности как альтернативная, закреплены в ст. 36 АПК РФ.

2. ГК РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент одновременно с этим (то есть до принятия арбитражным судом заявления к своему производству) представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон <185>.

--------------------------------

<185> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 7.

3. См. также комментарии ст. ст. 35, 36 АПК РФ.

Статья 38. Исключительная подсудность

Комментарий к статье 38

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации <186>.

--------------------------------

<186> См.: О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 54 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 11.

2. В случае противоречий положений, закрепленных в комментируемой статье, с правилами, изложенными в ст. ст. 35 - 37 АПК РФ, действуют положения настоящей статьи.

3. Воздушная перевозка охватывает период времени, в течение которого багаж или товар находятся под охраной перевозчика <187>.

--------------------------------

<187> См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: информационное письмо от 16 февраля 1998 г. N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4.

4. Подведомственные судам иски к перевозчикам, вытекающие из перевозки грузов или багажа на внутреннем транспорте, предъявляются по месту нахождения транспортной организации, к которой в установленном порядке была заявлена претензия, в том числе и тогда, когда наряду с перевозчиком в деле участвует в качестве второго ответчика грузоотправитель.

5. Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.

6. Должником при этом признается гражданин, в том числе предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

7. Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение <188>, при наличии в совокупности следующих условий:

--------------------------------

<188> Далее - юридических фактов.

а) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

в) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

г) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта <189>.

--------------------------------

<189> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

8. О понятии "место нахождения юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.

9. См. также комментарии ст. ст. 4, 27 - 37, 39, 130, 219, 247 АПК РФ.

Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

Комментарий к статье 39

1. В соответствии со ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно <190>.

--------------------------------

<190> См.: По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. // Собр. законодательства РФ. 1998. N 12. Ст. 1459.

2. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий арбитражный суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду <191>.

--------------------------------

<191> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 531 - 532.

3. Если Высшим Арбитражным Судом РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ оно неподсудно Высшему Арбитражному Суду РФ, то в силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ и применительно к п. 3 ч. 2 комментируемой статьи такое дело подлежит передаче для рассмотрения арбитражному суду субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества.

4. Если арбитражным судом субъекта Российской Федерации при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ оно подсудно Высшему Арбитражному Суду РФ в качестве суда первой инстанции, то применительно к п. 3 ч. 2 комментируемой статьи такое дело подлежит передаче на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда РФ <192>.

--------------------------------

<192> См.: О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 54 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 11.

5. По общему правилу при необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края, области, города в другой арбитражный суд вопрос о том, в какой арбитражный суд передать дело, решает Высший Арбитражный Суд РФ по запросу соответствующего суда.

6. Положение п. 4 ч. 2 комментируемой статьи во взаимосвязи с положением ч. 1 той же статьи - в той мере, в какой оно возлагает на арбитражный суд, являющийся участником спора, совершение процессуальных действий по возбуждению дела, выбору по своему усмотрению суда для рассмотрения дела по существу и направлению его в этот суд, - как аналогичное положениям, ранее признанным Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ <193>, не может применяться арбитражными судами <194>.

--------------------------------

<193> См., к примеру: По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2004 года N 4-П // Собр. законодательства РФ. 2004. N 9. Ст. 831 и др.

<194> См.: По жалобе закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 года N 22-О // Собр. законодательства РФ. 2006. N 15. Ст. 1643.

7. О понятии "место нахождения юридического лица" см. комментарий к ст. 35 АПК РФ.