!Учебный год 2023-2024 / Теория судебной экспертизы (билеты)

исследования каких-либо объектов, являющихся вещественными доказательствами, в целях поиска ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Экспертное исследование – упорядоченный процесс, состоящий из четырех стадий: подготовительной, аналитической, сравнительной и оценочной. Содержание каждой из стадий составляют совокупность определенных действий, базирующихся на общих методических положениях, с учетом особенностей конкретного рода или вида экспертизы.

на основе методик эксперт решает типичную, стандартную экспертную задачу, но могут встретиться такие задачи, для которых методики не подходят – эвристические задачи. поэтому экспертное исследование носит не только мыслительный, но и творческий характер.

88)Стадии экспертного исследования.

1. Подготовительная – 1. ознакомление с постановлением след, определением суда о назначении экспертизы материалами, представленными эксперту

2.экспертный осмотр доказательств,

3.уяснение задачи исследования, выдвижение экспертных версии,

4.составление программы исследований и подготовка необходимой экспертной базы. 2.Аналитическая или раздельная стадия – 1) детальный осмотр объектов,

2.выявление общих и частных признаков объекта и образцов по отдельности, их фиксация

3.выявление идентификционнго поля и т.д.

3.Стадия сравнительного исследования – 1. Сравниваются общие , затем частные признаки

сравниваемых объектов. При этом если при сравнении общих признаков выявлены устойчивые различающиеся признаки, то исследование на этом завершается. Если совпадают общие – приступают к сравнению частных признаков.

Наверно надо сказать про методы – наложения, сопоставления, совмещения. (есть в билетах по трасологии)

4.Стадия оценки – оцениваются признаки на значимость, устойчивость , индивидуальность. Грубо говоря, из всей выявленной совокупности отбираются наиболее существенные признаки.

Эксперт суммирует исследование и приходит к определенному выводу – категорическому положит. Или отриц. Если формируется категор положительный – надо объяснить природу выявленных различающихся признаков – например, в почерке это вариационность, необычные условия письма. И наоборот, при категорич отриц выводенадо объяснить почему выявлены совпадающие – это может быть сходство почерков и т.д.

В результате идентификационного экспертного исследования формулируются выводы о наличии или отсутствии тождества, или же вывод о невозможности решить задачу в силу определенных причин. В свою очередь, выводы о наличии или отсутствии тождества должны быть обоснованными, основанными на результатах качественной и количественной оценки всех выявленных признаков.

Стадии диагностиеского экспертного исследования практически ничем не отличаются, только в раздельной стадии выделяют простую и сложную диагностическую задачу, и сравнительной стадии может не быть, если решается только простая диагност. Задача.

Важной отличительной особенностью диагностического сравнения от идентификационного, является сравнение по аналогии – сопоставление ситуации, изучаемого по отображениям, с ситуацией типичной, известной по закономерностям повторяющихся событий. Помимо этого, проверяемый объект, устанавливаемое условие зачастую являются объектами нематериальными, идеальными – место нахождения стрелявшего, механизм образования следа и т.п., в то время как в идентификационном исследовании проверяемый объект всегда материален.

Неретина еще спрашивала почему стадийный, я ответила что у каждой стадии есть частная задача, свои методы и свои объекты. Она согасилась и добавила что нигде не закреплены нормативно эти стадии, но выделены стадии только для удобства. )

89)Особенности процесса исследования при производстве комиссионных и комплексных судебных экспертиз.

Комиссионная экспертиза назначается в тех случаях, когда производство исследования требует специальных знаний нескольких экспертов одного профиля в силу сложности объекта, необычности изменения его свойств и др. обстоятельств.

Особенность состоит в том, что на ведущего эксперта(эксперта-организатора) возлагаются координация деятельности комиссии, определение последовательности работы с объектами, обеспечение сохранности объектов, соблюдение сроков выполнения экспертизы , контакты с субъектами, назначившими экспертизы, решение текущих организационных вопросов.

По результатам комиссионной экспертизы делается общий вывод. Если возникнут разногласия каждый из экспертов, участвовавший в производстве экспертизы, делает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия( исходя из принципа независимости экспертов).

Комплексная экспертиза- это исследование объекта, осуществляемое совместно экспертами различных родов/видов суд. экспертиз для решения смежных вопросов. Эксперт изучает лишь конкретные свойства и признаки объекта на базе тех спец. знаний, сведущим лицом в которых он является. Особенности: проведение экспертизы в пределах разных родов и классов экспертиз; участие экспертов различных специальностей и разделение функций между ними; совместное формирование выводов этих экспертов.

Стадии:

1)Первоначальный этап ( знакомятся с вопросами и материалом, группа экспертов определяет стратегию и тактику будущего исследованияпоследовательность проведения частных исследований и применения методик)

2)Аналитическая стадия раздельных исследований ( получают различную информацию о свойствах объектов и условиях, в которых эти условия возникли и изменились, решаются промежуточные задачи)

3)Заключительная стадия ( обобщение результатов раздельного исследования и различной информации в целях решения главной задачи экспертизы и само решение. Происходит синтез и интеграция разнородной информации)

Формирование общего выводаэто результат обобщения экспертов в ходе всего исследования М.б. такие ситуации:

- комиссия приходит к единому мнениюобщий вывод - эксперт или часть экспертов не считают себя в достаточной мере компетентными, чтобы

оценить выводы экспертов другой специальности - члены комиссии полагают, что общий вывод невозможен и эксперты каждой специальности

составляют самостоятельные заключения.

90)Роль ведущего эксперта

Для успешной работы комиссии один из экспертов может играть роль экспертаорганизатора. Иногда в литературе эксперт-организатор называется ведущим экспертом, но

этот термин представляется неточным, поскольку ни при каких условиях процессуальные функции организатора экспертного исследования не могут отличаться от функций каждого из членов экспертной группы. Любое неравнопра вие экспертов, наделение одного из них обязанностью (и правом) производить окончательную оценку результатов исследований, проведенных другими экспертами, нарушает гарантии объективности и достоверности экспертизы, обезличивает процесс формирования экспертных выводов.

Поскольку эксперт-организатор не является процессуальной фи гурой и не обладает какимилибо дополнительными процессуальными полномочиями в сравнении с другими членами комиссии, его деятельность должна быть регламентирована соответствующим положением (инструкцией) о производстве комиссионных экспертиз.

Законодатель не указывает, кто конкретно назначает эксперта -организатора. По нашему мнению, если судебная экспертиза производится в экспертном учреждении, он должен назначаться руководителем этого учреждения. Учитывая, что ФЗ ГСЭД предусматривает назначение экспертов

руководителем государственного СЭУ, возлагая на последнего вопросы организации судебной экспертизы, представляется логичным, чтобы он назначал и эксперта организатора. К тому же руководитель экспертного учреждения имеет представление об организационных способностях своих подчиненных, их психологиче ской совместимости, опыте, авторитете и личных качествах. С учетом этих данных он и возлагает функцию эксперта организатора на одного из экспертов. Такое указание, по нашему мнению, должно быть даны в письменной форме.

В случае выполнения судебной экспертизы экспертами несколь ких экспертных учреждений эксперта организатора должен назначать руководитель того экспертного учреждения, куда субъект, назначив ший экспертизу, направил материалы экспертизы. Если комиссия со стоит из частных экспертов, эксперта-организатора должен определить субъект, назначающий судебную экспертизу.

Эксперт -организатор назначается в целях координации деятельности экспертов, разработки

она связана с уничтожением или видоизменением вещественных доказательств, составить конкретный план исследования.

91)Экспертная инициатива

Проявлением самостоятельности эксперта является и экспертная инициатива — отражение в

экспертном заключении всех установленных в ходе экспертизы существенных для дела обстоятельств, даже если по ним не были поставлены вопросы.

ФЗ ГСЭД Статья 17. Права эксперта Эксперт вправе:

ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебноэкспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

+ из процессуальных кодексов

4)ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных мате риалов, необходимых для дачи заключения;

5)участвовать с разрешения дознавателя, следователя, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

6)давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не указанным в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

7)приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора

исуда, ограничивающие его права.

92)Логика экспертного исследования.

Вчисле основных принципов процесса экспертного мышления существенное место занимают законы и категории формальной логики. Формальная логика рассматривает формы связей при построении выводов и доказывании. Эта наука изучает структуру умозаключений и других форм логического мышления, разрабатывает приемы построения выводов и т. д.

Проведение экспертного исследования представляет собой познавательный процесс, который основывается на законах логики, приемах и методах мыслительной деятельности. В процессе своей деятельности эксперт использует такие законы логического мышления, как закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания.

Уяснение экспертами сущности закона тождества позволяет правильно понимать процесс криминалистического исследования, в результате которого эксперт должен сделать вывод о наличии тождества или различия. Кроме того, закон тождества позволяет отличить понятие тождества от понятия полного сходства. Смешение этих понятий приводит к ошибочным заключениям экспертов-криминалистов, а особенно часто при производстве почерковедческой экспертизы, когда в сравниваемых рукописях находят «тождество» букв или слов.

В соответствии с законом противоречия истинным может быть только одно из двух умозаключений. Формальная логика допускает противоположные суждения, которые учитывают разное качественное состояние объекта в разные периоды времени, при разных обстоятельствах, но не допускает противоречий в суждениях — о том же самом в том же отношении.

Закон исключенного третьего, называемый также законом непротиворечия1, требует определенности вывода в результате умозаключений. Данный закон применяется только в отношении противоречащих суждений. Он формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно. Истинно либо утверждение факта, либо его отрицание. Этот закон требует определенности вывода в результате умозаключений.

Закон достаточного основания, как это следует из его названия, требует, чтобы, установив определенный факт, эксперт сделал вывод о наличии определенного обстоятельства, если этот вывод с логической необходимостью вытекает из вывода об установлении факта. Законы логического мышления реализуются с помощью определенных приемов и методов: анализа и синтеза, абстрагирования, обобщения, формализации, аналогии, гипотезы, индукции и дедукции.

Анализ предполагает последовательное выделение свойств и признаков объекта и раздельное их изучение с целью выяснения происхождения, сущности и значения для поставленного перед экспертом вопроса.

Синтез — это мысленное обобщение полученных результатов раз дельного изучения свойств и признаков объекта в целях получения полного представления о его сущности, происшедших с ним изменениях, их происхождении. В результате эксперт формирует мнение о совокупности признаков, индивидуализирующих объект, подлежащий отождествлению.

Синтезу необходимо предшествует анализ, мысленное выделение отдельных доказательств, установление их логических свойств и значений. «Каждое доказательство, как бы «слабо» оно ни было, имеет некоторую ценность, что-то и как-то обосновывает само по себе, независимо от других. Именно эта характеристика каждого доказательства в первую очередь и должна быть установлена в ходе анализа. Затем исследованию подвергаются более сложные образования — комплексы доказательств и, наконец, вся система в целом».

Метод абстрагирования состоит в мысленном выделении отдельных признаков объекта, наиболее важных для решаемой задачи, отвлекаясь от остальных. Он позволяет полнее познать сущность выделяемых признаков. Например, при изучении огнестрельного оружия с целью решения вопроса о возможности или невозможности самопроизвольного выстрела выделяются отдельные признаки, характеризующие взаимодействие частей ударно-спускового механизма, отвлекаясь от других признаков, связанных с исправностью или неисправностью оружия.

Обобщение как метод познания присуще любой мыслительной деятельности с целью получения представления об изучаемом явлении в целом, его свойствах и признаках. Обобщение используется в ходе экспертного исследования, когда необходимо сопоставление выделенных признаков объекта, при переходе от единичных наблюденийк выводам.

Формализация — необходимый метод исследования признаков объекта в целях моделирования, средство познания свойств и сущности объекта при производстве экспертизы. Формализация — способ современного научного исследования, использующего математические методы, которые дают возможность устанавливать логические связи между различными

элементами в суждениях и умозаключениях о фактах, устанавливаемых в результате экспертного исследования, формализовать отношения между ними.

Аналогия является одним из инструментов умозаключения. Выявляя признаки изучаемого объекта исследования, эксперт мысленно сравнивает, сопоставляет их с ранее встречавшимися признаками и решает вопрос об их соответствии или несоответствии им. «Аналогичный» означает сходный, соответственный; аналогия — сходство в каком-либо отношении между предметами, явлениями и понятиями. Аналогия используется в диагностике для постижения свойств изучаемого объекта, сопоставления их со свойствами уже известных объектов (например, свойства неизвестного вещества и способность инициировать взрыв сопоставляются со свойствами известных взрывчатых веществ).

Гипотеза на основе умозаключения, содержанием которого является предположение о сущности какого либо явления, строится путем использования аналогии, т. е. сопоставляется неизвестное с известным. Выработка гипотезы — необходимый метод в деятельности эксперта, который, приступая к решению задачи, строит систему предположений на всех этапах исследования объектов. Она необходима ему для постижения направлений и причин изменения свойств объектов.

Индукция и дедукция — две логические категории, которые используются в экспертной практике.

Индуктивным называют такой вывод, когда на основе принадлежности признака отдельным предметам или частям определенного класса предметов делают вывод о принадлежности предмета классу в целом. Индукция применяется для обобщения суждений эксперта в ходе исследования свойств и признаков объекта.

Дедуктивным называют вывод, в котором переход от общего знания к частному является логически необходимым. Таким образом, дедукция противоположна индукции. Обе эти категории применяются для построения как промежуточных выводов, так и для окончательного вывода.

Для экспертного процесса важны такие категории, как вероятность и достоверность, которые применяются при формировании как промежуточных, так и окончательного выводов. Вывод, завершающий исследование, дается в вероятной или категорической — достоверной форме.

Вероятность как оценка результатов исследования означает либо неполноту исходных материалов, либо невозможность до конца изучить природу изменений свойств объекта, проанализировать причины такой изменчивости.

Вероятный вывод эксперта отражает его неполную внутреннюю убежденность в достоверности аргументов. Он является результатом среднестатистической доказанности факта, означает невозможность достижения полного знания, допускает возможность существования факта, но не исключает другой, противоположный вывод о факте. На основании достоверности делается категорический вывод о существовании или несуществовании факта, основанный на полном, обоснованном знании о природе факта, причинах его возникновения, связи с другими фактами. Обоснованность является необходимым условием достоверности. С категорией достоверности связано внутреннее убеждение эксперта. Это понятие определяется в литературе как психическое состояние, сложившееся в результате изучения материалов дела, проведенного с применением специальных познаний исследования, и выражающееся в уверенности, что полученные результаты и выводы, к которым пришел эксперт, соответствуют объективной действительности.

Внутреннее убеждение присуще любой познавательной деятельности человека, в процессе которой ему приходится оценивать имеющиеся данные и принимать решение о выполнении каких

либо действий. Причем для этого процесса характерна неполнота данных, и эту неполноту человек восполняет предшествующим опытом, ранее полученными знаниями о каких-либо подобных фактах, ситуациях.

Субъективные моменты такой оценки очевидны, и чтобы решение в итоге оказалось правильным, оно должно подкрепляться объективными данными.

Субъективно-объективный характер внутреннего убеждения как психологическая категория в экспертной деятельности требует его проверки, подкрепления фактами, ходом и промежуточными результатами исследования, использованием апробированных методик, надежных средств изучения доказательств.

Основой внутреннего убеждения эксперта являются фактические данные, полученные и оцененные только в рамках его специальных знаний. При этом не могут использоваться данные, рассмотрение которых выходит за пределы этих знаний. В связи с этим в структуре базы внутреннего убеждения определяющее место занимают не только

полученные результаты исследования, но и то, как они были получены. Эксперт всегда должен уметь оценить их достоверность на основе знания надежности используемых методов и методик.

Внутреннее убеждение не должно основываться на самоубеждении, что нередко имеет место при недостатке фактов и опоре на интуитивное представление человека о ходе того или иного события. Особенность деятельности эксперта заключается в том, что ее результаты имеют доказательственное значение, базирующееся только на достоверно установленных фактах, объективной системе аргументов.

Интуиция всегда присутствует в начале творческого процесса. Это неосознанное знание, основанное на предшествующем опыте и ранее полученных знаниях. Она необходима как толчок к формированию экспертной версии, ее последующей проверке. Но в отличие от любой другой экспертная интуиция должна быть основана на специальных знаниях эксперта. Проверка интуитивного предположения является обязательным условием экспертного исследования. Даже наличие большого опыта не является основанием для принятия решения без тщательной и порой длительной проверки версий.

94.Основные психологические характеристики процесса экспертного познания

В содержании деятельности человека как совокупности его действий, направленных на удовлетворение его потребностей, интересов, достижения определенных целей, входят как физические действия, так и сложные внутренние психические процессы волевого и познавательного характера.

При рассмотрении профессиональной деятельности как совокупности физических действий и психических процессов необходимо исходить из того, что в ней проявляется три вида психологических особенностей: во-первых, свойственные любой деятельности человека и проявляющиеся во всех без исключениях профессиях; во-вторых, характерные для конкретного рода деятельности, включающей в себя ряд охватываемых им профессий, и, наконец, в-третьих, особенности, присущие определенному роду профессии.

Независимо от рода и вида профессиональная деятельность человека отличается целенаправленностью, плановостью, систематичностью. Познавательная деятельность человека всегда имеет целенаправленный характер. Деятельность судебного эксперта направлена на решение задачи, поставленной перед ним следователем (судом), назначившим экспертизу, которую он выполняет путем проведения исследований на основе своих специальных познаний. Плановость профессиональной деятельности состоит в ее систематичности и последовательности.

Экспертное исследование осуществляется в определенной последовательности, предусматривая выполнение операций, составляющих содержание его этапов. Систематичность деятельности эксперта проявляется в постоянном выполнении своих обязанностей в силу его профессии.

Рассмотренные общие черты профессиональной деятельности судебного эксперта имеют специфические особенности, к которым относятся ее правовой характер, самостоятельность, индивидуальность, личная ответственность за результаты. Экспертная деятельность тесно связана с работой правоохранительных органов, осуществлением правосудия и в связи с этим предполагает обязательным для эксперта владение основами права и воспитание в себе надлежащего правосознания. Таким образом, экспертная деятельность имеет правовой характер, который выражается в следующем: - экспертная деятельность, осуществляемая в процессуальной форме, регламентируется соответствующими нормами уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законов, которые также определяют режим использования в судопроизводстве специальных познаний и

научно-технических средств; - целью экспертного исследования является установление доказательственных фактов на основе применения к объекту судебной экспертизы специальных познаний;

-эксперт оперирует только представленными ему в рамках процессуального закона материалами;

-доказательственное значение фактов, изложенных в заключении эксперта, оценивается как по существу, так и по процессуальной форме. Отступление от этих требований лишает заключение доказательственного значения.

Правовая природа судебной экспертизы порождает и такие тесно связанные между собой особенности деятельности судебного эксперта, как самостоятельность, индивидуальность его труда, личная ответственность за результаты.

Самостоятельность эксперта означает, что он относительно свободен в выборе методических средств для решения поставленных перед ним вопросов (относительность обусловлена требованием соблюдения правил обращения с вещественными доказательствами); он независим в формулировке вывода от своих непосредственных руководителей, лиц, назначивших экспертизу.

Индивидуальность эксперта предполагает личное выполнение исследования и формулирование вывода даже при участии в комиссионной экспертизе.

Эксперт несет личную ответственность за соблюдение процедурных норм в своей деятельности, обоснованность вывода, результаты своей деятельности.

Эксперт в своей деятельности ограничен рамками своей специализации, которая определяет его компетенцию. Такая специализация документально подтверждается свидетельством (лицензией) на право самостоятельного производства экспертиз определенного рода и вида. Эксперт связан рамками своей компетенции.

Деятельность эксперта, как правило, осуществляется в условиях специализированного учреждения, носит лабораторный характер, что обеспечивает должный научный уровень проводимых исследований.

Эксперт должен обладать определенными навыками (основными приемами) исследования объектов экспертизы. В сочетании с навыками у него должны быть выработаны определенные умения, которые необходимы ему в процессе исследования.

Умением в психологии обозначают владение сложной системой психических и практических действий, необходимых для целесообразной регуляции деятельности имеющимися у субъекта знаниями и навыками.

Навыки и умения реализуются экспертом благодаря комплексу психических процессов жизнедеятельности человека, среди которых наибольшее значение имеют восприятие, внимание, память, мышление.

Мыслительная деятельность эксперта включает решение как последовательно, в определенном, порядке, возникающих задач (алгоритмические способы решения задач), так и способность находить решение нетрадиционных задач, требующих разработки оригинальных способов их решения (эвристическое мышление).

Преобразование и систематизирование знаний, моделирование процесса исследования, его осуществление и оценка полученных результатов - все это требует от эксперта развитого экспертного мышления, способности охватить имеющуюся информацию как единое целое, сопоставить с аналогичной, хранящейся у него в памяти или отраженной в коллективном опыте, подключить к этой операции свой практический опыт. Судебный эксперт должен владеть приемами анализа и синтеза, уметь отделять существенное от несущественного, воспринимать диалектически явления как целое со всеми его связями и опосредованиями. Он должен обладать развитым эвристическим, наглядно-образным, логическим и критическим мышлением.

Судебно-экспертная деятельность предъявляет к лицу - ее субъекту - следующие требования, являющиеся сочетанием психологических, психофизиологических свойств и нравственных установок: эрудированность, наблюдательность, любознательность, тренированная память, интеллектуальная целостность, оперативное мышление, развитое воображение, гибкость в оперировании образами, стремление к творческой деятельности, самодисциплина и самоконтроль.

(эвристической) задачи заключается в том, чтобы обнаружить (выявить) эти скрытые свойства. Такой подход имеет место при производстве почерковедческих экспертиз, особенно подписей, когда эксперту на основе выявленных им отдельных частных признаков удается предопределить вывод о выполнении их определенным лицом, образцы почерка которого представлены для сравнения.

Впознавательной деятельности судебного эксперта значительную роль играет моделирование в целях "замещения" исследуемого объекта его моделью как более доступной для исследования. Моделирование представляет собой научный метод исследования предметов и явлений действительности через построение их моделей, способных в определенных отношениях представлять изучаемые объекты и давать о них новое знание1. Данный метод применяется в тех ситуациях, когда объект исследования или недоступен, или трудно доступен для непосредственного познания, или нет возможности изучить свойства исследуемого объекта в чистом виде. Так, при производстве трасологических экспертиз предметом исследования становятся чаще всего модели (отображения) исследуемых вещественных доказательств. И уже с моделями, а не с самими вещественными доказательствами, осуществляются эксперименты в целях познания механизма следообразования.

Важную роль в познавательной деятельности судебного эксперта играет наблюдение, непосредственной основой которого является восприятие. Психология определяет наблюдение как "...длительное целенаправленное восприятие какого-либо объекта, проводимое по определенному плану с последующим анализом и обобщением полученных данных".

Вместе с тем этот метод познания дает необходимые практические результаты при условии, если эксперт:

- владеет приемами наблюдения, необходимыми для проведения данного вида исследований, с использованием в случае необходимости специальных приборов и установленной методики;

- проводит наблюдение в соответствии с заранее составленным планом, в котором предусмотрены последовательность и средства, применяемые при наблюдении;

- фиксирует результаты наблюдения в виде описаний, фотографий и т.п.; - тщательно анализирует результаты наблюдения.

Впознавательном процессе эксперта используется и метод сравнения, который "...осуществляется по всему ходу исследования, становясь все более и более глубоким"1.

Впсихологическом плане процесс сравнения и установления в результате его тождества или различия включает в себя как развернутое (сукцессивное), так и одномоментное (симультанное) узнавание.

Развернутое узнавание является обязательным первоначальным этапом исследования, обеспечивающим его полноту и доказательность вывода о наличии или отсутствии тождества. Аналитический характер такого узнавания дает возможность эксперту выделить наиболее существенные признаки сравниваемых объектов, сравнить их и выявить наиболее важные совпадения и различия.

Одномоментное узнавание возникает после того, как эксперт установит и проанализирует общие

иособенные признаки исследуемых объектов. Поэтому эксперт уже одномоментно (по первому впечатлению) узнает эти объекты по их следам-отображениям (например исполнителя документа, аналогичного тому документу, исполнителя которого он ранее установил в результате развернутого узнавания).

Познавательная деятельность судебного эксперта при производстве каждой конкретной

экспертизы подразделяется на три этапа. Первый этап включает в себя познание фактов, необходимых для решения поставленной перед экспертом задачи, а именно восприятие поступившей в его распоряжение информации об объектах исследования.

На втором этапе проводятся необходимые исследования с целью получения о них дополнительной информации. На этом этапе познавательная деятельность включает в себя наблюдение, сравнение, эксперимент и описание. Завершается данный этап анализом полученной

информации, в процессе которого у эксперта формируется определенное убеждение о значении познанных фактов для решения поставленной задачи.

Третий этап - это выводы эксперта, сделанные на основе познанных фактов и сформировавшегося убеждения.

Конструктивная деятельность эксперта заключается в планировании им своей работы. В процессе планирования предварительно создается деятельность в представлениях планирующего, которая позднее осуществляется в реальных действиях. В планировании, как необходимой предпосылке любой деятельности, участвуют все познавательные психические процессы, в частности восприятие, память, воображение, мышление и т.д.

Конструктивная деятельность эксперта включает в себя планирование:

-содержания предстоящих исследований;

-последовательности и методики исследований;

-необходимых экспериментов.

Планирование, осуществляемое экспертом в процессе конструктивной деятельности, может быть подразделено на перспективное, текущее и планирование производства конкретной экспертизы.

Перспективное планирование осуществляется в рамках общего плана экспертного учреждения, в котором работает эксперт.

Текущее планирование осуществляется экспертом с учетом находящихся в его производстве экспертиз и других заданий. Обычно оно охватывает сравнительно небольшой период времени (неделя, месяц).