Общая характеристика мер обеспечения конкуренции

Под мерами обеспечения конкуренции следует понимать меры государственного принуждения, применяемые к физическим и юридическим лицам, а также органам государственной власти и местного самоуправления в случае нарушения ими антимонопольного законодательства или наличия информации о планировании ими действий, способных привести к нарушению антимонопольного законодательства.

Как следует из приведенного определения, меры обеспечения конкуренции применяются как в тех случаях, когда нарушение антимонопольного законодательства уже совершено, так и в тех случаях, когда только возникла угроза такого нарушения. Это свидетельствует о том, что рассматриваемые меры применяются не только с целью привлечения нарушителя к ответственности, но и с целью превенции - предупреждения возможного нарушения антимонопольного законодательства в будущем.

Меры обеспечения конкуренции могут быть разделены на две группы: меры защиты и меры ответственности за нарушения антимонопольного законодательства

1. К мерам защиты конкуренции следует отнести: 1. Выдачу антимонопольным органом предостережений о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства.

2. Выдачу антимонопольным органом предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

3. Выдачу антимонопольным органом предписаний.

4. Направление антимонопольным органом в Центральный банк Российской Федерации предложений о приведении в соответствие с антимонопольным законодательством принятых им актов и (или) прекращении действий, в случае если такие акты и (или) действия нарушают антимонопольное законодательство.

5. Внесение антимонопольным органом в лицензирующие органы предложений об аннулировании, отзыве лицензий на осуществление хозяйствующими субъектами, нарушающими антимонопольное законодательство, отдельных видов деятельности или о приостановлении действия таких лицензий.

В другую группу мер обеспечения конкуренции входят меры ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Российским законодательством предусмотрены следующие виды ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции:

• гражданско-правовая ответственность;

• административная ответственность;

• уголовная ответственность.

При этом следует понимать, что рассматриваемые две группы мер обеспечения конкуренции имеют разную правовую природу. Так, меры защиты конкуренции (выдача предостережений, предупреждений, предписаний и предложений) полностью входят в предмет регулирования антимонопольного законодательства и закреплены в Законе о защите конкуренции. Меры ответственности закреплены в ином отраслевом законодательстве - ГК РФ, КоАП РФ, УК РФ.

Единственное исключение из указанного разграничения представляет такой особый вид ответственности, как принудительное разделение или выделение коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход. Данная мера ответственности закреплена ст. 38 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой суд по иску антимонопольного органа вправе принять решение о принудительном разделении организации либо решение о выделении из ее состава одной или нескольких организаций.

Статья 38 Закона о защите конкуренции также содержит положение, согласно которому созданные в результате принудительного разделения организации не могут входить в одну группу лиц. Таким образом, принудительное разделение должно приводить к созданию совершенно независимых друг от друга организаций, которые станут конкурентами на рынке.

Основание для применения такой меры ответственности - систематическое осуществление монополистической деятельности организацией, занимающей доминирующее положение.

Решение суда о принудительном разделении коммерческой организации или выделении из состава коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций принимается в целях развития конкуренции, если выполняются в совокупности следующие условия:

1. существует возможность обособления структурных подразделений коммерческой организации;

2. отсутствует технологически обусловленная взаимосвязь структурных подразделений коммерческой организации (в частности, 30% и менее общего объема производимой структурным подразделением продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг потребляется иными структурными подразделениями этой коммерческой организации);

3. существует возможность самостоятельной деятельности на соответствующем товарном рынке для юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Практика применения данной статьи в настоящее время отсутствует, антимонопольный орган ни разу не предъявлял подобные иски.

Представляется, что в данном случае следует говорить об отдельной мере антимонопольной ответственности по следующим причинам. Во-первых, основанием для ее применения является нарушение запретов, закрепленных в антимонопольном законодательстве, и нарушение норм другой отраслевой принадлежности не может повлечь применение данной меры. Во-вторых, рассмотренная ст. 38 Закона о защите конкуренции расположена в главе об ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, т.е. закреплена в самом антимонопольном законе, что также является дополнительным аргументом, позволяющим сделать вывод о наличии отдельной антимонопольной ответственности.

21