новая папка 1 / 220591
.pdfЕ. Гаврилов*
МОБИЛИЗАЦИЯ ДОХОДОВ
Когда речь идет о мобилиза- ции, то на ум приходит толь-
ко что-то, связанное с подготов- кой к военным действиям. Вме- сте с тем, в словаре Ожегова
мобилизация также трактуется как приведение чего-нибудь в состояние, обеспечивающее ус- пешное выполнение какой-либо задачи. Если одной из своих за- дач власти городских округов, районов и поселений видят уве- личение доходов местного бюд- жета, то им необходимо привес- ти финансово-экономические
службы своих администраций в состояние, позволяющее достичь этого, иными словами надо за- ниматься мобилизацией дохо- дов.
Актуальность темы определя- ется тем, что действующая сис-
тема управления муниципальной экономикой не приведена в со-
ответствие с изменяющимися условиями и потребностями ме- стного развития. При этом тра- диционно выстроенные органи-
зационные формы и механизмы его управления без соответст- вующих преобразований не спо- собны воспринимать происходя- щие изменения во внешней сре- де и адекватно на них реагиро- вать. В результате потенциал муниципальных образований ис- пользуется неэффективно, по-
скольку недостаточно развиты органы управления, осуществ- ляющие координацию деятель- ности всех ведомств, функцио- нирующих на территории муни- ципального образования. Хотя
органы государственной власти субъектов и оказывают посиль-
ную поддержку муниципальным органам власти, ориентируя их, при этом, на собственные силы,
однако эффективные механизмы управления муниципальной эко- номикой, адекватные современ- ным задачам местного развития,
Гаврилов Евгений Васильевич, к.э.н., заместитель Главы админист- рации Рузского муниципального рай- она Московской области по экономи- ке, финансам и инвестиционной по- литике.
только начинают формироваться.
Это касается и мобилизации доходов.
При этом работа в данном во- просе должна идти по двум на- правлениям.
Первое направление по моби-
лизации доходов представляет собой необходимость слаженно- го взаимодействия властей му- ниципальных районов и город-
ских округов с региональными по укреплению экономик муници- пальных образований через уве-
личение налогового потенциала территорий. Это возможно при
условии организации работы по развитию инвестиционной дея- тельности, которая для местных
властей должна стать одним из ключевых элементов в работе.
Однако сегодня этот механизм плохо отлажен. Что нужно сде- лать для того, чтобы он зарабо- тал значительно эффективней?
В настоящее время вопрос ор- ганизации эффективной инве-
стиционной работы многим представляется, к сожалению,
только как необходимость поиска инвесторов, банальное привле-
чение которых может решить все проблемы. Но инвестор инвесто- ру – рознь, поэтому такой подход ошибочен, так как основан на
отсутствии системного видения развития территорий, а также
условий для нормальной работы бизнеса.
Это, в свою очередь, не по- зволяет ряду регионов вырабо- тать комплекс мер нормативно-
правового и технологического характера, обеспечивающих:
всестороннюю оценку ситуации и выбор приоритетов инвестици- онного развития; качественное
взаимодействие субъекта РФ с территориями; одинаковое по- нимание и принятие как властью,
так и бизнесом необходимых правил игры. В результате вме-
сто инвестиционной политики наблюдается хаотичная политика в сфере привлечения капитало- вложений.
Концепция развития Рузского района, например, предусматри-
вает привлечение на территорию
района экологически чистых, вы- сокотехнологичных и, поэтому, небольших по площади и, соот- ветственно, по численности ра- ботников предприятий. При этом
численность занятого населения на предприятиях малого и сред- него бизнеса, согласно послед- ним рекомендациям области, должна быть минимум 50%, что и
было учтено при корректировке Концепции.
Мы подсчитали, что с учётом
действующего налогового и бюджетного законодательства для выведения его из дотацион- ного состояния, нужно создать порядка 5-6 тыс. рабочих мест или минимум 50-55 промышлен-
ных объектов с численностью работающих по 100-150 человек в каждом. То есть, в течение пяти
лет ежегодно нужно вводить в
строй по 10-11 новых предпри- ятий. В одиночку району или го- родскому округу это трудно реа- лизовать без качественной по- мощи субъекта РФ.
С моей точки зрения сущест- вует комплекс причин, препятст- вующих этому. Законодательство
о местном самоуправлении в перечне вопросов местного зна- чения и соответствующих полно- мочий муниципальных образова- ний не прописывает их обяза-
тельств ни по инвестиционной работе, ни по развитию промыш- ленности, ни в области оплаты труда. Получается, что муници-
пальные образования в рамках действующего бюджетного и на- логового законодательства как- то сами должны додумывать, что им делать, чтобы наполнить свои бюджеты, где инвестиционная работа, считаю, является лишь инструментом. А с учётом разно- го уровня образования, опыта работы и ментальности как Глав, так и их подчинённых, особенно в финансово-экономической об- ласти, им трудно в одиночку ре- шать стоящие задачи.
Более того, для работы в этом
направлении у территорий нет достаточной мотивации и стиму- лов. С учётом того, что закрепле-
ние нормативов отчислений от
Е. Гаврилов. Мобилизация доходов |
47 |
налогов фактически осуществля- |
вия необходим орган, отвечаю- |
||||||||||
ется лишь на год, а не минимум |
щий именно за инвестиционную |
||||||||||
на три или пять, то при расчете |
политику, который и был создан |
||||||||||
субъектом РФ размера дотации |
новым Губернатором Московской |
||||||||||
все дополнительные доходы, ко- |
области. При этом инициативы |
||||||||||
торые |
|
поступят |
муниципальным |
нового |
министерства |
должны |
|||||
образованиям от новых предпри- |
побуждать муниципальные обра- |
||||||||||
ятий, не будут поступать им |
зования к более активным дейст- |
||||||||||
сверх уровня расчетной бюджет- |
виям. А чтобы обеспечить более |
||||||||||
ной обеспеченности, а учтутся в |
чёткое и оперативное взаимо- |
||||||||||
общих доходах, что только может |
действие в этом вопросе, обя- |
||||||||||
снизить, в дальнейшем, размер |
занности по инвестиционной ра- |
||||||||||
получаемой ими дотации и то не |
боте также должны быть закреп- |
||||||||||
всегда. |
|
|
|
|
|
лены в Положениях и о других |
|||||
Нельзя не принимать во вни- |
центральных |
исполнительных |
|||||||||
мание структуру доходных источ- |
органах государственной власти, |
||||||||||
ников |
муниципальных образова- |
исходя из их функционала. |
|||||||||
ний. Так, распределение налого- |
Кроме того, на региональном |
||||||||||
вых |
доходов |
муниципальных |
уровне должна быть сформиро- |
||||||||
бюджетов районов таково, что их |
вана стратегия по определению |
||||||||||
налоговые доходы формируются, |
территорий (районов и городских |
||||||||||
в основном, из двух источников: |
округов), на которых целесооб- |
||||||||||
налога |
на |
доходы |
физических |
разней развивать новые произ- |
|||||||
лиц (НДФЛ), собираемого на |
водства. Поскольку бюджет явля- |
||||||||||
территории |
района |
и |
единого |
ется проекцией экономики, то |
|||||||
налога |
на |
вмененный доход |
сглаживать бюджетные проблемы |
||||||||
(ЕНВД). Исходя из этого, любому |
слабых муниципальных районов и |
||||||||||
главе |
|
муниципального |
района |
городских округов |
необходимо |
||||||
должно быть понятно, что чем |
через укрепление их экономик, |
||||||||||
больше |
в районе |
работающих |
что позволит достичь одинаково- |
||||||||
людей, тем больше НДФЛ посту- |
го уровня обеспеченности собст- |
||||||||||
пает в бюджет. Поэтому его за- |
венными доходами на душу на- |
||||||||||
дачей должно стать содействие в |
селения и снизить остроту про- |
||||||||||
строительстве «заводика», где |
блем не только этих дотационных |
||||||||||
будет работать 100-150 человек, |
муниципальных |
образований, но |
|||||||||
а не |
в |
строительстве |
больших |
и самого субъекта РФ. Ведь нет |
|||||||
складов на аналогичной площади |
смысла |
увеличивать |
доходную |
||||||||
земли, где будет работать лишь |
базу в недотационных образова- |
||||||||||
20 человек. В этой связи в со- |
ниях через «неконтролируемые» |
||||||||||
временных условиях при приня- |
инвестиционные проекты, по- |
||||||||||
тии того или иного инвестицион- |
скольку |
изъять |
дополнительные |
||||||||
ного |
решения |
всегда |
следует |
доходы этих территорий субъект |
|||||||
думать о бюджетных перспекти- |
РФ практически не может. Целе- |
||||||||||
вах. При этом вопрос занятости в |
сообразнее, на мой взгляд, реа- |
||||||||||
Московской области рассматри- |
лизовывать |
инвестиционные |
|||||||||
вается с позиции, где брать лю- |
проекты в дотационных образо- |
||||||||||
дей на эти «заводики»? |
|
ваниях, что тем самым увеличит |
|||||||||
Решение |
ряда этих |
проблем |
их налоговый потенциал и снизит |
||||||||
возможно в том случае, когда |
нагрузку на региональный бюд- |
||||||||||
субъект РФ сформулирует и от- |
жет из-за уменьшения объёмов |
||||||||||
работает с муниципальными об- |
помощи для них, которые (объё- |
||||||||||
разованиями единые подходы по |
мы помощи), кстати, можно было |
||||||||||
организации |
|
инвестиционной |
бы направить для развития энер- |
||||||||
работы. Отсутствие этих подхо- |
гетики и дорожной инфраструк- |
||||||||||
дов, даже при наличии регио- |
туры в эти же дотационные му- |
||||||||||
нальных нормативных актов, мо- |
ниципальные образования. Ана- |
||||||||||
жет лишить возможности муни- |
логичный подход должен быть и |
||||||||||
ципалов говорить с субъектом |
на уровне муниципальных рай- |
||||||||||
РФ на одном языке. Причиной |
онов, которые должны понимать, |
||||||||||
этого, как правило, является |
какое из поселений целесооб- |
||||||||||
слабая регламентация на регио- |
разней |
поддерживать |
в первую |
||||||||
нальном уровне взаимодействия |
очередь по тем или иным причи- |
||||||||||
его органов исполнительной вла- |
нам, согласовывая |
возможность |
|||||||||
сти по инвестиционной работе. |
реализации крупного инвестпро- |
||||||||||
Тогда как при ее наличии муни- |
екта с субъектом РФ. |
|
|||||||||
ципалы и бизнес знали бы техно- |
Поэтому, прежде чем прини- |
||||||||||
логию своих действий в работе с |
мать решение по выбору места |
||||||||||
субъектом РФ. В связи с этим, |
размещения нового |
крупного |
|||||||||
для координации взаимодейст- |
проекта, субъект РФ должен оце- |
нить уровень территорий (рай- онов) по дотационности и безра- ботице, а также по расходам на душу населения за счет собст- венных доходов местных бюдже- тов. Конечно же, следует прини- мать во внимание: обеспечен- ность района трудовыми ресур- сами, коммуникациями и инфра- структурой, бюджетными учреж- дениями и другие факторы. При
этом целесообразно было бы ввести целевой показатель до- ходности для бюджета от едини- цы бизнеса с одного Га зани- маемой им площади земли. Он (показатель) мог бы стать неким ориентиром и позволит в даль-
нейшем оценивать субъекту РФ эффективность использования земли муниципальными образо- ваниями.
Вместе с тем, объективная ре-
альность в рамках действующего налогового и бюджетного зако- нодательства показывает, что размещать производства необ- ходимо не только там, где есть трудовые ресурсы и коммуника- ции, но и там, где их нет в доста- точной мере, хотя инвестор не- пременно задаст вопрос: я по- строю завод, а найдутся ли кад- ры для работы на нем?
Приведу пример. В Рузском районе на предприятии LG тру- дится около 2200 работников, из них местных жителей только по- рядка 300 человек. Остальные
приезжают из других районов Московской области и даже из других областей. Но если бы за-
вод построили в другом месте бюджетные проблемы района в целом и сельского поселения, где он располагается, были бы на порядок глубже. В этой связи
возникает острая необходимость решать проблему привлечения трудовых ресурсов. При этом роль самого инвестора в реше- нии этой проблемы также велика. Понимая это, становится ясно,
над чем надо работать в первую очередь. А именно, готовить комплексную программу кадро-
вого обеспечения трудовыми ресурсами, чтобы тем, кто уехал работать в Москву и другие ре- гионы, было бы интересно вер- нуться работать обратно. Может
тогда вопрос уплаты НДФЛ по месту жительства не будет таким актуальным для нашей области.
Учитывая это, администрация
Рузского района в настоящий момент пересматривает Концеп- цию развития района до 2017
года и готовит вышеуказанную
48 |
МУНИЦИПАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА N¹4/2012 ФИНАНСЫ И БЮДЖЕТ |
программу. Думаю, что в ней
будут отражены не только план действий по привлечению трудо- вых ресурсов, увязанный со строительством жилья, расшире- нием населённых пунктов, но и вопросы территориального раз-
мещения производства в тех или иных поселениях, исходя из вы- шеизложенного. При этом, ко- нечно же, должна быть учтена
необходимость диверсификации экономики района.
Поэтому, мне кажется, когда субъект РФ готовит свою страте- гию развития, он должен исхо- дить из принципа: развивать эко- номику субъекта можно, лишь развивая отдельные территории, учитывая в обязательном поряд- ке их бюджетную составляющую.
С другой стороны зачастую отсутствие у субъектов РФ твер- дой позиции в отношении сис-
темной работы с бизнесом не мотивирует Глав местных адми- нистраций к личному вмешатель- ству в решение его проблем. В настоящее время для многих му- ниципальных руководителей, к сожалению, работа с бизнесом не является приоритетной, по-
скольку его роль в сравнении с бюджетной сферой недооценена.
Это мешает видеть насущные проблемы бизнеса, что не позво-
ляет в дальнейшем оперативно размещать производство, подво- дить необходимые коммуника- ции, привлекать персонал, ре-
шать вопрос отмены налогов на этапе становления.
Бизнес часто видит, что его проблемы власть не решает, только требует от него финансо- вого участия в жизни террито- рий. Поэтому работа с бизнесом очень важна, но у многих муни- ципальных руководителей не хва- тает понимания этого вопроса. А возможности есть. Мы однажды пригласили на межведомствен-
ную комиссию по мобилизации доходов, директора хлебозавода. Спрашиваем: «Почему у работни-
ков вашего предприятия такая низкая зарплата плюс есть про- блемы с налоговиками, и как ад-
министрация района может ему помочь?» Он отвечает: «Плохой сбыт продукции, серьёзная кон- куренция на рынке», – и предла- гает при всех прочих равных ус- ловиях помочь заключить дого- вор с заводом LG на поставку хлеба для его столовых, хотя LG хочет заключить договор с дру- гим заводом, расположенным далеко, – «А мы тут рядом». По-
могли, и на хлебокомбинате была повышена зарплата, и стали ре- шаться налоговые проблемы.
Для получения обратной связи с бизнесом нужны нестандарт- ные подходы в работе. В этой связи, как мне кажется, необхо- димо усиливать поддержку дей- ствующих торговых палат, сове- тов директоров крупных пред- приятий, союзов предпринима- телей, а также организовывать координационные советы по раз- витию бизнеса поселений, кото-
рые должны быть интегрированы
вработу вышеназванных струк- тур, что, кстати, в Рузском рай- оне и делается. При этом фор- мировать аналогичные организа- ции на региональном уровне ло-
гичнее в форме делегирования полномочий представителям ме- стных организаций предприни- мателей.
Уверен, что вопрос качествен- ного анализа развития промыш- ленности, сферы потребитель-
ского рынка и трудовых ресурсов на местах, а также проработка долгосрочных целевых регио- нальных программ по их под- держке должны позволить акти-
визировать поиск резервов и принятие качественного участия
вреализации этих программ му- ниципальными образованиями.
Должен отметить, что уже в начале 2011 г. Московская об- ласть практически по всем пока- зателям вышла из кризиса. Со- гласитесь, что это всё-таки серь- ёзное движение. Вместе с тем, есть вопросы, требующие, несо- мненно, совершенствования ра- боты, и кризис тому показатель- ный пример. Поэтому, уверен,
региональная власть должна быть инициатором пересмотра существующих и подготовки но- вых программ развития муници- пальных образований, что позво- лит более качественно реализо- вать стратегию развития регио- на. При этом для муниципальных образований основным побуж- дающим мотивом для выполне-
ния рекомендаций субъекта РФ по совершенствованию работы может стать привлечение на тер- риторию серьёзного бизнеса, приход которого потребует нала- живания процесса государствен- но-частного партнерства и его реализации.
Ксожалению, на федеральном уровне законодатель не дает чет- кого понятия, что такое ГЧП, по- этому субъекты РФ по-разному понимают его принципы. Разра-
ботка в этой связи регионами своих требований к организации ГЧП очень важна, потому что должна будет отражать и регла-
ментировать обязательства и формы взаимодействия сторон при реализации проектов, объе- мы инвестиций и виды инвест- проектов, условия и виды помо- щи муниципальным образовани- ям, способы их участия в регио-
нальных долгосрочных целевых и федеральных целевых програм- мах. Кстати, только около 30 ре- гионов в РФ, в том числе и Мос- ковская область, приняли соот-
ветствующие нормативные акты по ГЧП. Это крайне важный во- прос. Когда в район приходит крупный инвестор, то местные власти должны точно знать, сколько получат средств из обла-
стного и федерального бюджета на инфраструктурные объекты, объекты бюджетной сферы и т.д. Ведь эти проекты нужны не толь- ко району или области, но и го- сударству в целом.
Нельзя сбрасывать со счетов разный уровень квалификации специалистов на местах, который
порождает и разные подходы в подготовке нормативно-правовых документов. Несомненно, у каж- дой территории свои нюансы, но было бы целесообразней на ре-
гиональном уровне разработать муниципальным образованиям типовые формы документов для работы по разным направлениям,
чтобы те могли адаптировать их к своим условиям.
В заключение хотелось бы от- метить, что привлечение инве- сторов – задача, в том числе и информационная. Обладая необ- ходимой информацией, бизнес сам поймет, куда ему инвестиро- вать. В этой связи для инвести- ционной привлекательности тер- риторий субъекту РФ необходи-
мо сформировать требования по ее усилению и обеспечить актив-
ное предложение имеющихся инвестиционных площадок под непосредственным контролем со стороны субъекта.
Второе направление по мобилизации доходов – это банальное повышение соби- раемости налоговых и ненало- говых доходов. В условиях не- совершенства налогового зако- нодательства, оно (повышение) должно представлять систем-
ную работу по поиску скрытых резервов. Остановимся на на-
правлении поиска налоговых резервов.
Е. Гаврилов. Мобилизация доходов |
49 |
|
Основные налоговые доходные |
Плательщиков ЕНВД, |
которые |
разным причинам, что тогда |
|||||||||||||||||||||||
источники бюджетов |
городских |
официально стоят на налоговом |
должны делать «муниципалы»? |
||||||||||||||||||||||||
округов, районов и поселений, |
учёте, огромное количество. По- |
В нынешней ситуации при на- |
|||||||||||||||||||||||||
как известно – это налог на до- |
этому организовать на террито- |
личии действующего налогового |
|||||||||||||||||||||||||
ходы физических лиц (НДФЛ), |
рии района или городского ок- |
и бюджетного законодательства |
|||||||||||||||||||||||||
единый налог на вменённый до- |
руга |
качественную |
аналитиче- |
необходимо анализировать про- |
|||||||||||||||||||||||
ход (ЕНВД), налог на землю, на- |
скую и оперативную работу по |
блемы поступления каждого до- |
|||||||||||||||||||||||||
лог |
на имущество физических |
его полной уплате хотя бы мест- |
ходного источника и составлять |
||||||||||||||||||||||||
лиц и сельхозналог. Так склады- |
ным бизнесом трудно даже фи- |
соответствующий |
план |
меро- |
|||||||||||||||||||||||
вается, что эти налоговые дохо- |
зически. Более того, надо ещё |
приятий по их решению. В нём |
|||||||||||||||||||||||||
ды потенциально не входят в |
вычислять |
|
иногородних |
|
пред- |
должна |
быть |
инвентаризация |
|||||||||||||||||||
приоритет работы районных на- |
принимателей, которые не хотят |
объектов бизнеса, постановка на |
|||||||||||||||||||||||||
логовых инспекций, т.к. у них |
регистрироваться по месту осу- |
налоговый |
учёт |
обособленных |
|||||||||||||||||||||||
другие задачи, а именно усилен- |
ществления деятельности и пла- |
подразделений, |
идентификация |
||||||||||||||||||||||||
ный сбор НДС, налога на при- |
тить налог. Поскольку основная |
земельных участков, планирова- |
|||||||||||||||||||||||||
быль, на добычу общераспрост- |
доля плательщиков ЕНВД явля- |
ние совместной работы с нало- |
|||||||||||||||||||||||||
ранённых ископаемых, |
различных |
ется |
представителями |
|
малого |
говиками по выявлению тех, кто |
|||||||||||||||||||||
акцизов и т.д. Поскольку основ- |
бизнеса и осуществляет дея- |
арендует |
площади |
на |
крупных |
||||||||||||||||||||||
ные |
сборы |
дают |
предприятия |
тельность, которая относится к |
предприятиях и вообще. Нельзя |
||||||||||||||||||||||
среднего и крупного бизнеса, то |
вопросам |
|
местного |
значения |
исключать анализ взаимодейст- |
||||||||||||||||||||||
на работу с физическими лицами |
муниципальных властей разного |
вия приставов с налоговиками и |
|||||||||||||||||||||||||
по местным налогам и на малый |
уровня, то им сам бог велел ре- |
саму работу с приставами, про- |
|||||||||||||||||||||||||
бизнес у них банально не хватает |
шать эти проблемы совместно с |
куратурой и, что очень важно, со |
|||||||||||||||||||||||||
ни времени, ни ресурсов. Особо- |
налоговиками. |
|
|
|
|
|
СМИ, освещая эту работу и по- |
||||||||||||||||||||
го рвения у налоговиков нет и по |
Местные налоги не обсуждает |
пуляризируя её в глазах граж- |
|||||||||||||||||||||||||
взысканию ЕНВД, поскольку он |
только ленивый. Начислить и |
дан. Всё это позволит организо- |
|||||||||||||||||||||||||
не |
поступает |
в |
федеральный |
взыскать их трудно из-за разроз- |
вывать |
системную |
работу |
по |
|||||||||||||||||||
бюджет. К сожалению, аналогич- |
ненности |
ответственных |
в |
этой |
каждому вопросу (налогу), чего |
||||||||||||||||||||||
ная ситуация, хотя и не везде, и |
технологической |
цепочке. |
Если |
зачастую в администрациях про- |
|||||||||||||||||||||||
с НДФЛ, являющимся федераль- |
говорить о земельном налоге, то |
сто нет. Субъект РФ в этой си- |
|||||||||||||||||||||||||
ным налогом. |
|
|
|
|
выделением |
|
земли |
занимается |
туации просто обязан обобщать |
||||||||||||||||||
|
Казалось бы, есть налоговое |
муниципальный район или го- |
положительный |
опыт, |
|
который |
|||||||||||||||||||||
законодательство, вполне при- |
родской |
округ. |
Кадастровая |
есть на местах, и вырабатывать |
|||||||||||||||||||||||
лично регламентирующее проце- |
оценка земли, на основе которой |
соответствующий |
единый |
для |
|||||||||||||||||||||||
дуру контроля уплаты налоговых |
происходит |
исчисление |
налога, |
всех комплекс мероприятий |
по |
||||||||||||||||||||||
доходов. Вместе с тем, сущест- |
осуществляется на региональном |
мобилизации доходов. |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
вуют как объективные, так и |
уровне. Начислением налога за- |
Особое |
внимание |
при |
этом |
||||||||||||||||||||||
субъективные причины, не по- |
нимается |
федеральный |
|
налого- |
необходимо |
уделять |
|
работе |
|||||||||||||||||||
зволяющие делать это эффек- |
вый орган, а обновление пла- |
Межведомственных комиссий по |
|||||||||||||||||||||||||
тивно. Поэтому, устранение лю- |
тельщиков происходит на основе |
мобилизации |
доходов. |
Понимая |
|||||||||||||||||||||||
бой из них должно рассматри- |
данных даже другого федераль- |
зависимость |
местной |
казны |
от |
||||||||||||||||||||||
ваться органами местного само- |
ного ведомства, |
занимающегося |
работы |
каждого |
налогоплатель- |
||||||||||||||||||||||
управления |
как |
|
потенциальная |
постановкой на кадастр и реги- |
щика, органы местного само- |
||||||||||||||||||||||
возможность повлиять на ситуа- |
страцией прав. Ставки налогов |
управления, если захотят зани- |
|||||||||||||||||||||||||
цию. Естественно, что внимание |
тоже |
устанавливаются |
|
по- |
маться |
мобилизацией |
|
доходов, |
|||||||||||||||||||
муниципальных |
властей в этой |
своему – поселениями. В резуль- |
могут использовать такую форму |
||||||||||||||||||||||||
связи должно быть обращено на |
тате налоговики не могут даже |
работы в виде комиссий, члена- |
|||||||||||||||||||||||||
налоги, которые поступают в их |
нормально доставить до налого- |
ми которых по согласованию яв- |
|||||||||||||||||||||||||
местные бюджеты. |
|
|
плательщиков извещение об уп- |
ляются, как правило, и прокуро- |
|||||||||||||||||||||||
|
Взять, например, НДФЛ, ад- |
лате местных налогов, особенно |
ры, и налоговики, и приставы, и |
||||||||||||||||||||||||
министрирование которого нало- |
в регионах с большим количест- |
МВД, и т.д. |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
говиками оставляет желать луч- |
вом садоводческих и дачных не- |
Должен отметить, что при про- |
|||||||||||||||||||||||||
шего. У предприятий огромный |
коммерческих |
товариществ, и |
ведении этой работы особых то |
||||||||||||||||||||||||
соблазн не платить его сразу и в |
поэтому просят помощи у мест- |
полномочий |
у местных |
властей |
|||||||||||||||||||||||
полном объёме, потому что фор- |
ных властей. |
|
|
|
|
|
|
нет, и речь по большому счёту |
|||||||||||||||||||
мально выявить неуплату налога |
Я с уверенностью могу ска- |
идёт о необходимости координа- |
|||||||||||||||||||||||||
предприятием можно только че- |
зать, что реализация темы мо- |
ции федеральных служб админи- |
|||||||||||||||||||||||||
рез несколько лет при выездной |
билизации |
доходов |
во |
многом |
страциями районов или город- |
||||||||||||||||||||||
налоговой проверке. Вместе с |
зависит от воли и позиции ру- |
ских округов с учётом всей |
|||||||||||||||||||||||||
тем, для местных бюджетов |
ководителя |
|
|
муниципального |
имеющейся информации. |
|
|
||||||||||||||||||||
НДФЛ нужен весь не когда- |
образования, |
которые зачастую |
Нельзя забывать в этой работе |
||||||||||||||||||||||||
нибудь, а постоянно. В этой свя- |
не в полной мере понимают её |
и о том, что местная казна, в |
|||||||||||||||||||||||||
зи, контроль полной уплаты |
актуальность |
|
и |
значимость, |
первую очередь, зависит от на- |
||||||||||||||||||||||
НДФЛ – хороший повод для му- |
ссылаясь на то, что есть нало- |
личия |
налогоплательщиков |
на |
|||||||||||||||||||||||
ниципальных |
властей |
подклю- |
говые органы, которые должны |
территории, а не от того, на- |
|||||||||||||||||||||||
читься к решению проблемы. И |
заниматься |
качественно |
своим |
сколько |
они |
недобросовестные. |
|||||||||||||||||||||
оно существует, но многие на |
делом. А если они не могут ка- |
Какие бы ни были налогопла- |
|||||||||||||||||||||||||
местах о нём просто не знают. |
чественно отработать вопрос по |
тельщики, |
но все они платят на- |
||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
50 |
|
|
|
|
|
МУНИЦИПАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА N¹4/2012 ФИНАНСЫ И БЮДЖЕТ |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
логи, хотя и не в полном объё- ме. А для власти важен любой налогоплательщик (добросове-
стный он или нет), поскольку он даёт людям работу. При этом власть понимает основные при- чины недобросовестности биз- неса. А, зная причины проблем бизнеса, заседания межведом- ственной комиссии должны ис- пользоваться властью как инст- румент, с помощью которого создаётся дополнительный ме-
ханизм взаимодействия власти и бизнеса. Задача муниципальных властей в рамках этого взаимо- действия показать, что админи-
страция может принять участие в решении проблем бизнеса, при условии исполнения им сво- их обязанностей по уплате нало- гов и т.д. Этим подходом «уби-
вается несколько зайцев». Биз-
нес с его налоговыми «выкрута- сами» начинает понимать, что он на контроле не только у налого- виков, но и у администрации, и
при этом есть возможность хоть как-то обозначить свои пробле- мы и попросить у местных вла- стей помощи в их решении.
Вместе с тем в любом случае стоит вопрос. Что должны де- лать муниципальные образова- ния, чтобы налоговые органы усилили сбор налогов? Эффек-
тивность и целесообразность жалоб в прокуратуру или в вы- шестоящую налоговую органи- зацию сомнительна. В такой ситуации «муниципалы» вынуж- дены выдумывать разные фор- мы и методы помощи феде- ральным налоговым органам,
отрывая свои силы и средства,
которые к тому же субъект РФ им не планирует на эти цели, но усердно спрашивает за работу.
Необходимость в этой связи проведения налоговой и бюд- жетной реформ, чтобы мест- ные, региональные и федераль-
ные власти были мотивированы на выполнение работы по мо- билизации доходов, становится очевидной. Считаю, что дейст- вующая налоговая система не- совершенна и должна подле- жать серьёзной корректировке, поскольку я глубоко убеждён, что собирать налоги (доходы) в
соответствующий бюджет должны те органы власти, кото-
рые эти доходы будут тратить для решения своих вопросов местного значения.
Минфин РФ
Окончание. |
|
|
|
бюджетной |
классификации |
- 1 16 33030 03 0000 140 |
нистрированию |
указанных |
||||||||||
Начало на с.9 |
|
|
РФ, утвержденными прика- |
«Денежные |
взыскания |
поступлений должны осуще- |
||||||||||||
платежи, являющиеся источ- |
зом |
Минфина России |
от |
(штрафы) за нарушение зако- |
ствлять органы |
местного |
||||||||||||
никами формирования доходов |
21.12.2011 |
¹180н |
(далее – |
нодательства РФ о размеще- |
самоуправления. |
|
|
|||||||||||
бюджетов бюджетной систе- |
Указания), перечисление опе- |
нии заказов на поставки това- |
Дополнительно |
сообщаем, |
||||||||||||||
мы РФ, подлежат зачислению |
ратором электронной площад- |
ров, выполнение работ, оказа- |
что Министерством финансов |
|||||||||||||||
на счет ¹40101 «Доходы, |
ки в бюджет публично- |
ние услуг для нужд внутриго- |
РФ подготовлены изменения |
|||||||||||||||
распределяемые |
|
органами |
правового образования, раз- |
родских муниципальных обра- |
в Приложение 6 к Указаниям |
|||||||||||||
Федерального |
казначейства |
местившего заказ на поставки |
зований городов федерального |
в части применения к выше- |
||||||||||||||
между |
уровнями |
бюджетной |
товаров, выполнение работ, |
значения Москвы и Санкт- |
указанным КБК взамен сно- |
|||||||||||||
системы РФ», открытый ор- |
оказание услуг, штрафа, пре- |
Петербурга»; |
|
ски <3> «Администрирова- |
||||||||||||||
гану Федерального казначей- |
дусмотренного частью 14 ста- |
- 1 16 33040 04 0000 140 |
ние данных поступлений осу- |
|||||||||||||||
ства, |
(далее – |
|
балансовый |
тьи 41.11 Федерального закона |
«Денежные |
взыскания |
ществляется |
как |
органами |
|||||||||
счет ¹40101) для их распре- |
¹94-ФЗ, отражается по |
(штрафы) за нарушение зако- |
государственной власти |
РФ |
||||||||||||||
деления этим органом в соот- |
соответствующим кодам клас- |
нодательства РФ о размеще- |
(органами управления госу- |
|||||||||||||||
ветствии с нормативами, уста- |
сификации доходов бюджетов |
нии заказов на поставки това- |
дарственных |
внебюджетных |
||||||||||||||
новленными |
бюджетным за- |
(далее – |
|
КБК) |
статьи |
ров, выполнение работ, оказа- |
фондов, Центральным бан- |
|||||||||||
конодательством РФ, в соот- |
000 1 16 33000 00 0000 140 |
ние услуг для нужд городских |
ком РФ), так и органами |
|||||||||||||||
ветствующие |
бюджеты бюд- |
«Денежные |
взыскания |
округов»; |
|
государственной власти субъ- |
||||||||||||
жетной системы РФ. |
(штрафы) за нарушение зако- |
- 1 16 33050 05 0000 140 |
ектов |
РФ» |
сноски |
<4> |
||||||||||||
Согласно статье 46 Бюд- |
нодательства РФ о размеще- |
«Денежные |
взыскания |
«Администрирование данных |
||||||||||||||
жетного |
кодекса |
|
штрафы за |
нии заказов на поставки това- |
(штрафы) за нарушение зако- |
поступлений |
осуществляется |
|||||||||||
нарушение |
законодательства |
ров, выполнение работ, оказа- |
нодательства РФ о размеще- |
как органами государственной |
||||||||||||||
РФ о размещении заказов на |
ние услуг». |
|
|
|
|
нии заказов на поставки това- |
власти РФ (органами управ- |
|||||||||||
поставки товаров, выполнение |
Учитывая, что в силу дей- |
ров, выполнение работ, оказа- |
ления |
государственных |
вне- |
|||||||||||||
работ, оказание услуг для |
ствия |
Федерального закона |
ние услуг для нужд муници- |
бюджетных фондов, Цен- |
||||||||||||||
нужд Российской Федерации, |
¹94-ФЗ в качестве заказ- |
пальных районов»; |
|
тральным банком РФ), орга- |
||||||||||||||
субъектов РФ, муниципаль- |
чиков на поставку товаров, |
- 1 16 33050 10 0000 140 |
нами государственной власти |
|||||||||||||||
ных |
образований |
подлежат |
выполнение |
работ, |
оказание |
«Денежные |
взыскания |
субъектов РФ, так и органа- |
||||||||||
зачислению |
в соответствую- |
услуг могут выступать также |
(штрафы) за нарушение за- |
ми местного |
самоуправле- |
|||||||||||||
щий бюджет публично-пра- |
и органы местного само- |
конодательства РФ о раз- |
ния». |
|
|
|
|
|||||||||||
вового образования, размес- |
управления, в целях обеспе- |
мещении заказов на поставки |
Указанные |
|
положения |
|||||||||||||
тившего |
заказ |
на поставку |
чения |
поступления |
вышена- |
товаров, выполнение работ, |
также предусмотрены в проек- |
|||||||||||
товаров, выполнение работ, |
званных денежных |
взыска- |
оказание услуг |
для нужд |
те Указаний о порядке приме- |
|||||||||||||
оказание услуг, в полном объ- |
ний (штрафов) в муници- |
поселений». |
|
нения |
бюджетной |
классифи- |
||||||||||||
еме. |
|
|
|
|
|
пальные |
бюджеты |
Указа- |
При этом, по мнению |
кации РФ, вступающих в силу |
||||||||
В соответствии с Указа- |
ниями предусмотрены |
сле- |
Минфина России осуществ- |
с 1 января 2013 года. |
|
|||||||||||||
ниями о порядке применения |
дующие КБК: |
|
|
ление полномочий по адми- |
|
|
A. M. Лавров |
Е. Гаврилов. Мобилизация доходов |
51 |