39.Сущность теории единого налога.

Теория единого налога имеет глубокие исторические корни начиная с У. Петга, Ф. Кснэ, А. Тюрго и других мыслителей и экономистов прошлого. Она обычно появлялась тогда, когда налоговый гнет становился особенно тяжелым. Единый налог — это единственный (или основной) налоговый платеж в казну за какой-либо один объект налогообложения: землю (чаще всего), расходы, недвижимость, доход и т.п. Установление такого налога взамен всех (или большинства существующих налогов) представлялось как благо, устраняющее недостатки прежнего пути развития общества, и финансовая мера, которая создает условия для повышения благосостояния граждан, предотвращения кризисов перепроизводства и обеспечения экономического роста в стране. В ее основе лежит разумная мысль о том, что поскольку все налоги в конечном счете уплачиваются из одного источника —дохода, постольку единый налог представляется более целесообразным и простым, нежели мно-жество отдельных налогов.

40. Сущность теории пропорционального и прогрессивного налогообложения.

Теории пропорционального налогообложения базируются на ослаблении налогового нажима по мере увеличения объекта налогообложения (налогооблагаемые суммы). Защитниками этой теории всегда выступают наиболее имущие классы.

Теории прогрессивного налогообложения основаны на усилении налоговой нагрузки по мере роста доходов и имущественного состояния плательщика. Считается, что с богатого гражданина необходимо взимать больше не только абсолютно, но и относительно. С точки зрения бедняка, налог должен быть не пропорциональным, а прогрессивным. Теория переложения налогов изучает справедливость распределения налогового бремени в зависимости от форм налогообложения, эластичности спроса и предложения. Исследование ведется по источникам доходов и по категориям плательщиков. Существуют различные разновидности этой теории: абсолютная, оптимистическая, пессимистическая и др.

41.Сущность теории переложения налогов (налогового бремени). Примеры переложения налогов.

Теория переложения налогов исследует важнейший методологический вопрос, кто в конечном счете является носителем налога и каким образом происходит перераспределение налогового бремени. Носителем налога, то есть реальным его плательщиком, не всегда является тот субъект, который, в налоговом законе определен как налогоплательщик. Классический пример процесса переложения налога приведен в книге Н.М. Майбурда. Он пишет:

«Переложение налогов может проделывать замысловатые траектории и подчас иметь самые неожиданные и нежелательные последствия. Известен такой случай (Пруссия, XIXв.). В розничной торговле большие универмаги приобретали такую силу на рынке, что мелкие торговцы стали не выдерживать конкуренции. Массовое их разорение означало бы, что универмаги станут монополистами в своих городах. Желая этого избежать правительство решило помочь мелким торговцам и ввело налог на универмаги в размере 2% их торгового оборота. Расчет был на то, что универмаги поднимут свои цены на * 2% против рыночного уровня и мелкие торговцы (свободные от налога) станут более конкурентоспособными.

Правительство долго не могло понять, почему после этого у мелких торговцев дела стали идти еще хуже. Л вышло так. Универмаги не стали повышать свои цены. Вместо этого они от всех своих поставщиков потребовали ... снизить цены на 2%. Поскольку такие универмаги были выгодными клиентами (они брали товар большими партиями и регулярно), их поставщики - заводы, фабрики и пр. - подчинились. Налог оказался переложенным на них. '* Однако эти предприятия гоже сумели переложить этот налог. На кого? На др. своих заказчиков, от которых они мало зависели, то есть на мелких торговцев. Эти теперь должны были покупать товар на 2% дороже. Налог не только не достиг своей цели (уменьшить прибыль универмагов), но и ухудшил то, что должен был улучшить»