50. Выкупная операция по законодательству о Крестьянской реформе 1861 г.

В 1861 году было учреждено Главное выкупное учреждение при Министерстве Финансов. Основа выкупной операции такова: государство выплачивало помещику 80% выкупной суммы в случае, если крестьяне имели «высший» надел (и 75% соответственно, если нет), остальные 20-25% крестьяне выплачивали помещику сами – сразу или в рассрочку, деньгами или отработками (по обоюдной договоренности). Деньги, которое выплатило государство (75-80%) – своеобразная «ссуда», которую давало крестьянам государство на 49 лет при выплате 6% от первоначальной ссуды соответственно. Подобная система решала многие экономические проблемы – например, фактически списанные помещикам долги (те брали деньги, закладывая души; чистая потеря составляла 425 млн. рублей) оказались не забыты – они пошли в уплату выкупной суммы. 300% выплачиваемые крестьянами, гарантировали постепенное возвращение и преумножение потраченных капиталов. Крестьяне вплоть до 1907 года (когда были отменены выкупные платежи) выплатили государству порядка 1,5 млрд. рублей (и остались все еще должны) и порядка 527 млн. рублей помещикам за период временнообязанного положения.

Эта система, хоть и стоила крестьянам дорого, позволила капиталистическим отношениям развиваться быстрее и быстрее проникать в крестьянскую среду.

51. Общественные движения в России в 19 веке.

52. Культура России в 19 веке.

53. Финансовые реформы 1860 годов

Правительство Александра II унаследовало от предыдущего царствования расстроенное финансовое управление и огромные дефициты в государственном бюджете. Новое правительство, при участии М.Х. Рейтерна, бывшего с 1862 по 1878 г. министром финансов, стремилось упорядочить государственные финансы и способствовать экономическому развитию страны, в основном, путем железнодорожного строительства.

   Прежде все расходы правительственных учреждений совершались под покровом канцелярской тайны, и каждое министерство самостоятельно требовало и расходовало нужные ему средства. В 1862-63 гг. правительство в корне реформировало финансовую администрацию, установив единство кассы, т.е. сосредоточив все денежные средства государства в руках Министерства финансов и обеспечив прохождение их через главное, губернские и уездные казначейства. Единая общегосударственная роспись доходов и расходов перестала быть государственной тайной и с 1863 г. публиковалась для всеобщего сведения. За правильностью исполнения смет и расходования государственных средств должен был следить заново преобразованный государственный контроль. И 1866 г. его местные органы – контрольные палаты – учреждались во всех губерниях.

   Дефицит государственного бюджета еще со времен Крымской войны сказывался в течение всех 1860-х годов. Для его сокращения правительство неоднократно предписывало всем государственным учреждениям соблюдать строжайшую экономию. В первой половине 1870-х гг. удалось достигнуть сведения бюджета без дефицита, но русско-турецкая война 1877-78 гг. снова нарушила бюджетное равновесие.

   В 1861 г. были отменены пресловутые винные откупа, их заменили акцизом на вино. Общая сумма ежегодных государственных доходов в царствование Александра II возросла приблизительно с 200 до 630 млн. руб.

   В таможенной политике тарифы 1857 и 1867 гг. носили умеренно-протекцио-нистский характер. Однако с 1 января 1877 г. было велено взимать таможенные пошлины в золотой валюте, что означало их фактическое повышение на 33%.

   Правительство ясно сознавало необходимость усиленного железнодорожного строительства для развития народного хозяйства, но не располагало возможностью строить железные дороги на казенные средства; к тому же М.Х. Рейтерн был сторонником частного предпринимательства. Поэтому правительство старалось привлекать к железнодорожному строительству русские и иностранные частные компании, гарантируя им известный процент прибыли на затраченный капитал (обычно 5%). В 1857 г. из русских и иностранных предпринимателей было образовано Главное общество российских железных дорог. Впоследствии организация железнодорожного строительства приняла уродливые формы. Возникло несколько десятков железнодорожных обществ, которые беспорядочно и бесхозяйственно вели дела, завышали строительные расходы и всячески старались использовать казенный сундук для собственного обогащения. В 1873 г. министр путей сообщения гр. В.А. Бобринский писал в своем докладе государю:

«Существование многих наших железнодорожных обществ – мнимо. Фирмы их – фальшивы. Правления их – неправильны. Акционеры их – подставные. Акции их – не реализованы»⁵⁵.

   Несомненно, что казна на приплатах по гарантиям и прочих платежах железнодорожным спекулянтам несла убытки. Однако рост железнодорожной сети в это время был очень значительным. В начале царствования Александра II длина железных дорог в России составляла 1 тыс. км, а к 1880 г. – около 22 тыс.⁵⁶

   Торговля и промышленность страны начали бурно развиваться после отмены крепостного права. Характерным показателем был быстрый рост акционерных обществ. Если в период 1851-55 гг. по всем отраслям народного хозяйства было учреждено всего 18 акционерных обществ с капиталом около 16 млн. руб., то в 1866-70 гг. – 104 общества с капиталом около 700 млн. руб. Впрочем, после кризиса начала 70-х гг. рост акционерных предприятий несколько замедлился⁵⁷.

   Некоторые отрасли производства, такие как уральское горное дело, связанные с принудительным трудом, снизили темпы развития в первые пореформенные годы. Однако в целом промышленность стала развиваться несравненно быстрее и успешнее, чем в николаевскую эпоху. Оборот внешней торговли составил

   в 1860 г. ~ 340 млн руб. (вывоз ~ 180 млн руб.; ввоз ~ 160 млн руб.),

   в 1880 г. ~ 1120 млн руб. (вывоз ~ 500 млн руб.; ввоз ~ 620 млн руб.)⁵⁸.

   Кредитное дело также достигло в эпоху Великих реформ больших успехов. В 1860 г. учрежден Государственный банк, открывший свои отделения во всех крупных городах. Россия покрылась сетью общественных и частных банков, которых попросту не существовало при Николае I. В конце царствования Александра II число банков достигло 278. Кроме того, в городах возникло до сотни «обществ взаимного кредита». Появились частные акционерные коммерческие банки, число которых к 1880 г. составило 33, и 11 акционерных земельных банков⁵⁹.

   Совет торговли и мануфактур в Петербурге и его отделение в Москве представлял интересы торговли и промышленности при Министерстве финансов. В провинциальных городах образовывались комитеты торговли и мануфактур. В крупных городах существовали биржи, управлявшиеся биржевыми комитетами.

   Поглощенный железнодорожными и банковыми делами, М.Х. Рейтерн мало внимания обращал на сельское хозяйство⁶⁰. Между тем, при стабильно низкой урожайности крестьянских полей, частых неурожаях и быстром росте сельского населения, вызывавшем уменьшение площади крестьянских наделов на каждую душу, экономическое положение крестьянства в 1870-80-х гг. постепенно, но непрерывно ухудшалось. 

54. Финансовая политика М. Х. Рейтерна.

БиЕ

55. «Контрреформы» Александра 3.

56. Денежная реформа С. Ю. Витте.

HYPERLINK "чужие%20ответы/56,57.doc" Статья

57. Налоговая реформа С. Ю. Витте.

HYPERLINK "чужие%20ответы/56,57.doc" Статья

58. Этапы формирования монополистического капитала в России.

59. Банковская система России в период монополистического капитализма.

60. Внешнеторговая политика царского правительства во второй половине 19 начале 20 века

61. Иностранный капитал в экономике дореволюционной России.

62. Состояние сельского хозяйства России в конце 19, начале 20 веков.

63. Аграрная реформа П.А. Столыпина.

Центральное место в столыпинской программе занимали планы решения аграрного вопроса. Революция показала несостоятельность политики, проводившейся по отношению к крестьянству после отмены крепостного права. В частности, надежды на общину как на гарант спокойствия деревни себя не оправдали. Напротив, лишенные в силу общинного характера землевладения "понятия о собственности" (как в свое время говорил HYPERLINK "http://www.hrono.info/biograf/vitte.html" С.Ю.Витте) крестьяне оказались весьма восприимчивы к революционной пропаганде. Общинные традиции воспитывали у крестьян привычку к коллективным действиям, вносили в их движение элементы организованности. Поэтому правящие круги начали ориентироваться на разрушение общины и на насаждение в деревне собственника, способного стать оплотом порядка (в силу своей кровной заинтересованности в нем) в условиях медленного, но неуклонного ухода в прошлое старых патриархальных отношений и сопутствовавшего им наивного монархизма, с помощью которого власть ранее удерживала в повиновении крестьянские массы. С ликвидацией общины с ее неизбежными спутниками - чересполосицей, принудительными севооборотами и т.п. - связывались надежды на улучшение обработки земли, что должно было уменьшить потребность крестьян в дополнительных угодьях, обеспечить увеличение сельскохозяйственного производства и тем самым заложить основы для устойчивого экономического развития, роста государственных доходов.

Новый курс в аграрном вопросе, во многом, впрочем, являвшийся продолжением той линии, которую в свое время наметило Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, начал реализовываться еще в период революции. Правовую основу для него заложил именной указ 9 ноября HYPERLINK "http://www.hrono.info/1906_.html" 1906 г., разрешивший свободный выход крестьян из общины и укрепление надельной земли в личную собственность. Указ позволял отвод укрепленной земли к одному месту в целях образования отрубов или хуторов (в последнем случае на участки из деревни переносились дома и хозяйственные постройки). Акт 9 ноября 1906 г. был издан в порядке 87-й статьи Основных законов, позволявшей правительству принимать меры законодательного характера (в перерывах между сессиями Думы с последующим их внесением на ее утверждение). Осенью 1906 г. I Дума была уже распущена, а ее преемница еще не собралась. Впрочем оппозиционная II Дума не стала рассматривать правительственный законопроект, подготовленный в соответствии с указом 9 ноября 1906 г. Этим занялась III Дума, одобрившая его голосами правых и октябристов (при противодействии кадетов, трудовиков и социал-демократов). Санкционированный затем Государственным советом законопроект 14 июня 1910 г. был утвержден HYPERLINK "http://www.hrono.info/biograf/nikolai2.html" Николаем II и обрел силу закона. Одной из наиболе существенных поправок, внесенных в законопроект в процессе его движения по упомянутым инстанциям, являлась та, в соответствии с которой общества, не производившие переделов со времени наделения их землей, автоматически переходили к наследственному владению. Важную роль в реализации реформы сыграл и закон 29 мая 1911 г. В соответствии с ним землеустроительные работы, направленные на ликвидацию чересполосицы, могли проводиться вне зависимости от укрепления земли в собственность. При этом сам факт устранения чересполосицы превращал общинников в собственников.

Линия на разрушение общины дополнялась попытками правительства решить в той или иной мере проблему крестьянского малоземелья. Существенная роль здесь отводилась Крестьянскому банку, который еще в 1895 г. получил право скупать помещичьи имения и, раздробив их на участки, перепродавать крестьянам. Наконец, были приняты энергичные меры по стимулированию переселенческого движения за Урал.

Результаты нового аграрного курса, выявившиеся к началу HYPERLINK "http://www.hrono.info/1914voina.html" первой мировой войны, были довольно противоречивы. К 1915 г. из общины вышло 3084 тыс. дворов (32,5% к числу общинников) по данным на 1905 г., а с учетом продолжавшегося дробления хозяйств - 26%. Однако среди вышедших преобладали бедняки, стремившиеся, укрепив наделы в собственность, их продать. Слой зажиточных деревенских хозяев, который хотел создать HYPERLINK "http://www.hrono.info/biograf/stolypin.html" П.А.Столыпин, не успел сложиться в более или менее крупную силу к тому моменту, когда страна вступила в полосу очередных потрясений. Наиболее активно выход из общины шел в Поволжье и на юге Украины. Значительно отставали в этом отношении земледельческий центр, северо-восточные и северные губернии Европейской России. Следует отметить, что далеко не всем хуторянам и отрубникам удалось наладить крепкое хозяйство. Государство не могло оказать им помощи в том размере, в каком требовала ситуация, поскольку не располагало необходимыми финансовыми ресурсами. Землеустроительная часть столыпинской аграрной реформы во многом была лишена надлежащего финансового обеспечения, и это обстоятельство негативно отражалось на процессе модернизации российской деревни. Особенно маломощными были хутора и отруба центрально-черноземных губерний.

Деятельность Крестьянского банка способствовала увеличению земельных угодий, принадлежавших крестьянам. Всего для продажи им банк приобрел в 1906-1916 гг. 4614 тыс. десятин земли. Вместе с тем лишь сравнительно узкая прослойка богатых крестьян смогла с выгодой для себя воспользоваться услугами банка, налагавшего на заемщиков большие проценты. Переселенческое движение благодаря содействию правительства достигло значительных масштабов. За 1906-1914 гг. из губерний Европейской России за Урал переселилось примерно 3100 тыс. человек (в два раза больше, чем за предыдущее десятилетие). При этом изменился социальный состав переселенцев. Если прежде среди них преобладали середняки, то после 1906 г. - бедняки. Значительное само по себе число переселившихся крестьян (даже при том, что около 17% выехавших, в частности по недостатку средств, не смогло прижиться на новом месте и вернулось назад) тем не менее покрыло всего менее 20% естественного прироста сельского населения и, таким образом, не компенсировало увеличившегося избытка рабочих рук.

Столыпинская аграрная реформа, бесспорно, ускорила становление буржуазных структур в сельском хозяйстве России, способствовала его развитию. Накануне HYPERLINK "http://www.hrono.info/1914voina.html" первой мировой войны наблюдался существенный рост сельскохозяйственного производства. С 1901 по 1913 гг. посевная площадь в 62 губерниях империи (без Закавказья, Туркенстана и Дальнего Востока) расширилась на 15,6%. Это обстоятельство, а также рост урожайности обусловили увеличение годового сбора сельскохозяйственных культур. Среднегодовой валовой сбор хлебов в 1904-1908 гг. составлял 3,8 млрд пудов, а в 1909-1913 гг. - 4,6 млрд пудов (повысился на 20%). Производительность единицы посевной площади в России по-прежнему оставалась более низкой, чем в наиболее развитых государствах. Так, средний урожай зерновых с гектара составлял в России 8,7 центнеров, в Австрии - 13,6, в Германии - 20,7, в Бельгии - 24,2. Тем не менее сдвиги, происшедшие в аграрном секторе российской экономики, позитивно отразились на положении крестьянства. Доход на душу деревенского населения от сельского хозяйства, будучи по-прежнему в целом низким, все же с 1900 по 1913 г. увеличился с 30 до 43 руб., в том числе чистый доход (т.е. за вычетом налогов, платежей за купленную и арендованную землю и т.п.) - с 22 до 33 руб. Необходимо, впрочем, отметить, что рост сельскохозяйственного производства, улучшение экономического положения крестьян в предвоенный период являлись не только результатом реформы, но и следствием благоприятных в целом погодных условий и повышения цен на сельскохозяйственную продукцию на мировом и внутреннем рынке, отмены выкупных платежей.

Новая аграрная политика стимулировала социальное расслоение в деревне и тем самым создавала почву для острых социальных конфликтов. Общинные традиции оказались весьма живучими. В целом по Европейской России лишь 26,6% выделившихся из общины получили согласие сельского схода, тогда как остальные пошли на укрепление земли в собственность против воли односельчан. Ситуация в отдельных губерниях, однако, могла существенно отличаться от общероссийской. Выход из общины во всяком случае часто сопровождался столкновениями выделяющихся с крестьянами-общинниками, последних с властями, которые столь же интенсивно стремились покончить с общиной, как прежде пытались ее законсервировать. Нередко в роли ревнителей общинных традиций выступали деревенские богачи, использовавшие старые порядки для эксплуатации односельчан. В целом прерванный войной новый курс в аграрном вопросе при всей противоречивости обозначившихся к 1914 г. результатов, при всех, во многом вполне естественных, проблемах, возникавших в процессе его реализации, создавал условия для более органической, естественной капиталистической эволюции страны. Реформа не ликвидировала застарелого и столь громко заявившего о себе впоследствии антагонизма между крестьянами и помещиками, порожденного не только экономическими факторами, но и привилегированным положением дворянства, чуждостью его образа жизни всему деревенскому быту, который, не мог сколько-нибудь ощутимо измениться за сравнительно непродолжительный период проведения новой аграрной политики.