0. 6.2.Процессуальное соучастие

В соответствии со ст.62 ГПК РБ, иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, если:

• предметом спора сторон являются общие для них права или обязанности;

• права и обязанности истцов и ответчиков имеют одно фактическое и правовое основание;

• предметом спора являются одинаковые фактические и правовые основания.

Таким образом, процессуальное соучастие – это одновременное участие в одном гражданском деле нескольких истцов, или ответчиков.

В зависимости от его формы выделяют виды соучастия: активное (по делу два и более истца); пассивное (два и более ответчика); смешанное (на каждой стороне два и более участников).

По степени обязательности различают факультативное и обязательное соучастие. Обязательное имеет место тогда если по характеру спорного правоотношения для разрешения вопроса о правах и обязанностях требуется привлечь в дело других субъектов правоотношений. Например, обязательное соучастие на стороне ответчика предусмотрено по делам о выселении из жилища. На стороне ответчика здесь участвуют все его совершеннолетние члены семьи. При факультативном соучастии дело может быть разрешено и без множественности субъектов на той или иной стороне.

Каждый из соучастников выступает в процессе самостоятельно. Однако нередко степень их активности в значительной степени оказывает влияние на общие итоги разрешения спора. При этом соучастники каждой из сторон вправе поручить ведение дела одному из них. Инициатива о привлечении в дело соучастников может исходить от сторон, а также от суда. Вопрос о соучастии разрешается судом и определение о недопущении в дело в качестве соучастника может быть обжаловано или опротестовано.

Каждый из соучастников имеет процессуальные права и обязанности той стороны, на которой он выступает (т.е. истца или ответчика).

0. 6.3.Замена ненадлежащей стороны.

На стадии возбуждения гражданского дела не всегда достоверно известно, что истец обладатель нарушенного права, а ответчик является тем лицом, которое совершило нарушение прав истца. По этим причинам истец и ответчик первоначально предполагаются сторонами заявленного спора. На практике возможны случаи вступления в дело ненадлежащей стороны. Согласно ст.63 ГПК РБ, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, либо не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может с согласия истца заменить ненадлежащую сторону на надлежащую.

При замене ненадлежащего истца на надлежащего возможны следующие варианты:

1. ненадлежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий истец решил вступить в него. Суд выносит определение и, не прекращая производства, производит замену ненадлежащего истца на надлежащего;

2. первоначальный истец не согласен на его замену, а надлежащий истец заявил исковое требование. В этом случае определением суда надлежащий истец допускается в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Дело рассматривается по существу и разрешается в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями;

3. ненадлежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий отказывается вступить в дело. В такой ситуации суд выносит определение о прекращении производства по делу;

4. ненадлежащий истец отказывается выбыть из процесса, а надлежащий отказывается вступить. Суд продолжает рассмотрение дела и отказывает в удовлетворении заявленного требования.

При замене ненадлежащего ответчика возможны следующие варианты:

1. истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего. Судья может привлечь это лицо в качестве второго ответчика;

2. при согласии истца на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего суд производит замену ответчика и разрешает спор по существу.

Заметим, что ст.41 ГПК РФ несколько по иному регламентирует замену ненадлежащей стороны:

• процессуальный закон России не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца;

• при несогласии истца на замену ненадлежащего ответчика суд не может по своей инициативе допустить в процесс надлежащего ответчика и разрешает дело по существу с участием ненадлежащего ответчика.

Как нам представляется, что действующая редакция института замены ненадлежащей стороны в гражданском процессе России в большей степени реализует принцип диспозитивности в судопроизводстве.