![](/user_photo/2706_HbeT2.jpg)
- •Тема субъекты международного права
- •1. Понятие и классификация субъектов международного права.
- •2. Государство как основной субъект международного права.
- •3. Международная правосубъектность народов (наций), борющихся за свою незави-
- •4. Правосубъектность международных организаций.
- •5. Проблема международной правосубъектности индивидов.
- •6. Правосубъектность международного сообщества как новая концепция в совре-
- •Тема соотношение международного права и внутреннего права государств
- •1. Доктринальные подходы к проблеме соотношения международного и внутригосу-
- •2. Влияние национального права на процесс международного нормотворчества.
- •3. Влияние международного права на функционирование национального права.
- •Тема7 имплементация международного права
- •1. Понятие, основные формы имплементации международного права.
- •2. Механизм имплементации международного права и содержание его элементов.
- •3. Международный механизм имплементации международного права.
- •4. Внутригосударственный механизм имплементации международного права.
4. Правосубъектность международных организаций.
Международные (межправительственные) организации – производные субъекты между- народного права. Их правосубъектность производна от правосубъектности государств, кото- рые в силу своей суверенной власти предоставляют организации соответствующий статус.
В своем Консультативном заключении от 11.04.1949 г. «О возмещении ущерба постра- давшему на службе ООН» Международный Суд ООН указал, что, в отличие от государств, правосубъектность международной организации ограничена целями и полномочиями, необ- ходимыми для решения поставленных перед ними задач, закрепленных в их учредительных документах.
Необходимыми условиями для признаний международной организации субъектом меж-
дународного права являются:
1) Наличие учредительного акта, т.е. договора между государствами об образовании меж-
дународной организации, договора, который является ее Уставом.
2) Наличие организационной структуры, т.е. системы органов,
3) Наличие у международной организации автономной воли, отличной от воли госу- дарств-членов международной организации, которая находит выражение в процессе реали- зации ее правосубъектности.
Международные организации обладают договорной правоспособностью, что закреплено в Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организа- циями или между международными организациями 1986 года. В отличие от правосубъектно- сти государств правосубъектность международных организаций носит временный характер: государства могут распустить организацию (СЭВ, Организация Варшавского Договора).
Специфика правосубъектности международных организаций состоит в том, что объем правосубъектности разных международных организаций не одинаков, он зависит от функций и задач организации. Договорная правоспособность международной организации ограничена ее Уставом. Таким образом, международные организации, в отличие от государств, не обла- дают универсальной правосубъектностью.
5. Проблема международной правосубъектности индивидов.
Рост единства и взаимозависимости мира, осознание государствами необходимости соче- тания национальных и общечеловеческих интересов оказывают значительное влияние на концептуальные подходы к понятию международной правосубъектности, способствуя трансформации института субъектов международного права, расширению его функциональ- ной направленности.
Вопрос о международной правосубъектности физических лиц до сих пор вызывает проти- воречивые суждения в международно-правовой доктрине. Доктрина предполагает по крайне мере два разных ответа на вопрос о статусе индивида в соответствии с международным пра- вом.
Сторонники одного направления считают, что только государства и международные орга- низации могут быть субъектами международного права. Согласно другому направлению, по- скольку международное право содержит нормы о правах индивида, об ответственности ин- дивида, то последний в растущей мере становится его субъектом.
Третье направление, которое по существу является разновидностью первого, считает ин- дивида не субъектом, а «бенефециарием» международного права. Например, Лукашук И.И. считает, что индивиды могут быть лишь бенефециариями, а не субъектами международного права. Поскольку, хотя они способны обладать некоторыми правами и обязанностями, тем не менее, они не могут участвовать в создании таких прав и обязанностей, а также в их приме-
нении, не могут нести юридическую ответственность по международным нормам.
Сторонники признания за индивидом статуса субъекта международного права ссылаются на то, что это право может непосредственно создавать для индивида права и обязанности. Действительно, это возможно, но только в совершенно особом случае, когда, используя национальное право, необходимая цель не может быть достигнута.
Тем не менее, не приравнивая индивидов к существующим субъектам международного права, необходимо отчетливо представлять те элементы международной правосубъектности, которые действительно присущи физическим лицам. Речь в данном случае идет о существу- ющих международных гарантиях, направленных на защиту прав и свобод человека, а также о международной ответственности физических лиц за преступления против мира и человече- ства.
Индивид в международном праве обладает ограниченной правосубъектностью ad hoc (на конкретный случай): когда обращается в международный контрольный орган, несет ответ- ственность за международные преступления. Его иногда относят к категории функциональ- ных субъектов международного права наряду с международными неправительственными ор- ганизациями, транснациональными корпорациями.