Собираемость ндс. Налоговая система России и зарубежных стран
Говоря о связи налоговой ставки и уровня собираемости налога (в данном случае под собираемостью понимается отношение величины налоговых доходов к некоторой прогнозной величине, которая формируется как исходя из 100-процентного исполнения налогового законодательства, так и динамики налоговой базы), нельзя не упомянуть известную в экономической теории взаимосвязь (т.н. «кривая Лаффера»). Однако, прогнозировать, в какой степени это теоретическое положение может быть применимо к налогу на добавленную стоимость, а также о причинно-следственной связи между снижением ставки и ростом собираемости, крайне проблематично. Более того, следует отметить, что рост собираемости зависит, в первую очередь, от полноты налоговой базы, для чего требуется минимизировать существующие освобождения от уплаты НДС и налоговые льготы, а также от возможностей манипуляций с различными ставками налога, повышения качества контрольной работы налоговых органов, от размеров теневого сектора экономики в целом. Только через комплексное решение этих вопросов возможно повышение собираемости налога.
На фоне благоприятной конъюнктуры на мировых сырьевых рынках, относительно быстрого экономического роста в России и увеличения налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации объективно существующие проблемы администрирования НДС и резкое снижение доходов от налога (в 2006 г.) явились аргументом в пользу обоснования необходимости снижения базовой ставки НДС до уровня 12-13% с одновременной ликвидацией пониженной ставки НДС. Предполагается, что данная мера позволит существенным образом повысить инвестиционную активность предприятий обрабатывающего сектора экономики и способствовать инновационному развитию производств с высокой добавленной стоимостью на территории страны.
Однако, по мнению Минфина России, проблемы с администрированием НДС в части использования льготных ставок и предоставления возмещений, объективно существующие во всех странах, применяющих данный налог, отнюдь не является основанием для снижения размера базовой (номинальной) ставки НДС, который в России вполне соответствует уровню ставок в большинстве стран ЕС. Отдельно отметим, что в развитых странах ЕС в последние десятилетия наблюдается тенденция не к снижению ставок НДС, а, напротив, к ее повышению.
Таблица 8
Динамика изменения базовой ставки НДС в странах ОЭСР, %
|
1975 |
1980 |
1985 |
1990 |
1995 |
2000 |
2005 |
2007 |
Австралия |
- |
- |
- |
- |
- |
10 |
10 |
10 |
Австрия |
16 |
18 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
Бельгия |
18 |
16 |
19 |
19 |
20,5 |
21 |
21 |
21 |
Великобритания |
8 |
15 |
15 |
15 |
17,5 |
17,5 |
17,5 |
17,5 |
Венгрия |
- |
- |
- |
25 |
25 |
25 |
20 |
20 |
Германия |
11 |
13 |
14 |
14 |
15 |
16 |
16 |
16 |
Греция |
- |
- |
- |
18 |
18 |
18 |
19 |
19 |
Дания |
15 |
22 |
22 |
22 |
25 |
25 |
25 |
25 |
Ирландия |
19,5 |
25 |
23 |
23 |
21 |
21 |
21 |
21 |
Исландия |
- |
- |
- |
22 |
24,5 |
24,5 |
24,5 |
24,5 |
Испания |
- |
- |
- |
12 |
16 |
16 |
16 |
16 |
Италия |
12 |
15 |
18 |
19 |
19 |
20 |
20 |
20 |
Канада |
- |
- |
- |
- |
7 |
7 |
7 |
6 |
Корея |
- |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
Люксембург |
10 |
10 |
12 |
12 |
15 |
15 |
15 |
15 |
Мексика |
- |
10 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
Нидерланды |
16 |
18 |
19 |
18,5 |
17,5 |
17,5 |
19 |
19 |
Новая Зеландия |
- |
- |
- |
12,5 |
12,5 |
12,5 |
12,5 |
12,5 |
Норвегия |
- |
20 |
20 |
20 |
20 |
23 |
25 |
25 |
Польша |
- |
- |
- |
- |
22 |
22 |
22 |
22 |
Португалия |
- |
- |
- |
17 |
17 |
17 |
21 |
21 |
Словакия |
- |
- |
- |
- |
23 |
23 |
19 |
19 |
США |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Турция |
- |
- |
- |
10 |
15 |
17 |
18 |
18 |
Финляндия |
- |
- |
- |
- |
22 |
22 |
22 |
22 |
Франция |
20 |
17,6 |
18,6 |
18,6 |
20,6 |
20,6 |
19,6 |
19,6 |
Чехия |
- |
- |
- |
- |
22 |
22 |
19 |
19 |
Швеция |
17,65 |
20,63 |
23,46 |
23,46 |
25 |
25 |
25 |
25 |
Швейцария |
- |
- |
- |
- |
6,5 |
7,5 |
7,6 |
7,6 |
Япония |
- |
- |
- |
3 |
3 |
5 |
5 |
5 |
Источник: OECD Revenue Statistics
В международной практике для анализа качества администрирования налога традиционно рассчитывается коэффициент эффективности НДС (С-efficiency), как отношение фактических поступлений налога к расчетной величине поступлений при применении базовой ставки НДС:
Высокое значение этого показателя предполагает равномерное применение НДС к широкой базе при высоком качестве администрирования налога, в то время как низкое значение данного показателя отражает размытую налоговую базу ввиду освобождений или льготных ставок, а также низкое качество его администрирования. Так, по данным стран ЕС этот показатель варьировался в пределах 42-65% (см. рис.). Исключение составляли развитые страны с крайне низкой базовой ставкой налога (Япония, Канада, Корея, Новая Зеландия) и широкой налоговой базой.
Рисунок 6