Земельные ресурсы России

	Площадь, км2	Доля от площади страны, %	га/чел
Государственная территория	17 075 400	100	11,7
Эффективная территория	5 510 000	32,2	3,78
Продуктивная территория	1 976 000	11,5	1,35
в т.ч. пашня	1 209 000	7	0,83

В современной науке нет однозначной оценки происходящих на планете климатических изменений. Ряд авторов считают, что «глобальное потепление – свершившийся факт». В этой связи представляет интерес работа В.А. Вронского (2000), в которой в частности обсуждается ожидаемое увеличение степных и лесостепных ландшафтов в пределах России – наших житниц, на 2255 тыс. км². Фактически, это будет означать увеличение продуктивных (с точки зрения наличия термических ресурсов) земель в пределах России, по меньшей мере, в два раза. Готова и готовится ли к этому наша экономика?

В последние годы в работах многих авторов указывается на уникальный ресурс, которым обладает наша страна – территориальные экологические ресурсы, т.е. земли, не вовлеченные в активный хозяйственный оборот и потому являющиеся гарантом экологического равновесия в Северном полушарии планеты (по аналогии с тропическими вечнозелёными лесами – «лёгкими нашей планеты»). Заметим, что скрупулезных исследований по данному вопросу пока не проводилось (поэтому у разных авторов доля таких земель варьирует от 40 – 45 до 60 – 65 % от общей площади нашей страны). Но и в этом случае, как нам представляется, не оправдано говорить об избытке. Ведь эти ресурсы «дикой природы» главным образом сосредоточены в той части России, которая относится к планетарной Зоне Севера, а в пределах Главной полосы расселения экологическая ситуация, отклонение от траектории экологического равновесия, ничуть не меньше, чем в других максимально освоенных регионах планеты. И это притом, что доля России в мировом валовом продукте очень скромная и составляет всего 2,4 % (1999, оценка МЭиМО), но ведь создается эта доля преимущественно экстенсивным путем, за счёт эксплуатации природного потенциала без учёта или даже при полном игнорировании экологических норм и ограничений. Природа разрушается, и это разрушение не оправдано, как это не звучит кощунственно, даже по экономическим соображениям. Более того, согласно представлениям В.Г. Горшкова (1995), поддержание экологического равновесия в биосфере возможно только в том случае, если площадь ненарушенных земель будет составлять 60 – 65 % земельного фонда планеты. Получается, что в России ресурсов «дикой природы» пока ещё ровно столько, сколько необходимо, проблема лишь в том, что размещены они крайне неравномерно и для ряда регионов характерен их острый дефицит. Например, в Челябинской области площадь заповедников и национальных парков составляет всего около 2 % от общей площади (с учётом иных форм ООПТ – около 10 %). При таких значениях «заповеданности» говорить о поддержании экологического равновесия в регионе не приходится.

Суммарная ценность разведанных и предварительно оцененных в России всех видов полезных ископаемых составляет 28,56 трлн. долларов (в три раза больше, чем у США), а прогнозных – 140,2 трлн. долларов (в текущих мировых ценах 1998 года). По некоторым оценкам на территории России сосредоточено порядка 1/5 мировых запасов минерального сырья. Но можно ли Россию рассматривать в качестве своеобразного сырьевого гиганта? И да, и нет. По одной из оценок, рентабельная часть запасов не превышает на сегодняшний день 1,5 трлн. долларов, т.е. около 5 % от разведанных (Путин, 2000). Ресурсы действительно есть, но экономически они не доступны, их освоение слишком дорого. Среди причин экономической недоступности сырья можно назвать: тяжелые технико-экономические условия эксплуатации месторождений в планетарной Зоне Севера (70 % территории России), бездорожье на 40 % территории страны, огромное «транспортное плечо» от месторождений сырья (преимущественно сосредоточенного в северной и восточной экономических макрозонах страны) до его потребителей (преимущественно сосредоточенных в западной и южной экономических макрозонах страны). Если учесть, что ежегодно из наших недр извлекается сырья на общую сумму не менее 95-105 млрд. долларов, благостная картинка ресурсного изобилия и вовсе меркнет. Через 15-20 лет, когда ныне рентабельные месторождения будут истощены, а изношенность производственных фондов достигнет критических значений, российскую экономику будут ожидать новые, ранее ей неведомые проблемы. Конечно, до «эры сырьевого голода» нам еще далеко. Но выше отмеченное соотношение между рентабельной и нерентабельной частью запасов заставляет кардинально скорректировать оценку минерального богатства страны. Кстати, уже сейчас Россия испытывает острый дефицит в 21 виде сырья (хромитах, марганце, свинце, цинке, титане, сурьме, ртути, уране и др.) и вовсе не потому, что их запасов на нашей территории нет. Пока был Советский Союз, они разрабатывались по преимуществу в более комфортных республиках, а для освоения новых месторождений на Ближнем и Дальнем Севере нужны колоссальные инвестиции и, что немаловажно, людские ресурсы, активно этот Север сейчас покидающие. Например, уже не одно десятилетие обсуждается проблема вовлечения в оборот Удоканского медного месторождения, открытого в 1949 году (Забайкалье, зона влияния БАМа). При всём том, что среднее содержание меди в руде составляет в нём порядка 15 (!) %, оно «лежит мёртвым грузом».

По данным коллективной монографии «Путь в ХХI век» (1999) обеспеченность России разведанными запасами нефти составляет не более 35 лет, газа – 81, железных руд – 42, меди – 40, никеля – 40, цинка – 18, свинца - 15. Сроки истощения разведанных запасов многих видов сырья довольно близкие, а современные объёмы геологоразведочных работ не отвечают желаемым темпам. Для России экономически выверенная оценка минерально-сырьевого потенциала имеет первостепенное значение, так как экспорт сырья – главная, к сожалению, статья доходов государства и «вчера» и «сегодня» и видимо «завтра».

Очень специфична и структура минерально-сырьевых запасов России. В структуре разведанных запасов на газ, уголь и нефть приходится 71,2 %, прогнозных – 92,9 %. Как видим, доля рудных и нерудных полезных ископаемых в структуре запасов весьма скромная. Если избыток и есть, то только в плане обеспеченности России топливными ресурсами. Но ведь и климат у нас самый суровый! (соответственно и потребность в топливных ресурсах объективно более высокая).

Итак, запасы минерального сырья на территории нашей страны значительны, но они вовсе не избыточны, компенсируют суровый климат и вовлечение большей их части в хозяйственный оборот пока невозможно. Давайте зададимся вопросом: случайно ли за нашей страной закрепился эпитет «богатый нищий»? С географической точки зрения причины «нищеты» очевидны и не нуждаются в дополнительной аргументации. Ими выступают: суровая природная среда на большей части России и отсутствие эффективной системы управления имеющимся национальным богатством, максимально адаптированной к евразийскому «неудобью».

Затронутая проблема очень сложна и дискуссионная. Так, совершенно необоснованно все экономически трудности России списывать на «дурной климат», но и игнорировать этот факт нельзя. При таком подходе легко впасть в географический фатализм, или, что ещё хуже, географический нигилизм. В этой связи нам импонирует мнение В.И. Данилова-Данильяна (2001): «Хватит стонать: климат, климат… Нам надо было научиться вести хозяйство на той части нашей территории, которая вполне климатически благоприятна… научиться разумно вести хозяйство именно там, где приличные климатические условия, еще не поздно, это – долгосрочная задача … решать эту задачу надо именно как эколого-экономическую, как задачу перехода России к устойчивому развитию». И здесь, на наш взгляд, не обойтись без возрождения на новой методологической основе теории и практики районирования страны. Если в первые советские пятилетки районирование удовлетворяло запросы форсированной индустриализации. Было размещенческим по своей сути. То сейчас мы нуждаемся в таком районировании. Которое было бы нацелено на практику ОБУСТРОЙСТВА РОССИИ.

Главная географическая причина необустроенности России заключается не в климате, а в несоответствии ее территориального и демографического потенциалов. Россия одна из самых малонаселенных стран-гигантов (средняя плотность населения составляет около 8,5 чел/км², т.е. в 5 раз ниже среднемировой).

Значение плотности населения в экономическом развитии, формировании культурных ландшафтов, пока еще практически не разработанная тема в отечественной науке, которая заслуживает самого пристального внимания. Образно можно сказать, что плотность населения «участвует» в экономическом развитии через связанность территории, через её коммуникационные характеристики.

Плотность населения – мультипликативный источник экономического роста. Перефразируя А.И. Солженицина справедливо спросить: «Кто обустроет Россию?». Социальные потрясения ХХ века обошлись стране в десятки миллионов человеческих жизней (прямые и сопряжённые людские потери). По оценке демографа С. Захарова, которая близка прогнозам Д.И. Менделеева, в России должно было проживать не 145, а 270,4 млн. человек в 2000 году.

Под влиянием охарактеризованного мифа о ресурсном богатстве России и сложилась у нас расточительная модель природопользования: если «ресурсов завались» и «все блага природа дает даром», то к чему совершенствовать технологии, серьезно заниматься природоохранными программами, обустраивать свою малую (двор, улицу, населенный пункт и т. д.) и большую родину, восстанавливать уже нарушенные ландшафты? Преобладание эстетически убогих (акультурных), необустроенных ландшафтов в пределах экономически активной территории страны – во многом следствие неверных оценок её природно-ресурсного потенциала. Бережливость трудно воспитать в условиях избытка. Трагедия России в том, что этот избыток мнимый.

В ряде географических работ утверждается, что территориально-сырьевой дефицит, хронически испытываемый западными странами, есть главный двигатель их более динамичного, по сравнению с Россией, экономического развития. Например, Д.И. Люри (1997) замечает: «…чем меньше запасы ресурсов, тем раньше и интенсивнее проявляются эффекты их истощения и тем сильнее эти «экологические» силы толкают траекторию развития ресурсопользования к восстановлению равновесия…ресурсное богатство позволяет всё глубже входить в экологический кризис и тем самым усиливает опасность его неблагоприятного исхода».

Приведённые выше аргументы свидетельствуют о том, что для России тоже характерен террриториально-сырьевой дефицит, но этот дефицит, по-видимому, совсем иного рода: эффекты истощения ещё только начинают сказываться на темпах социально-экономического развития страны и сам этот дефицит носит во многом парадоксальный характер, из века в век толкает страну на особую траекторию развития и нуждается в дальнейшем экономико-географическом осмыслении.