5. 7. Распад Советского Союза.

Образование Содружества Независимых Государств

Крупнейшим событием всемирной истории конца XX века яв­ляется распад СССР, оказавший огромное воздействие на весь процесс развития человечества.

В настоящем пособии не ставится задача всестороннего ана­лиза этого катаклизма, повлекшего за собой смену социально-экономической и политической модели развития на всем пост­советском пространстве и прежде всего в России, пережившей в 1991-1993 гг. конституционный кризис и переход к президент­ской форме правления.

Кратко остановимся лишь на общей оценке поистине рево­люционных перемен на территории СССР, их предпосылках и некоторых последствиях.

Распад СССР и образование на его месте 15 независимых государств - это результат совокупного воздействия целой суммы субъективных и объективных факторов. Но прежде чем выделить главные из них, необходимо еще раз уточнить, какова была сущность Советского Союза как государственного обра­зования. В этом отношении считаем вполне справедливым мне­ние известного экономиста и публициста О. Лациса:

"Советский Союз, задуманный после революции как добро­вольная федерация равноправных народов (во всяком случае, та­кой была официально декларированная цель), на самом деле тако­вым не был. Под руководством Сталина и на основе его концепции "автономизации" Союз был превращен в фактически унитарное государство, унаследовавшее худшие черты Российской империи и далеко превзошедшее старую империю по масштабам преступле­ний против народов... Антирыночная хозяйственная система при тотальном огосударствлении и, следовательно, отчуждении соб­ственности, монопольно правящая партия, имперская организация многонационального государства - все это были элементы систе-

174

Глава V. Новейший этап формирования облика-мира

5. 7, Распад СССР. Образование Содружество Независимых Государств

175

мы, не имевшей глубоких корней в обществе, давно выполнившей свою историческую работу и изжившей себя" ¹⁸.

Принципиально новые направления преобразования этой сис­темы начались с середины 80-х гг. Они были первоначально представлены политической демократизацией, породившей (при отсутствии сколько-нибудь продуманной национальной политики) центробежные тенденции в СССР.

Затем началось постепенное ослабление роли КПСС, кото­рая являлась цементирующим элементом Советского Союза, а утрата ею партийно-аполитической монополии способствовала тому, что распад Союза приобрел "галопирующий" характер.

Следует иметь в виду, что с острым социально-экономическим и политическим кризисом в жизни великой державы во второй половине 80-х гг. совпал национально-этнический кризис, вы­разившийся в обострении целого ряда противоречий в союзных и, частично, автономных республиках:

• между русскоязычным и коренным населением,

• между русскими и "южанами" (в славянских республиках);

• между "титульными нациями" и остальными народами ¹⁹.

Как отмечают некоторые исследователи, "этносоциальные про­цессы 70-начала 80-х годов... создали предпосылки болезненного и подчас кровавого распада общности ("советского народа" — М. Г.), сложившейся на территории СССР. Но это не значит, что траги­ческий разворот событий второй половины 80-90-х годов был фа­тально предопределен. Многое зависело от воли политических и государственных лидеров, их желания и способности справиться с задачей сохранения хотя бы относительного социального баланса, поставив эту задачу над тактическими целями борьбы за власть и лидерство. К сожалению, возобладало второе, что в конечном ито­ге свело на нет все шансы на эволюционный выход из кризиса ²⁰.

Неудавшийся заговор консервативных руководителей СССР, направленный на пресечение реформ, восстановление в полном объеме власти Центра и КПСС (19-21 августа 1991 г.) был не­посредственной причиной того, что не состоялось намечавшееся_ на 20 августа подписание обновленного Союзного договора и, таким образом, была сорвана очередная попытка первого (и последнего) президента СССР М. С. Горбачева сохранить Союз. Этот путч "в основном послужил последним толчком, который разрушил здание Союза, показав, что фундамент его давно сгнил - иначе оно не рухнуло бы от такого легкого толчка"²¹.

24 августа 1991 г. ЦК КПСС заявил о самороспуске партии, в результате чего пал не только коммунистический режим, но и рухну­ли государственно-партийные структуры, цементировавшие СССР.

Вслед за этим начался обвальный распад всех других старых государственных структур.

На этом этапе проявилось сильнейшее стремление бывших союзных республик к национально-политическому самоопре­делению, к окончательному преодолению существовавшей в СССР тоталитарной системы и партийно-бюрократического уни­тарного государства. Сказалась боязнь восстановления этой сис­темы и этого государства в связи с августовским путчем 1991 г. Немаловажную роль сыграли и неудовлетворенность идеей обнов­ления СССР путем создания Союза Суверенных Государств, и де­ятельность националистических движений в некоторых союзных республиках, и обострение межреспубликанских и межнациональ­ных отношений (например, в Закавказье).

В процессе суверенизации и становления независимых госу­дарств на месте союзных республик в каждом конкретном слу­чае действовали и свои, специфические факторы, проявлялись особенности исторического развития, этнического состава насе­ления и т.п. Так, произошло фактическое восстановление госу­дарственности бывших республик Прибалтики, которые добива­лись независимости в течение двух лет и наконец-то получили ее. Другие республики приняли законы, упрочивавшие их сувере­нитет и делавшие их фактически неподвластными Москве.

В середине ноября 1991 г. состоялось последнее совещание руководителей республик, на котором был произведен выбор меж­ду тремя вариантами будущего Союза: 1) Союз суверенных госу­дарств, не имеющий вообще центральной государственной власти; 2) Союз с федеративной или конфедеративной формой государ­ственной связи; 3) Союз, выполняющий некоторые государствен­ные функции, но без статуса государства и названия. В конце концов, участники пришли к выводу о возможности создания Союза Суверенных Государств в качестве конфедеративного го­сударственного образования, выполняющего делегированные ему государствами-участниками функции.

Однако при этом особую позицию заняла Украина, не поже­лавшая участвовать в договорном процессе до проведения обще­республиканского референдума по вопросу о государственном статусе республики, намеченного на 1 декабря. Было решено дож-

' }

176