2. Основные характеристики теории факторов производства Ж.Б. СэяПолитическая экономия как никакая наука требует от рассуждающего о ней присутствия здравого смысла. Если в других науках (математике, философии) иногда именно здравый смысл оказывается главным препятствием для правильного понимания того или иного вопроса, то в политической экономии наоборот: руководствуясь простым здравым смыслом можно дойти до всех ее главных выводов и последних истин. Объясняется это видимо тем, что сама экономическая деятельность человека целиком основывается на здравом смысле. Последний констатирует те связи и факты, которые человек нащупывает практически. Поэтому и теоретическое осмысление экономических отношений может сводится к чисто рассудочному анализу и последующей систематизации отношений уже существующих как практическая истина. Теория, построенная таким образом, не может быть глубокой, но ее выводы, тем не менее, вполне могут быть правильными. Примером подобной теории является теория факторов производства (или производительности капитала) Ж.Б.Сэя, которого Туган-Барановский называет самым поверхностным экономистом. Но может быть именно эта незатейливость и поверхностность теоретического подхода Сэя позволила ему сформулировать, точнее, наивно, по-детски угадать то направление в котором следует искать правильный ответ на вопрос о сущности процента. ­­­­_____Глубокомыслие Маркса завело последнего в тупик, Туган-Барановский, несмотря на свои остроумие и вдумчивость ушел не на много дальше Маркса, А.Смит и Рикардо даже и не ставили вопроса об отношениях между трудом и капиталом во всей его остроте, зато легкомысленный Сэй, не задумываясь, дает правильный, или, по крайней мере, достаточно близкий к истине, ответ на вопрос! Это по-своему замечательно.__Теория Сэя состоит в следующем. В производстве участвуют и одинаково необходимы три фактора: труд, земля и капитал (средства производства).__Если исключить любой из этих факторов, то производство окажется либо вообще невозможным, либо количество производимого продукта резко сократится. Следовательно, любой из этих факторов производителен.___Следовательно каждому из них должна принадлежать своя доля в произведенном продукте. Долей труда является заработная плата, долей земли - рента, которая и переходит к собственнику земли, долей капитала - процент, переходящий к собственнику средств производства. Таким образом можно считать, что если никто из агентов производства не претендует на чужую собственность, то каждый из факторов производства производит свою долю продукта, которая затем и переходит собственникам факторов в процессе распределения: труд производит заработную плату, капитал - процент, земля - ренту. Таким образом, получается полная гармония: вместо классовой борьбы перед нами взаимовыгодное сотрудничество классов.____Нельзя отрицать, что из всех рассмотренных выше теорий эта теория по-видимому наиболее «складная» и наименее уязвимая для критики. Вместе с тем, как говорит Туган-Барановский, она «причинила очень много вреда политической экономии и совершенно спутала многие ее учения». Рекомендация в своем роде любопытная, возбуждающая особый интерес к названной теории.__Туган-Барановский признает, что средства производства (капитал) обладают производительностью. Да и мудрено не признать этого: если в результате применения машины или какого-либо механизма производительность труда повышается в сотни и тысячи раз, если применение орудий труда открывает такие производственные возможности, которые в принципе недоступны ручному труду, то кто в здравом уме решится отрицать производительность средств производства? Остается единственный аргумент против теории Сэя - это то обстоятельство, что согласно трудовой теории стоимости стоимость производимого продукта в результате применения улучшенных приемов производства или (и) внедрения новых машин не изменяется.

Изменения последней, по его мнению, могут несколько смягчить, или ухудшить положение рабочего, но не в состоянии качественно его изменить, т.е. в любом случае рабочий остается в положении эксплуатируемого. Туган-Барановский в отличие от Маркса допускает, и то, что с повышением производительности труда увеличивается количество производимого продукта, и то, что в результате этого может появиться прибавочная стоимость. Это означает, что появление прибавочной стоимости, хотя бы в некоторых случаях, обусловлено не эксплуатацией рабочего, но применением более совершенных средств производства, - таков единственный вывод к которому должен был бы прийти Туган-Барановский. Однако, не приходит, так как его точка зрения и рассуждения последовательностью не отличаются. Но, с другой стороны, ясно, что у него не осталось объективно ни одного аргумента против Сэя: производительность капитала он признал, то что капитал производит не только продукт, но и прибавочную стоимость, он фактически тоже признал.

Для политэкономии, как и для любой другой науки, «удобным» должно быть все, что истинно, а «неудобным» лишь то, что неистинно. Затем, что могут означать фразы о самоцельности человеческой личности? Мы должны рассматривать весь произведенный продукт как результат исключительно труда на том лишь основании, что рабочий есть цель производства, а не его средство? Что же, рабочему и заработную плату начислять за то, что он - самоцельная личность? Политэкономия вообще рассматривает рабочего не как личность, не как создание бога, высшую цель природы и т.п., т.е. не так, как его рассматривают философия, этика и другие науки, но лишь в той мере и в том отношении, в каком он проявляет себя в процессе производства. То, что рабочий, как личность выше любой своей производственной функции - это бесспорно, но все это существует вне производства, а потому, не существует для политэкономии. Впрочем, если труд рабочего уникален, индивидуален, требует от него высокого мастерства, большого опыта, значительных знаний, относительно высокого культурного уровня, то политэкономия не может не учитывать всего этого в той мере, в какой все это становится производственными факторами.

Труд такого рабочего, конечно выше функционирования любой машины и никому в голову не придет отождествлять в этом случае рабочего со средством производства. Но мы рассматриваем не исключения, но средний случай современного производства с развитым разделением труда, в котором умственный труд отделен от физического и существует тенденция максимального упрощения и нивелирования труда рабочего. Хорошо это или плохо, но это так. И если рабочий выполняет простейшую механическую операцию, которую может выполнить и машина, то непонятно, почему труд рабочего в этом случае мы должны ставить выше функционирования машины?

3. Закон «Сэя»История «закона Сэя» слегка напоминает историю «закона народонаселения» Мальтуса. В первом издании «Трактата» (1803 г.) Сэй написал четыре странички о сбыте. На них в очень нечеткой форме была изложена мысль, что общее перепроизводство товаров в хозяйстве и экономические кризисы в принципе невозможны. Всякое производство само порождает доходы, на которые обязательно покупаются товары соответствующей стоимости. Совокупный спрос в экономике всегда равен совокупному предложению. Могут возникать лишь частичные диспропорции: одного товара производится слишком много, другого - слишком мало. Но это выправляется без всеобщего кризиса. Подобно основной идее Мальтуса, это простое положение отличается внешним подобием самоочевидности. Но с другой стороны, бросается в глаза его непомерная абстрактность, делающая мысль Сэя, по существу, бессодержательной.

Скоро вокруг «закона Сэя» (тогда он еще не носил этого громкого названия) развернулась бурная дискуссия. В ней приняли участие крупнейшие ученые-экономисты той эпохи, в том числе Рикардо, Сисмонди, Мальтус и Джемс Милль. Защищая и обосновывая свою идею, Сэй с каждым новым изданием «Трактата» раздувал изложение «закона», Однако так и не придал ему сколько-нибудь четкой формы История экономической мысли.

Напротив, Кейнс и его последователи указывают на неизбежность кризисов в свободно развивающейся капиталистической экономике и критикуют «закон Сэя». Кейнс писал, что приверженность профессиональных экономистов к этому «закону», который опровергается жизнью, привела к тому, что со стороны рядового человека «стало заметно все меньше и меньше склонности относиться к экономистам с тем же уважением, как к другим группам ученых, у которых теоретические выводы, когда их применяют на практике, согласуются с наблюдениями». Кейн-сианское направление выступает за широкое вмешательство государства в экономику.

«Закон Сэя» подразумевает, что товары производятся непосредственно ради удовлетворения потребностей людей и обмениваются при совершенно пассивной роли денег в этом обмене. Это бесконечно далеко от действительности. Но в «законе Сэя» была и прогрессивная для своего времени сторона. Он был направлен против тезиса Сисмонди о невозможности поступательного развития капитализма.

Используя аргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требования сокращения бюрократического государственного аппарата, свободы предпринимательства и торговли. Все это отчасти объясняет и то, почему Рикардо принял теорию рынков Сэя Негиши Т. История экономической теории. 

10. Методологические принципы маржинализма

 

Многие исследователи утверждают, что в отличие от представи­телей классической школы, для которых  основные  теоретические проблемы состояли в определении причин богатства наций  и  эконо­мического роста («как государство богатеет») и распределения дохо­да между общественными классами, маржиналисты ставили во главу угла проблему эффективной (оптимальной) аллокации данных, су­ществующих ресурсов³. Однако нельзя утверждать, что такую цель маржиналисты ставили перед собой сознательно. Правильнее сказать, что предпосылка эффективной аллокации ресурсов неосознанно за­кладывалась в фундамент маржиналистской теории. При этом ее под­ход отличался следующими вытекающими друг из друга методологи­ческими особенностями⁴.

1. Методологический индивидуализм. В отличие от холистического подхода меркантилистов и классиков, которые мыслили в таких ка­тегориях, как страны и классы, маржиналисты придерживались ме­тодологического индивидуализма, т.е. объясняли общественные (в данном случае экономические) явления поведением отдельных ин­дивидов. Общество в целом представлялось маржиналистам как со­вокупность атомистических индивидов.

2. Статический подход. Маржиналистов интересовал не дина­мический, а статический аспект экономической системы, не про­цесс, а архитектоника, не то, как изменяется экономика, а то, как она устроена. Изменение  и  динамика в этой теоретической системе трактовались как последовательность дискретных статических со­стояний (так называемая сравнительная статика)⁵. Маржиналистам не давал покоя вопрос, поставленный  и  в общих чертах решенный еще Смитом в «Богатстве народов»: как может существовать  и  не разрушаться система, состоящая из преследующих свой собствен­ный интерес индивидов.

3. Равновесный подход. Маржиналисты стремились исследовать не просто статическое, а именно равновесное состояние, устойчивое к краткосрочным изменениям экономических переменных.

4. Экономическая рациональность. Состояние индивида является равновесным, если оно для него в данных условиях наиболее вы­годно по сравнению с возможными альтернативами, т.е. оптималь­но. Маржиналисты как бы стремились ответить на вопрос: «Как устроен мир, если он устроен оптимально?» Поэтому не случайно важнейшими для маржиналистской теории являются предпосыл­ки максимизации хозяйственными субъектами своих целевых функций: полезности для потребителей (домохозяйств)  и  прибы­ли для производителей (фирм). Иными словами, предпосылкой маржиналистской теории является рациональное поведение хозяй­ственных субъектов⁶.

5. Предельный анализ. Центральное место в аналитическом арсе­нале  маржинализма  занимают предельные (marginal) величины, ха­рактеризующие дополнительное единичное или бесконечно малое приращение благ, доходов, трудовых усилий  и  т.д., от которых сама «революция» получила свое название⁷. По сути дела, с помощью пре­дельных величин конкретизировался  принцип  максимизации целе­вой функции: если добавление дополнительной единицы потреблен­ного или произведенного блага не увеличивает общего уровня полез­ности или прибыли, значит, исходное состояние уже является опти­мальным и равновесным.

6. Математизация. Принцип максимизации позволил трактовать экономические проблемы как задачи на нахождение условного экстремума и применять дифференциальное исчисление и другие мате­матические инструменты анализа⁸.

 11. ЗАКОНЫ ГОССЕНА.Герман Генрих Госсен (1810 - 1858) - немецкий юрист, экономист. Человек, по его мнению, стремится к получению максимальной полезности, поэтому его учение состоит в разработке основных математических принципов теории предельной полезности.

В 1854 году Г. Госсен опубликовал свою книгу «Эволюция законов человеческого взаимодействия», в которой были сформулированы законы, широко применяемые и сегодня:

первый закон - желаемость данного блага убывает по мере увеличения наличия данного блага;

второй закон - рациональное потребление устанавливается при равенстве предельных полезностей совокупности потребляемых благ.

Исходя из последнего закона - объем потребления зависит от цены товара и платежеспособного спроса. По результатам этих законов формируется «принцип равенства предельной нормы замещения» - при существовании альтернатив распределения чего-либо имеется «эффективное распределение», отклонение от которого равно потерям от выбора другого способа. Этот принцип широко распространен в неоклассической теории.

По-видимому, подлинным основателем маржинализма является Герман Генрих Госсен, изложивший в своей основной (и одновременно единственной) работе главные идеи теории предельной полезности.Каждый человек желает наслаждаться своею жизнью и ставит поэтому перед собою цель получить как можно больше удовольствия от жизни. Это стремление естественно и законно, ибо оно заложено в душу человека самим Творцом. Грехом скорее является аскетизм, ибо человеку, умерщвляющему свою плоть, мало тех благ, которые предлагает ему земная жизнь, и он пытается добиться для себя чего-то еще. Поэтому, если человек хочет следовать предначертанным Богом законам, он должен стремиться к максимизации общей суммы наслаждений.

Его концепция - "теория наслаждений" - может быть представлена в виде двух так называемых "законов Госсена".

Первый закон состоит из двух положений:

а) "Величина одного и того же наслаждения уменьшается по мере того, как мы в ходе одного акта потребления непрерывно продолжаем получать это наслаждение, пока наконец не наступает полное насыщение.

б) Подобное уменьшение величины наслаждения происходит, когда мы повторяем полученное ранее наслаждение. Но мало того, что при повторном акте потребления происходит подобное уменьшение наслаждения, величина его при этом оказывается меньше в самом начале [акта потребления], а время, в течение которого испытывается наслаждение, сокращается, т. е. насыщение наступает раньше; причем величина [удовольствия] и его продолжительность уменьшаются тем больше, чем чаще происходит повторение [актов потребления]"[7].

Второй закон включает в себя три положения.

1. "Для каждого отдельного вида наслаждения, в зависимости преимущественно от более или менее частого его повторения, имеется такой способ потребления, с помощью которого человек достигает наибольшей суммы удовольствия. Если этот максимум достигнут, то в дальнейшем, как более частое, так и менее частое повторение [актов потребления] ведет к уменьшению этой суммы"66 [8].

2. "Человек, обладающий свободой выбора между различными видами наслаждения, но не имеющий достаточно времени, чтобы использовать все их сполна, должен, прежде чем использовать наибольшее из наслаждений, использовать все их частично, как бы ни была различна абсолютная величина отдельных видов наслаждения, и притом в таком соотношении, чтобы величина наслаждения каждого из видов в момент прекращения потребления была одинакова"67[9].

3. "Возможность увеличения суммы наслаждений возникает у человека всякий раз, когда при прочих равных условиях удается открыть какой-нибудь новый вид наслаждения, как бы оно ни было мало, или повысить уже известное наслаждение либо путем самосовершенствования, либо путем воздействия на внешний мир"68[10].

В данной формулировке второго закона Госсена главным ограничителем для максимизации суммы наслаждений выступает время. Однако существует и иная формулировка, в которой в качестве ограничения фигурируют денежные ресурсы, которыми располагает человек и с помощью которых он может удовлетворять свои потребности, добиваясь максимизации удовольствия.

От анализа наслаждений Г. Г. Госсен переходит к рассмотрению ценности. Величина ценности какого-то блага определяется величиной связанного с ним наслаждения. Ценность блага убывает с ростом его количества в распоряжении индивида. Все те законы, которые были выявлены в отношении наслаждений, можно распространить и на ценность. Поэтому график наслаждения можно модифицировать в график ценности, где по вертикальной оси будет откладываться ценность блага, а по горизонтальной - его количество.

На базе этих двух законов Г. Г. Госсен в дальнейшем строит всю свою теорию экономических отношений: обмена, труда и т.п.

11.2модель рыночного  равновесия   А .О.  Курно  характеризует частное экономическое равновесие симметричных рынков.

Одна из основных научных заслуг  А . О.  Курно  заключается в том, что он едва ли не первым ввел в экономическую теорию  понятие функции спроса и обосновал закон спроса . Аргументом в этой функции была цена; при этом данная функция являлась непрерывной. При этом  А . О.  Курно  не выводил закон спроса из каких-либо теоретических умозаключений, рассматривая его как эмпирическое соотношение. В рамках своего анализа спроса он также предложил  понятие  эластичности спроса , подчеркнув при этом, что для разных благ этот показатель различен. Например, спрос на предметы первой необходимости и предметы роскоши характеризуется низкой эластичностью (последнее вызвано тем, что предметы роскоши приобретаются очень богатыми людьми, на выбор которых изменение цен не может оказать существенного влияния). Непрерывность функции спроса позволяет использовать методы дифференциального исчисления для определения цены, максимизирующей выручку продавца блага.

Продолжая анализ, он ввел понятия общей и предельной выручки, а также общих и предельных издержек. На основании этого  А . О.  Курно  впервые осуществил выведение маржиналистского условия максимизации прибыликак равенства предельных издержек и выручки.

Наконец,  А . О.  Курно  удалось осуществить исследования определения равновесных значения цены и объема выпуска при различных рыночных структурах - чистой монополии, дуополии, а также конкуренции с ограниченным и неограниченным количеством хозяйствующих субъектов. Он показал, что цена находится в обратной, а объем выпуска - в прямой зависимости от количества продавцов на рынке. При этом его анализ рыночной деятельности базировался на предпосылке, согласно которой покупатели объявляют цены, а продавцы приспосабливаются к ним, изменяя объем выпуска. При этом он также предполагал, что каждый продавец изменяет свою величину предложения, исходя из неизменности величины предложения другого продавца. Модель дуополии с меняющимся объемом выпуска (а не значением цены) и отсутствием разграничения продавцов-дуополистов на «лидера и «последователя» (т.е. когда каждый дуополист при определении оптимального объема выпуска трактует выпуск конкурента в качестве заданного параметра, константы) уже давно закрепилась в микроэкономической теории под названием «модель  Курно » 

11.3Иоганн Генрих фон Тюнен (1783--1850) -- самый ранний предшественник маржинализма, поскольку его книга под названием "Изолированное государство" была издана в 1826 г., т.е. на 12 лет раньше работы О. Курно. Этот труд, как и труды других предшественников "маржинальной революции", не был своевременно замечен первыми маржиналистами. При жизни И.- Г .  Тюнена  вплоть до второй половины XIX в. его книга воспринималась прежде всего как руководство по рациональному ведению сельского хозяйства. Он был потомственным мекленбургским помещиком, сумевшим не просто получить высшее образование, а применить приобретенные знания и математики, и  экономической  теории для обобщения собственного хозяйственного опыта на базе сделанных на протяжении 10 лет записей калькулирования издержек производства. По существу, им были выведены  законы   предельного   анализа   в "экономической системе" с целью, как он отмечал, "достижения максимума в значениях функции со многими переменными".

Варьируя в своих расчетах показатели основных факторов производства и при этом сохраняя постоянными то капитал и землю, то капитал, то труд и землю, а также показав воздействие изменения цен факторов производства на оптимальное сочетание используемых ресурсов, И.-Г.Тюнен фактически доказал, что наибольший чистый доход может быть достигнут, если совокупность предельных издержек на факторы производства будет равна предельной ценности продукта. Его исследования прекрасно продемонстрировали механизм формирования уровня ренты в результате конкуренции между фермерами за приобретение лучшего земельного участка, учитывая удаленность последнего (плодородие земли он принял одинаковым) от рынка сбыта (города). В частности, поТюнену, максимальная земельная рента будет иметь место в первом концентрическом кольце, а в последнем кольце, символизирующем границы "изолированного государства", она будет равна нулю. Тем самым, было положено начало новой (неклассовой) теории распределения, основанной на теории предельной производительности, которую позднее разработал Дж.Б. Кларк, опираясь на второй том "Изолированного государства", изданного в год кончины его автора -- 1850 г.

12.