Нормативные данные

дошкольники (готовность к обучению в общеобразовательной школе).

	Зоны
Скорость переработки информации (V)	I уровень патологии	II слабый уровень (субнорма)	III средний уровень	IV хороший уровень	V высокий уровень
	<14	15-17	18-29	30-39	≥40

Возрастные нормы: дошкольный возраст.

2.3. Методы статистической обработки полученных данных

Результаты были обработаны с использованием показателей базовой статистики, программы «STATISTICA», и в электронных таблицах Excel 2003. Все значения представлены в виде M m (средней ошибка средней). Все математические операции и проведены с использованием программных пакетов «Microsoft Office XP »  

Глава III. Экспериментальное изучение особенностей памяти у дошкольников с онр

3.1. Характеристика обследованных лиц

В исследовании принимали участие 10 детей подготовительной группы №9 в возрасте от 5 л.11м до 7 л. с общим недоразвитием речи, II и III уровня речевого развития.

Для большинства обследованных детей характерна: эмоциональная неустойчивость, быстрая смена настроения, навязчивость, беспокойство.

У части детей наблюдалась двигательная расторможенность, которая проявлялась в неспособности сидеть тихо в течение некоторого времени, болтливость, неумение удерживать свои руки от постоянного движения, некоторые дети грызли ногти.

Также отмечалась повышенная отвлекаемость, некоторые дети были не способны к усидчивой работе, часто легко отвлекались случайными раздражителями. Характерна импульсивность, которая сопровождалась необдуманностью и неожиданностью поступков, выражающаяся в двигательном беспокойстве: на занятиях дети могли встать, ходить по кабинету, смотреть в окно, играть в игрушки. Наблюдался низкий уровень понимания словесных инструкций. Для части детей было характерно напротив повышенная застенчивость, нерешительность, пугливость.

3.2.Анализ результатов исследования

По результатам психодиагностического исследования были получены следующие данные:

Изучение непроизвольного запоминания

После проведения первичной диагностики непроизвольного запоминания, наблюдаются следующие результаты: данный тест для большинства детей больших трудностей не вызвал, дети поняли инструкцию после первого предъявления, не нервничали, не получав установки на запоминание, большинство просто рассматривали картинки, некоторые старались запомнить сразу и произносили предмет нарисованный на картинке вслух. Только для 1 ребенка данный тест оказался сложным, во время проведения заданий он часто отвлекался, на предъявляемые карточки практически не смотрел, к заданию относился несерьезно. Средний балл по группе составил 4,3 балла (см.таб.3.1.).

Таблица 3.1.

Сводная таблица методики

«Изучение непроизвольного запоминания»

(n= 10 M±m)

Имя или код	Возраст	Баллы	Уровень
1.Максим	6л.5м.	5	средний
2.Вероника	7л.	7	средний
3.Миша С.	6л.2м	6	средний
4.Вика	6л.11м.	5	средний
5.Степа	6л.	4	средний
6.Дима	6л.10.м.	5	средний
7.Миша К.	5л.11м.	1	низкий
8.Макар	6л.8.м.	3	низкий
9.Ульяна	6л.7.м.	3	низкий
10.Даня	6л.6м.	5	средний
Среднегрупповые значения (X ср.)		4,3
Стандартное отклонение (σ)		±0,6

Изучение произвольного запоминания

При исследовании объема произвольного запоминания, дети в целом хорошо справились с заданием, но получив установку на запоминание стали более внимательными, почти все называли нарисованные предметы на картинках вслух. Негативизма, агрессии по отношению к экспериментатору не проявляли, хотя у некоторых детей наблюдалось волнение, что можно объяснить, присутствием сразу двух педагогов методиста и экспериментатора. Как и в предыдущем задании 1 ребенок не справился, инструкцию не слушал, из 10 картинок смог назвать только 1, при этом постоянно отвлекался на посторонние раздражители. Так же, как и в первом тесте средний балл по группе составил 4,3 балла (см.таб.3.2.).

Таблица 3.2.

Сводная таблица методики

«Изучение произвольного запоминания»

(n= 10 M±m)

Имя или код	Возраст	Баллы	Уровень
1.Максим	6л.5м.	6	средний
2.Вероника	7л.	7	средний
3.Миша С.	6л.2м	6	средний
4.Вика	6л.11м.	6	средний
5.Степа	6л.	3	низкий
6.Дима	6л.10.м.	5	средний
7.Миша К.	5л.11м.	1	низкий
8.Макар	6л.8.м.	3	низкий
9.Ульяна	6л.7.м.	3	низкий
10.Даня	6л.6м.	5	средний
Среднегрупповые значения (X ср.)		4,3
Стандартное отклонение (σ)		±0,6

Изучение логической и механической памяти

После проведения данного теста были получены следующие результаты: коэффициент логической памяти составил - 0,6, механической - 0,3.

Инструкция затруднений не вызвала, но тест на исследование логической памяти был выполнен лучше, дети сразу называли второе слово, практически не испытывая затруднений, это можно объяснить, во-первых, более легким заданием, а во-вторых, задание больше заинтересовало детей. 5 детей показали высокий результат, 2 – средний, и 3 детей низкий. При исследовании механической памяти, результаты были получены следующие: только 3 детей показали средний результат, остальные – низкий, некоторые дети пытались искать логические связи между словами, а не вспоминать названное слово, можно сказать, данный ряд слов вызвал затруднения дети отвлекались, долго не могли сосредоточиться (см.таб.3.3.).

Таблица 3.3.

Сводная таблица методики

«Запомни пары»

(n= 10 M±m)

Имя или код	Возраст	Количество слов	Коэфф. логич.памяти	Уровень
1.Максим	6л.5м.	10	1	высокий
2.Вероника	7л.	10	1	высокий
3.Миша С.	6л.2м	8	0,8	высокий
4.Вика	6л.11м.	10	1	высокий
5.Степа	6л.	3	0,3	низкий
6.Дима	6л.10.м.	7	0,7	средний
7.Миша К.	5л.11м.	3	0,3	низкий
8.Макар	6л.8.м.	4	0,4	низкий
9.Ульяна	6л.7.м.	5	0,5	средний
10.Даня	6л.6м.	8	0,8	высокий
Среднегрупповые значения (X ср.)			0,6
Стандартное отклонение (σ)			±0,09

Имя или код	Возраст	Количество слов	Коэфф. мех.памяти	Уровень
1.Максим	6л.5м.	4	0,4	низкий
2.Вероника	7л.	5	0,5	средний
3.Миша С.	6л.2м	5	0,5	средний
4.Вика	6л.11м.	6	0,6	средний
5.Степа	6л.	2	0,2	низкий
6.Дима	6л.10.м.	4	0,4	низкий
7.Миша К.	5л.11м.	1	0,1	низкий
8.Макар	6л.8.м.	4	0,4	низкий
9.Ульяна	6л.7.м.	2	0,2	низкий
10.Даня	6л.6м.	3	0,3	низкий
Среднегрупповые значения (X ср.)			0,3
Стандартное отклонение (σ)			±0,05

Изучение динамики процесса заучивания

При исследовании динамики процесса заучивания были получены следующие результаты: данный тест оказался сложен практически для всех детей, только 1 ребенок показал – очень высокий результат, 1 – высокий, в остальном по группе преобладали низкие результаты. Инструкция не была понята с первого раза, потребовалось повторение, большинство детей после 5 слова путались и называли те же самые слова в первом и последующих повторениях. Один ребенок смог назвать только 3 слова, дальнейшие повторение приводили к истощению внимания. Большинство детей отвлекались на посторонние раздражители, данный тест казался не интересен. У 3 детей не наблюдалось активного желания участвовать в работе. Однако полностью от выполнения задачи не отказывались. Средний балл по группе составил балла 4,7 (см.таб.3.4.).

Таблица 3.4.

Сводная таблица методики

«Выучи слова»

(n= 10 M±m)

Имя или код	Возраст	Количество слов	Баллы	Уровень
1.Максим	6л.5м.	10	8-9	высокий
2.Вероника	7л.	12	10	очень высокий
3.Миша С.	6л.2м	8	6-7	средний
4.Вика	6л.11м.	10	8-9	высокий
5.Степа	6л.	3	0-1	очень низкий
6.Дима	6л.10.м.	7	6-7	средний
7.Миша К.	5л.11м.	4	2-3	низкий
8.Макар	6л.8.м.	5	2-3	низкий
9.Ульяна	6л.7.м.	5	2-3	низкий
10.Даня	6л.6м.	8	6-7	средний
Среднегрупповые значения (X ср.)			4,7
Стандартное отклонение (σ)			±1,0

Изучение объема кратковременной слуховой памяти

При исследовании кратковременной слуховой памяти средний балл по группе составил 3,5 балла. 6 детей показали средний результат, 4 – низкий. Для многих данное задание также как и предыдущий тест оказался сложным, 3 детей инструкцию с первого раза не поняли, путались в произнесении цифр, некоторые сразу же исправлялись, складывалось впечатление, что данные задания для детей не интересны. По сравнению с предыдущим заданием, так же высоких результатов не зафиксировано (см.таб.3.5.).

Таблица 3.5.

Сводная таблица методики

«Запомни цифры»

(n= 10 M±m)

Имя или код	Возраст	Длина прямого и обратного ряда	Объем	Баллы	Уровень
1.Максим	6л.5м.	4 и 4	4	4-5	средний
2.Вероника	7л.	4 и 4	4	4-5	средний
3.Миша С.	6л.2м	4 и 4	4	4-5	средний
4.Вика	6л.11м.	6 и 6	6	6-7	средний
5.Степа	6л.	3 и 3	3	2-3	низкий
6.Дима	6л.10.м.	4 и 4	4	4-5	средний
7.Миша К.	5л.11м.	3 и 4	3,4	2-3	низкий
8.Макар	6л.8.м.	3 и 3	3	2-3	низкий
9.Ульяна	6л.7.м.	3 и 3	3	2-3	низкий
10.Даня	6л.6м.	4 и 5	4,5	6-7	средний
Среднегрупповые значения (X ср.)				3,5
Стандартное отклонение (σ)				±0,5

Для раннего выявления особенностей развития детей подготовительных к школе групп в ДОУ проводился «Тест Тулуз-Пьерона», мы использовали в своем исследовании данные скорости переработки информации. После проведения теста были получены следующие результаты: у 5 детей был выявлен средний уровень, у 1 ребенка – очень высокий, у 1 –хороший, у остальных зафиксирован слабый уровень. Инструкцию поняли не все, несмотря на то, что была тренировка перед проведением теста. Некоторые дети начали выполнять задание сразу, не дожидаясь команды, перескакивали строчки, не обращая внимания на образцы. В целом по группе средний балл составил 22,5 (см.таб.3.6.).

Таблица 3.6.

Сводная таблица методики

«Тест Тулуз-Пьерона»

(n= 10 M±m)

Имя или код	Возраст	Скорость	Зоны	Уровень
1.Максим	6л.5м.	40,6	V	очень высокий
2.Вероника	7л.	23,8	III	средний (норма)
3.Миша С.	6л.2м	23,9	III	средний (норма)
4.Вика	6л.11м.	38,5	IV	хороший
5.Степа	6л.	15,6	II	слабый (субнорма)
6.Дима	6л.10.м.	22,6	III	средний (норма)
7.Миша К.	5л.11м.	18,1	III	средний (норма)
8.Макар	6л.8.м.	15,0	II	слабый (субнорма)
9.Ульяна	6л.7.м.	16,8	II	слабый (субнорма)
10.Даня	6л.6м.	28,4	III	средний (норма)
Среднегрупповые значения (X ср.)		22,5
Стандартное отклонение (σ)		±2,5

По результатам первичной диагностики, мы выявили следующие особенности памяти у дошкольников с общим недоразвитием речи (см.таб.3.7.). В целом для группы характерны средние и низкие значения.

У детей с нарушением речи лучше всего сформирована зрительная произвольная и непроизвольная память, они находятся практически на одном уровне развития, также дети показали высокий коэффициент логической памяти. Заучивание не дало высоких результатов, кривая заучивания растет медленно, часто дети не могли запомнить более 5 слов, по ходу теста начиналось истощение, из-за чего последующие попытки запомнить приводили не к увеличению объема воспроизведения, а к его уменьшению. Хотя в данном исследовании были зафиксированы как высокие, так и очень высокие результаты. Хуже развита кратковременная слуховая и механическая память. Это объясняется нарушением у этой категории детей всех компонентов речевой деятельности, а также недостаточным пониманием грамматических структур, поэтому инструкция детьми была понята не сразу, дети требовали ее повторения. Скорость переработки информации, отражающая готовность ребенка к школе, говорит о том что, большая половина детей готова к школьному обучению. Можно говорить о валидности данных методик. С их помощью была установлена общая картина состояния памяти детей данной группы, а именно зрительной, слуховой, логической, механической.

Таблица 3.7.