Лекция 3; 27.09.2012; Современный мировой порядок, и его возможные перспективы в трудах российских ученых

1. Политические концепции современного миропорядка

2. Политика социологических концепций современного миропорядка

3. Политико-эк подход к перспективам современного миропорядка

Начало современного миропорядка связано с 91 годом. Дальнейшая динамика - не столь очевидна) Отсюда - многообразие концепций, выдвигаемых по этому поводу.

Типологизация концепций:

• Характер акторов (государственные-негосударственные)

• Механизмы властных отношений (политические/ экономические)

Политические концепции современного миропорядка

Носят государственно-центричный характер. Отличаются колвом полюсов, образуемых наиболее влиятельными государствами. Отсюда выделяются 2 подгруппы:

• Концепция многополярности,

• Концепция 1-полярности

Многополярность. Руководство РФ и КНР - современный мир многополярен - сформировалось в к 90-х под влиянием факторов:

• В противовес претензиям США на мировое господство

• Под влиянием усиления позиций РФ и проведения ею более самостоятельного, независимого от З курса

• Резкое развитие других стран БРИКС

Лавров: доказательства многополярности мира:

1. В условиях Г-ции ни у кого не хватит сил и ресурсов для проведения имперской политики. Причина - уплотнение М среды в современном мире. Среда становится более значимым фактором, чем политика отдельных гоств и опосредует их политику

2. Только коллективными усилиями в современном мире можно решить существующий комплекс глобальных проблем.

3. По поводу конфликтности многополярного мира, его хаотизации: 1-сторонние действия США привели к нарастанию конфликтности в МП.

4. Новые и старые центры силы соперничают м/у собой, в тч за доступ к ресурсам (пр - столкновения за Сенкаку) - но так было всегда, не только в многополярном мире. Ничего фатального в этом нет.

5. В мире формируется коллективное (неформальное) управление/ лидерство ведущих государств мира - Г8, Г20 (Global governance without global government) + ООН. Это позволяет приблизиться к управляемости миром.

ТЗ ряда других международников на счет конфликтности в современном мире (косвенно - выражена Путиным): многополярность несет в себе противостояние. Путин - в мире сейчас велико применение военной силы. (С. Рогов - директор Института США и Канады и еще что-то…). По его мнению - конец 1-полярного мира - ??вторженгие США в Ирак/ Афган

Рогов - Предсказывал дестабилизацию на БВ, рост роли Ирана, продолжение модернизации ВС КНР, продолжение ядерной проги в Сев Кор, соперничество Индии и Китая (усиление конкуренции); вероятность возобновления противостояния м/у США и РФ существенно возрастет. (Если к власти в США придут республиканцы - вероятность этого прогноза велика (??)))

С. Караганов («О революционном хаосе нового мира»): 9 пунктов хаотизации многополярного мира:

1. Перераспределение сил в экономике и по нарастающей в политике (пример - ЕС (недавние богачи) просит помощи у КНР)

2. Развертывание острой конкуренции за прир. Рес. Продовольствие, территорию, нарастание старой геополит. Борьбы на новой основе (пр - Сенкаку)

3. Распространение ядерного оружия(борьба становится затруднительной, т.к. распространяются уже другие виды ОМП, в которых не обоснованно был обвинен в свое время Ирак, Ливия… посмотрим, что будет с Сев Кор). В этих условиях морально-правовые аргументы против распространения ядерного оружия стали применяться нелегитимно.

4. Слабеют все созданные после 2 МВ М инсты глобального управления - ООН, МВФ, НАТО. В системный кризис попал ЕС

5. Рушатся старые правила «международного общежития»: уважение к суверенитету, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела, а новых принципов М общежития на замену не приходит.

6. Рушатся традиционные моральные принципы в МП (Пр: СССР отступил от поддержки Кубы, США - Тунис (бывш. Почти светское гоство, почти оплот демократии)

7. Завуалированное словами о демократии борьба за сферы влияния. Главная цель политики - недопущение, чтобы Киев вошел в зону влияния РФ (уже ЕС это не скрывает))

8. В военно-полит сфере - тоже все хаотично. В какой-то момент США предложила миру полное ядерное разоружение. Остальной мир, в т.ч. и Москва - единодушно поддержали эту идею, но США при этом предполагает, что при ликвидации ядерного оружия, их военное превосходство в мире сохранится благодаря более совершенному «классическому» вооружению. Но - фин. Возможностей у США для поддержания такого положения может не хватить -> отказ и укрепление ядерного потенциала + усиление ПРО

9. К геополитич. Хаосу добавляются революции (Арабская «демократическая» весна, сейчас - все превращается в хаос из авторитарных, но менее стабильных режимов)

10. Зачатки «Арабской весны» проглядываются на З и в РФ, мб соц. Взрыв.

11. Надвигается Системный кризис Зап. Демократии. Грядет эпоха авторитарных демократий (схож с режимом Де Голля (Фр), Черчилль (Анг), Эйзенхауэр (США)

Вывод: все вышесказанное не исключает мировой войны. Началом может послужить беспокойство Израиля на угрозу Ирана + полномасштабный ответ Ирана + общая дестабилизация на БВ

А. Коновалов: насколько небезопасно будет чувствовать себя Россия в многополярном мире, если он действительно сформируется. Большинство потенциальных полюсов многопло мира расположенв на границах или в непосредственной близости от РФ (КНР и ЕС). Они опережают РФ по эк показателям и по осознанию своей идентичности. В этих условиях РФ рискует оказаться в окружении полюсов, «притяжение» которых способно превысить прочность связей, скрепляющих РФ в единое государство (небезосновательно, если учесть ситуацию на ДВ и близость развития КНР с бедными ресурсами и плотностью населения). На западе опасность для Калининградской. -> феномен многополярности небезопасен для России в ее нынешнем положении.

Однопонярность

Многополярность - мир полюсов, сопоставимых м/у собой по соответствующим потенциалам (пр: Европа 19 века). Однополярность - уход в отрыв по показателю совокупной мощи 1 государства или группы государств

• На основе этого разделения, Богатуров -> концепция плюралистической 1-полярности (в печати - в 2004), актуальна и сейчас. Аспекты:

1. Структура группового лидерства

2. Правила поведения группового центра в современном мире

3. Механизмы регулирования миропорядка

1. - мировой лидер носит групповой характер (пр - Г8, т.е. США в плотном окружении партнеров). Но с начала 21 века - периодическая сегрегация партнеров США, так - ближе всего по интересам к США - Яп и Анг. А Фр и Герм - отдалились. РФ тоже взодит в эту группу лидеров, но избирательно, т.е. не по всем вопросам (РФ - партнер США по антитеррору, по др полит. Вопросам РФ дистанцируется от США и ко.) По Богатурову КНР в группу лидеров не входит. Спектр полит сотрудничества КНР-Г7 ограничен. В отношении Китая Богатуров: это играющая по правилам оппозиция, т.е. не ссорится с конкурентами, но и последователем США быть не намерен.

2. 2.1. - принцип гуманитарных интервенций (1-й пример - ввод въетнамских войск в Кампучию (сейчас - Камбоджи). Против режима Пол Пота. Там был Майистский провальный режим, были ужесные репрессии (3 млн человек!! Из 6 млн человек населения). Въетнамцы спасли Кампучию. Въетнамская армия была 1 из сильнейших в Азии, и введение войск в Кампучию вызвало опасения на З. США и НАТО стремятся добиться гум. Интервенций чз ООН. Это не всегда получается (например - бывш. Югославия - гум интерв в Боснии и Сербии (99) - во время гражданских войн - НАТО бомбили Краков и Косово, ООН не поддержало эту «гум интервенцию». Исключение - операция против Ливии, СовБез санкционировал эту операцию. Благодаря позициям КНР и РФ - совбез не одобряет ООН не одобрил действия РФ в 2008, но эти действия можно расценивать как гум. Интервенциядля защиты осетинов

2.2. принцип нелегитимности авторитарных режимов (лидеры суверенных гоств свергаются с постов и убиваются). Пр 1 - демократически избранный в Сербии Слободан Милошевич. Взят под стражу по М мандату Югославии - за нарушения прав человека в Косово. Настоящая причина - внешгнеполит антиамер курс. По схожим причинам - казнь Каддафи. Казнь Хусейна проведена согласно обвинению по множественным наружшщениям норм МП. Это проявление принципа избирательной легитимности правительств суверенных государств.

И гум интервенции, и нелегитимность авторитарных режимов идут вразрез с принмципом невмешательства во внутренние дела суверенных государств. Последний принцип - оспаривается Г7. Но не всеми - Герм и Фр были против интервенции в Ирак. + в ООН поддержка не всегда оказывается этим интервентам))

2.3. расширение мотиваций интервенций в начале 2000-х. Введены еще интервенции возмездия и интервенции превентивного вмешательства. Возмездия - наказание стран за какие-то действия. Пр: 2001-2002 - война в Афгане против талибов за укрывательство тер. Сети Бен Ладена (это еще можно как-то оправдать). Ранее, возмездия совершал Израиль - авиарейды на юг Ливана, где были боевики, совершавшие теракты против Израиля. Турция - военные рейды на территории Иракского курдистана (курды ведут борьбу против турецких властей). Превентивное Вмешательство - Ирак (биологич. Оружие)

За минувшие 20 лет лидеры попытались дополнить правила и принципы миропорядка за счет новых норм. Ни 1 из нововведений не может считаться в полной мере легитимным. Но они уже оказали и будут оказывать практическое влияние на МП.

3. ООН (нуждается в серьезном реформировании, авторитет невысок, серьезный изъян в способности регулировать процессы в совр. Мире - отсутствие собственных ВС у ООН, миротворч. Операции - за счет комплектования их из ВС суверенных гоств, контингенты - под управлением национальных правителтьств); члены Г7 и НАТО (структура Г7 и Нато во многом совпадают; этот альянс имеет ряд преимуществ по отношению к ООН - 1-родны по соц. Структуре, полит. Режимам итп, имеют мощные ВС)

• Концепция нового колониализма - Иноземцев, Караганов - концепция реалистична по оценкам, но идеалистичяна по выводам и взглядам на перспективы миропорядка. Она переворачивает мир-системную теорию Марксизма таким образоч, что основной угрозой современному мироустройству оказываются не гоства-центры, а гоства-периферии.

Суть: в мире есть «падающие» и несостоявшиеся гоства (failing & failed): Африка, Азия, экс-СССР, центр. Азия - всего - около 30 гоств (1/6 всех гоств мира). Эти гоства недееспособны. У них феодальная С с элтами родоплеменного уклада. У них сырьевые экономики. История не знает примеров успешных перестроек сырьевых экономик в условиях высоких цен на мир ресурсы. Шансы саморазвития = 0. Гум помощь не дает эффекта.

Из этих стран происходит угроза для центра, т.к. там - тер. Группировки, оттуда - массовые миграции из центра, нищее население, в странах - грязное производство и др.

• Управление падающими и несостоявшимися гоствами - залог укрепления полит стабильности в мире.

Действующие инструменты мироуправления непригодны для того, чтобы поднять эти гоства. ООН во многом состоит из самих этих стран, а НАТО с трудом справляется в Афгане, вышел из Ирака, но ситуация там итак очень тревожная.

Предпосылки концепций реалистичны, указывают на действительную проблемку, а решение - идеалистическое. 2 варианта:

1. отгораживание центра от периферии (неполиткорректно!!))) - эт-ты такого подхода уже просматриваются в политике - ужесточение миграц политики, энергосберегающие технологии, лишающие периферию ее конкур. Преимуществ, концентрация Европы на ее проблемах.По-видимому, полное отгораживание нереалистично, даже отсталые гоства - в орбите общего миропорядка.

2. ведущие и наиболее развитые гоства д. навязать неблагополучным элементарный порядок, взяв их под свое коллективное управление. М-правовая основа этого внешнего управления: надо вернуться к исходному варианту устава ООН, в котором не предусматривалось право наций на самоопределение (тот устав писался еще в 44-45, тогда еще был колониализм) + надо прописать процедуру исключения страны из членства в ООН. Инструменты давления - эк и мб военные. В ряде случаев - допускается введение статуса подмандатной территории (почти колония т.е.)

Если это все будет претворено в жизнь - произойдет отказ от демократизации МО… концепция вряд ли воплотится в жизнь, т.к.:

1. история не знает обратного хода, т.е. вряд ли будет возврат к колониализму

2. центр не столь консолидирован для выполнения столь амбициозных задач

3. всех ресурсов мира достаточно для поддержания благосостояния только в нескольких десятках стран развитого мира. Если надо кого-то подтягивать - развитым придется опускать свои стандарты.

Политика социологических концепций современного миропорядка

Акцент на влияние негос акторов в совр мире.

• Концепция глобального гражданского общества

Кременюк - ГГО - переход от С индивидуальных гоств Вестфальской С к С во многом управляемой наднациональными и транснациолнальными инстами, регулирующими отношения м/у гоствами

Слабость концепции - основные акторы МП - государства. Позитивная сторона ГГО - акцент на глобальном управлении.

Другие видные представители: Мунтян, Чумаков (концепция глобального управления, входит в понятия ГГО)

ГГО ограничено в пространстве, есть регионы, где отсутствует даже внутреннее ГО: Африка, афган, Бирма идр. Элты наднациональной и неправительственной сферы существовали и до 90-х. В 90-е увеличились масштабы деятсти М инстов и оргций, рост их числа. Причина становления ГГО - рост ГП и ГПр, требующих новых форм регулирования.

• Концепция новой биполярности Коновалова

Есть еще и старая биполярность - холодная война м/у 2 группами государств. Новая - 2 полюса, один - конструктивный, другой - деструктивный. Конструктивный - государства и негос акторы, руководствующиеся нормами МП. Деструктивный - гоства и негос акторы. Не признающие никаких органичений в достижении своих целей. Деструктивный менеее многочислен, преджставлен: Сев Кор, Иран, Сомали, негос акторы типа теров, мафии, наркобаронов.

Слабость концепции: конструктивный полюс по Коноваловы д. ограничивать деятсть деструктивного. Но первый сам по себе лишен консолидации для осуществления целенаправленных действий против деструктивного.

• Концепция нового средневековья

Распространена на З и в Р. Видный представитель - Г.Мирский. 3 тенденции в совр. Мире, позволяющие говорить о возникновении этого феномена

1. из средневековья вернулась децентразлизация С управления; хаотичность противоборствующих групп власти. Особенно явно проявляется наа пространстве 3 мира - Лат Ам, тропич. Африка (банановые республики)), образование локальных Ц силы в развитых гоствах, бросающие вызов центру - это сепаратисты вроде басков, Косово, ЮОсетии, Абхазии, Сицилия

2. Наблюдается отход от общепринятых мер поведения, основанных на ценностях эпохи просвещения. 18 и 19 века во время межгос войн, как правило, погибали солдаты, не мирные. А современные войны - пр.: Цхинвал + терроризм (уже давнее явление, пр - народовольцы (но - убивали только цель, если угроза была и для семьи цели, они могли в последний момент отказаться от теракта). В современном мире такого нет.

3. 21 век - век этноконфессиональных конфликтов, которые были широко распространены в 18 и 19, но были заморожены в период холодной войны. Сейчас - возобновление на более глубоких основаниях, чем полит-идеологич противостояние Хол войны.

Политико-эк подход к перспективам современного миропорядка

Инст МирЭк и МО РАН - прогноз рейта стран к 2020. Критерий - ВВП.

1. КНР (23% ВВП мира)

2. СШа (18% мирового ВВП)

3. Индия (8,4%)

4. Япония (4,6%)

5. РФ (3,2%)

6. Германия (2,9%)

7. Бразилия (2,4%)

Прогноз национального совета ЦРУ США - рейт к 2025. Критерий - совокупность ВВП, численность, уровень технологий, расходы на ОПК итп

1. США

2. КНР

3. ЕС

4. Индия

5. Япония

6. РФ

7. Бразилия

Г. Явлинский - к 2035 мир станет биполярным, и полюса будут образовывать США и КНР. Перспектива РФ и КНР - в объединении, чтобы противостоять двум сверхдержавам.

Выводы:

1. Еще в середине 18 века на долю КНР и Индии приходилась половина мирового ВВП. Затем Запад ушел в отрыв. В Сер 20-го на долю КНР и Индаа - только 5 % ВВП мира, но сейчас центр мир эк развития опять смещается в Азию.

2. США утратит роль единственной сверхдержавы, но сохранят 1 место по совокупности эк, военных, технич, полшит ресурсов. По прогнозу ИМЭМО ран по ВВП на душу США увеличат отрыв от др. лидеров. Потреб рынок СШа останется крупнейшим в ммире + США останется лидерами в НТП

3. по отдельным ИКТ - Юж Кор, КНР, Индия уже перешли от догоняющего развития к лидирующему. Помимо этого - ИМЭМО - возрастает роль 3 коалиций на фоне развития отдельных стран. Наиболее консолидирован - ЕС, но его доля в ВВП мира будет уступать другим блокам. Менее консолидировано - НАФТА, но по ВВП будет превосходить ЕС. Наиболее крупное по ВВП и наименее интегрированная коалиция М. сложиться в В Азии на базе АСЕАН, если к ней присоединятся КНР, Яп и Ю Кор. На долю этой группировки придется 30% ВВП мира.

Этим группировкам сильно уступает МЕРКОСУР с Бразилией во главе. Роль региональных эк блоков в МЭ неопределена. Они сыграют роль подготовит этапа глобальной эк интеграции либо станут альтернативой глоб интеграции.

04.10.12